Trinidad en el cristianismo Joseph Campbell, Las máscaras de Dios: Mitología Accidental,

La doctrina trinitaria de los gnósticos, que fue adoptada por la Iglesia en el año 325 establece lo siguiente [Joseph Campbell, Las máscaras de Dios: Mitología Accidental, Penguin Books, New York, 1976, p.389]:

. 1       Creemos en un solo Dios, el Padre de todos los Sovereign, hacedor de todas las cosas, visibles e invisibles;

2.       Y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, engendrado del Padre, el Unigénito;

3.       Es decir, de la esencia del Padre,

. 4       Dios de Dios, Luz de, Dios verdadero de Dios verdadero Light - engendrado, no hecho - es de una esencia con el Padre;

. 5       por quien fueron hechas todas las cosas, tanto las cosas en el cielo y las de la tierra;

. 6       Quien por nosotros los hombres y por nuestra salvación descendió y se encarnó, se hizo hombre, padeció y resucitó al tercer día, subió a los cielos viene a juzgar a los vivos ya los muertos;

7.       Y en el Espíritu Santo.

8.       Pero los que dicen que 'había una vez cuando él no estaba,' y 'antes de ser engendrado no fue,' y 'que se hizo de las cosas que no estaban ", o sostener que el Hijo de Dios es de un diferente esencia, o creados o sujetos a cambio moral o alteración - estos doth la Iglesia Católica y Apostólica anatematiza.

 Algunos eruditos cristianos han ofrecido la siguiente explicación de la Trinidad:

"Vamos a adorar un solo Dios en la Trinidad y adoremos Trinidad en la unidad. No nos unimos a las personas de la Trinidad, no nos dividimos la esencia, porque el Padre es una persona, el hijo es una persona y el Espíritu Santo es una sola persona. Pero la divinidad de las tres personas es el mismo. Su fuerza es igual, su grandeza al mismo. Padre no es creado, el hijo es increado, el Espíritu Santo no es creado. El Padre es infinito, el infinito Hijo y el Espíritu Santo es infinita. Así no hay tres infinitos, ni tres seres no creados, pero sólo un ser increado y un ser infinito. El Padre es omnipotente, el Hijo es omnipotente y el Espíritu Santo es omnipotente. Pero no son tres omnipotentes, sino un solo omnipotente . Del mismo modo, el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios, pero no hay tres Dioses. Sólo hay un Dios .... En esta trinidad, las tres personas que no son anteriores a la otra, ni es uno de ellos es más pequeño que el otro. Las tres personas son iguales desde la eternidad ".

 Cuestiones planteadas por la Doctrina de la Trinidad:

Los cristianos tienen sus tres dioses responsables de las siguientes funciones:

(A) El Padre crea y sostiene el mundo.

(B) El hijo asegura la salvación y expía por los pecados del hombre.

(C) El Espíritu Santo prepara a la mente humana para la fe y mantiene al creyente en el estado de la fe.

Una vez que tengamos una mirada a esta división del trabajo, varias preguntas recortar inmediatamente. Es imposible para el Padre o Dios para hacer el trabajo de confianza al Espíritu Santo. El que creó el mundo y todo en él también puede preparar la mente del hombre por tener fe en él.

Entonces surge la pregunta de si el Espíritu Santo es un ser creado. Si es así, que es el creador del Espíritu Santo?

¿La matriz que contenía también la divinidad de Jesús contenida y el Espíritu Santo? ¿Fue Jesús un Dios desde el momento de su concepción en el vientre de su madre? Si es así, ¿no sería eso hacer a María una diosa desde que llevaba un Dios en su seno, y por lo tanto, debemos tener un cuarto elemento de la Trinidad? Si la respuesta es no, entonces ¿cómo se puede decir que Dios se encarnó en Cristo?

La segunda doctrina cardinal del cristianismo moderno es que Jesús murió en la cruz para el perdón de nuestros pecados, es la base de la doctrina del pecado original y la doctrina de la Expiación.

Los cristianos afirman que Dios tiene un Hijo, que es su Hijo. El Hijo de Dios se encarnó si el vientre de María. Ella y su esposo José, el carpintero, fue informado de ello por un ángel. En la plenitud de los tiempos, el Hijo de Dios nació en la forma de un niño humano. Fue criado como los niños humanos, y cuando envejeció, él hizo milagros. Los Judios entre los que nació, le persiguieron y finalmente lo mataron por su exclusión temporal en la cruz. Por lo tanto, el Hijo de Dios encarnado, muerto y después de la muerte descendió a los infiernos, donde permaneció durante tres días. Luego se levantó de entre los muertos y ahora está sentado en los cielos sobre la mano derecha de Dios. A pesar de que era inocente, habiendo él llevado el dolor y la muerte por el bien de los seres humanos, por lo que su sufrimiento puede expiar los pecados del hombre. Ahora el hombre no será castigado por sus pecados siempre cree en Jesús por este último ha tomado sobre sí los pecados de todos los hombres.

Esto es lo que significa la doctrina cristiana de la expiación. De acuerdo a las creencias cristianas, todos hijos de Adán son pecadores. Adán y Eva fueron expulsados ​​del cielo por sus pecados, y todos sus hijos han heredado el pecado y por lo tanto, todos nacemos pecadores. Fue por esta razón por la que el Hijo de Dios no entró en el vientre de María a través de la semilla del hombre, por María lo concibió sin conocer a un hombre, por lo que no puede heredar el pecado de Adán, como el resto de los hijos de Adán,

Esta doctrina tiene muchos problemas y plantea muchas preguntas. En primer lugar, la doctrina del pecado original 'y que todo ser humano heredado el pecado de Adán y Eva' es contra el sentido común y contradice las enseñanzas de la Biblia misma. En la Biblia, leemos lo siguiente:

"Los padres no deben ser condenados a muerte de sus hijos, ni los hijos de ser muertos por sus padres, una persona será sometida a la muerte por su propio pecado." [Deuteronomio 24:16]

"El alma que pecare, esa morirá. El hijo no llevará el pecado del padre, ni el padre llevará el pecado del hijo. La justicia del justo será sobre él, y la impiedad del impío será sobre él. " [Ezequiel 18:20]

Otros versos que llevan el mismo significado que se encuentran en:

II Crónicas 25:4, Jer 31:29-30 y Ezequiel 18:04.

La siguiente pregunta que se hace: ¿puede alguien que a Jesús ser impecable? Los cristianos construyen las instalaciones y deducir Expiación lo largo de las siguientes líneas. Cada hombre está bajo el dominio del pecado y de su dominio es universal. Un redentor y salvador se llama para. La humanidad no puede servir como su propio redentor desde que la humanidad es una raza de malhechores.Sólo Jesús puede ofrecer la expiación.

Pero, ¿qué pasa con los profetas y justos antes de la época de Jesucristo? Eran pecadores y malhechores, y destinados a las llamas del infierno, porque Cristo no estaba allí para ofrecerles Expiación?

Hay muchos versículos en la Biblia que dan testimonio de la justicia y la santidad de los profetas antes que Jesús, como Juan el Bautista, Abel, hijo de Adán, Daniel, Zacarías y su esposa, y muchos otros. Satanás no pudo obtener el menor acceso a ellos, nunca los profetas se rebelan contra el deseo de Dios. Exaltado a un rango tan alto, debe ser infalible.

Otra cuestión que se plantea aquí: "Es María la madre de Jesús, pecador desde que tenía la semilla de Adán?" Algunos cristianos sostienen que María no es inocente, aunque el Mesías ser su hijo no inherentes a su pecado cuando el Mesías es inocente. Pero, de acuerdo con las leyes de la herencia de una persona hereda la mitad de sus cromosomas de su madre. Entonces, no debería esto hacer de Jesús un pecador también (aunque en menor medida)?

Más preguntas relacionadas con la doctrina de la expiación siguen apareciendo: ¿Es esta expiación una cubierta para los últimos pecados de los creyentes en Cristo, o es una expiación por sus pecados pasados ​​y futuros? Si se trata de una expiación por sus pecados del pasado, entonces no era necesario que el Hijo de Dios para someterse a este sacrificio, a la puerta del arrepentimiento está abierta a todos los pecadores de toda religión. Si es una expiación por los pecados futuros de los creyentes, esto es algo inaudito, ya que, antes de que se cometa un pecado, ¿cómo puede ser perdonado? ¿Esto significa que no hay necesidad de hacer el bien en esta vida y para poner en práctica las enseñanzas de Cristo, ya que la simple creencia en Jesús es suficiente para expiar todos los pecados y la maldad?

Otro dilema interesante sobre el Pecado Original es lo que leemos en el Génesis (3:16-20). Estos versículos describen el castigo dado a Adán y Eva cuando desobedecieron los mandamientos de Dios en el jardín:

16. A la mujer dijo: "En gran manera multiplicaré tu dolor y tus preñeces; con dolor darás a luz los hijos, tu deseo será para tu marido, y él te dominará".

17. Y al hombre dijo: "Por cuanto obedeciste a la voz de tu mujer, y comiste del árbol de que te mandé diciendo: No comerás de él", maldita será la tierra por tu causa; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida.

18. Espinos y cardos que dará a luz para ti, y comerás plantas del campo.

19. Con el sudor de tu rostro comerás el pan. Hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás ".

Este pasaje muestra que la mujer era castigada con el dolor de la concepción y el hombre fue castigado por tener que ganarse el pan con el sudor de su frente para el primer pecado cometido por ellos. La combinación de la doctrina de la expiación de lo que leemos en estos versículos, se podría esperar que después de la expiación de los castigos a las mujeres y los hombres deben cesar. Pero surge la pregunta: ¿Por qué, después de la expiación de sus pecados por medio de Jesucristo, las mujeres cristianas que creen en Cristo, todavía sufren del dolor de la concepción y hombres cristianos todavía tienen que ganarse el pan con el sudor de su frente?

Una vez más, si Dios es Cristo, ¿cómo pueden ser dos? ¿El hijo se encargará de suministrar la salvación o es el medio para la salvación? ¿Qué pasa con los que nacieron antes que él? ¿Él traerá la salvación a ellos también? ¿Le traerá la salvación a los hombres después de haber expiado sus pecados? Si es así, ¿cómo puede traer la salvación a los que han ido antes que él? ¿Por qué Cristo sufrirán el castigo por los pecados cometidos por otros? ¿No es todo hombre responsable de sus actos? No es posible para cualquier hombre para contar el número de los pecadores de los días de Adán hasta ahora. ¿Cuál será el número de sus pecados? Pero a los pocos momentos de la crucifixión han expiado todos los pecados. ¿Por qué?

 Orígenes de la doctrina de la Trinidad:

Con el fin de rastrear las raíces de la doctrina de la Trinidad, uno tiene que ir atrás en la historia para estudiar la influencia de St. Paul en las doctrinas cristianas modernas. Aunque Pablo nunca predicó realmente la divinidad de Jesús, ni la doctrina de la Trinidad, su forma de expresión y de los cambios que hizo abrir la puerta a estos dos conceptos erróneos, y preparó el camino para que sus doctrinas se establezcan.

Excelentes cuentas a la historia de la Trinidad y el origen de la Iglesia Católica `oficial 'Iglesia se pueden encontrar en los libros de Jesús': Un profeta del Islam ', escrito por M. Ata ur-Rahim y' Sangre en la Cruz" escrito por A . Thomson. Lo que sigue es una versión condensada de los puntos esenciales en estos libros, incluyendo muchas citas de ellos. [Ata ur-Rahim, 1979, capítulos 6 y 7, Thomson, 1989, capítulos 1 y 2].

Existe un registro escaso de lo que pasó con los seguidores más cercanos de Jesús después de su desaparición. Parece que muchos de los dispersó después de su supuesta crucifixión. Después de algún tiempo comenzaron a reagruparse en Jerusalén. ¿Cuántos de los doce discípulos y seguidores más cercanos setenta regresó no se conoce. Es cierto, sin embargo, que los que lo hicieron fueron los hombres de fe, la sinceridad y la valentía, y poseía un profundo amor por Jesús.

Ellos continuaron viviendo como Judios y practicar lo que Jesús les había enseñado, observando las leyes de los profetas, porque Jesús había venido "no a destruir, sino a cumplir." [Mateo 05:17] Que la enseñanza de Jesús nunca podría ser considerado como una nueva religión no se le ocurrió a ninguno de ellos. En estos primeros días, no se organizan como una secta separada y no tenían una sinagoga propia. No había nada en el mensaje de Jesús, tal como se entiende por ellos, como para necesitar una ruptura con lo que era claramente la continuidad y la reactivación de la afirmación de la orientación que Moisés había traído.

No podría haber sido un momento fácil para los primeros seguidores de Jesús. Por un lado, eran perseguidos por los romanos, que los consideraba como una amenaza a su poder político, y por otro lado, fueron perseguidos por los Judios que temía que su propia "autoridad religiosa" se vería socavada por ellos. En los años que siguieron, la brecha entre los Judios que se negó a reconocer a Jesús y los que le siguieron comenzaron a aumentar. Por último, durante el sitio de Jerusalén en el año 70 dC, los seguidores de Jesús salieron de la ciudad.

Las preguntas sobre el origen de Jesús, su naturaleza y su relación con Dios, que fueron más tarde a convertirse en una fuente de mucha contención, no se plantearon entre los primeros seguidores de Jesús. Que Jesús era un hombre que era un profeta y que se le había dado muchos dones de Dios, fue aceptado sin discusión. Ninguna de las palabras de Jesús o los acontecimientos de su vida en la tierra les había llevado a modificar esta certeza. Según Aristides, uno de los primeros apologistas, la adoración de los primeros cristianos era más puramente monoteísta que incluso la de los Judios.

Fue en este círculo de seguidores sinceros que Pablo de Tarso caminaba. St. Paul, cuyo verdadero nombre era Saúl, nunca había conocido a Jesús, ni había sido bien informado de ninguno de los discípulos más cercanos de Jesús. Tenía la reputación de ser uno de los mayores enemigos de Jesús. Vio sobre la lapidación de Esteban. Stephen había estado "lleno de fe y del Espíritu Santo" [Hechos 6:05] y uno del creciente número de personas que se habían unido a los seguidores de Jesús después de su desaparición. Al propio maestro de Pablo, el famoso Gamaliel, trató de proteger a Esteban, él también fue apedreado hasta la muerte.

Se registra que Pablo era responsable de "una gran persecución contra la Iglesia", en aquel momento, y que él "hizo estragos en la iglesia, entrando por las casas y trayendo hombres y mujeres, y los entregaba en la cárcel." [Hechos 8:1-3] El mismo Pablo admite que:

"Porque habéis oído acerca de mi conducta anterior en el judaísmo, que perseguía sobremanera a la iglesia de Dios y trataba de destruirla.

Y yo aventajaba en el judaísmo a muchos de mis contemporáneos en mi nación, siendo mucho más celoso de las tradiciones de mis padres. "[Gal. 1:13-14]

Y, que se relaciona en [Hechos 9:1-2]:

"Entonces Saulo, respirando aún amenazas y muerte contra los discípulos del Señor, vino al sumo sacerdote.

Y le pidió cartas para él para las sinagogas de Damasco, "para que si encontraba algunos que eran del Camino, hombres o mujeres, los pudiera llevar atados a Jerusalén.

Fue este viaje a Damasco que Pablo se dice que ha conocido a Jesús en una visión y convertirse en uno de sus seguidores como resultado.

Después de su conversión, Pablo se quedó con los seguidores de Jesús que estaban en Damasco y "de inmediato, que predicaba a Cristo en las sinagogas, diciendo que éste era el Hijo de Dios." [Hechos 9:20] Esto enfureció a los Judios en Damasco. La idea de Dios que tiene un niño que se le atribuyen era detestable para ellos, ya que creían firmemente en la Unidad de Dios.

Paul se marchó Damasco y, en vez de buscar la compañía de los demás seguidores de Jesús, entró en el desierto de Arabia, donde permaneció escondido durante tres años. Bien pudo haber sido aquí donde comenzó a formular su propia versión de lo que Jesús había enseñado. Esto implicó un rechazo a la ley judía, que a su vez significó su alejamiento del hecho de que durante toda su vida Jesús había permanecido como un Judio practicante, y siempre trató de mantener las enseñanzas que Moisés había traído ante él.

Fue después de este largo retiro en el desierto que Pablo llegó a los apóstoles en Jerusalén. La repentina llegada de Paul causó más sospechas que sorpresa. Las historias de la persecución de los seguidores de Jesús todavía deben haber sido fresco en sus mentes.Parece que los discípulos tenían ninguna razón para aceptar en su círculo. No sólo había sido su perseguidor, sino que ahora se reivindica saber lo que Jesús había enseñado, aunque nunca lo había visto y había pasado poco tiempo, en su caso, con los que habían estado con él. En lugar de tratar de aprender de los que habían sido tan íntimamente conectados con Jesús mientras estuvo en la tierra, Pablo quería enseñarles. Pablo luego justifica este enfoque en su epístola a los Gálatas, donde dice:. Uso y trayendo hombres y mujeres, y los entregaba en la cárcel "[Hechos 8:1-3] El mismo Pablo admite que:

"Porque habéis oído acerca de mi conducta anterior en el judaísmo, que perseguía sobremanera a la iglesia de Dios y trataba de destruirla.

Y yo aventajaba en el judaísmo a muchos de mis contemporáneos en mi nación, siendo mucho más celoso de las tradiciones de mis padres. "[Gal. 1:13-14]

                       Y, que se relaciona en [Hechos 9:1-2]:

"Entonces Saulo, respirando aún amenazas y muerte contra los discípulos del Señor, vino al sumo sacerdote.

Y le pidió cartas para él para las sinagogas de Damasco, "para que si encontraba algunos que eran del Camino, hombres o mujeres, los pudiera llevar atados a Jerusalén.

Fue este viaje a Damasco que Pablo se dice que ha conocido a Jesús en una visión y convertirse en uno de sus seguidores como resultado.

Después de su conversión, Pablo se quedó con los seguidores de Jesús que estaban en Damasco y "de inmediato, que predicaba a Cristo en las sinagogas, diciendo que éste era el Hijo de Dios." [Hechos 9:20] Esto enfureció a los Judios en Damasco. La idea de Dios que tiene un niño que se le atribuyen era detestable para ellos, ya que creían firmemente en la Unidad de Dios.

Paul se marchó Damasco y, en vez de buscar la compañía de los demás seguidores de Jesús, entró en el desierto de Arabia, donde permaneció escondido durante tres años. Bien pudo haber sido aquí donde comenzó a formular su propia versión de lo que Jesús había enseñado. Esto implicó un rechazo a la ley judía, que a su vez significó su alejamiento del hecho de que durante toda su vida Jesús había permanecido como un Judio practicante, y siempre trató de mantener las enseñanzas que Moisés había traído ante él.

Fue después de este largo retiro en el desierto que Pablo llegó a los apóstoles en Jerusalén. La repentina llegada de Paul causó más sospechas que sorpresa. Las historias de la persecución de los seguidores de Jesús todavía deben haber sido fresco en sus mentes.Parece que los discípulos tenían ninguna razón para aceptar en su círculo. No sólo había sido su perseguidor, sino que ahora se reivindica saber lo que Jesús había enseñado, aunque nunca lo había visto y había pasado poco tiempo, en su caso, con los que habían estado con él. En lugar de tratar de aprender de los que habían sido tan íntimamente conectados con Jesús mientras estuvo en la tierra, Pablo quería enseñarles. Pablo luego justifica este enfoque en su epístola a los Gálatas, donde dice:

"Pero os hago saber, hermanos, que el evangelio anunciado por mí, no es según hombre.

Pues yo ni lo recibí de hombre, ni me fue enseñado, pero llegó por revelación de Jesucristo. "[Gal 1:11-12]

Así, Pablo afirmaba tener un acceso a Jesús que se había negado a los seguidores más cercanos de Jesús mientras estuvo en la tierra. La enseñanza que Pablo afirma que había recibido no concuerda con lo que los apóstoles habían escuchado de los mismos labios de Jesús. Es comprensible que eran por lo tanto, sospechoso de su conversión y consideran sus "revelaciones" no fiables.Probablemente muchos sospechaban que no era más que un espía, haciéndose pasar por un seguidor de Jesús. [Lehman, 1972, p.123] La disputa como si Pablo debe ser aceptado fue una amarga.

Bernabé, que según la tradición había sido compañero de clase de Pablo bajo Gamaliel, intervino y habló a favor de Paul. Contra su oposición unánime, logró que Paul aceptado por los seguidores de Jesús. Pablo, sin embargo, decidió regresar a Tarso, su ciudad natal, pues sentía que había sido aceptado en virtud de la autoridad de Bernabé, y no por sus propios méritos.

La persecución de los seguidores de Jesús, no sólo por los romanos, sino también por los Judios, obligó a muchos de ellos se dispersan por toda la tierra. Algunos de los apóstoles se dirigieron a Antioquía, donde esperaban escapar de la persecución y vivir una vida pacífica. Los seguidores de Jesús por entonces eran conocidos como nazarenos, un nombre derivado de una palabra hebrea que significa "mantener" o "guardar". Por lo tanto el adjetivo indica su papel de guardianes y custodios de la guía que Jesús había traído.

En respuesta a una invitación de los nazarenos que viven allí, Bernabé llegó a Antioquía para difundir las enseñanzas de Jesús entre los paganos hay. Se reunió con un éxito inesperado. Debido a sus esfuerzos,

              "Para él era un hombre bueno, lleno de Espíritu Santo y de fe.

                Y una gran multitud fue agregada al Señor. "[Hechos 11:24]

Después de un año, Bernabé decidió que había llegado el momento de extender su actividad más allá de Antioquía. Estaba seguro de que Pablo sería un buen ayudante y con esto en vista de que él fue a Tarso y llevó a Pablo de nuevo con él. Por lo tanto, una vez más, Pablo se encontró cara a cara con algunas de las personas que habían sufrido persecución en sus manos, y de nuevo se encontró con la hostilidad y la oposición. Pero, una vez más, Bernabé lograron convencer a la comunidad a aceptar Paul. Quizás Bernabé estaba buscando el mejor en su antiguo compañero de clase y sintió que si el celo y el entusiasmo de Pablo, que le perseguidor tan completo que había hecho, sólo podían ser re-canalizados, haría un seguidor excepcional y valiosa de Jesús.

No todos los apóstoles compartieron la opinión de Bernabé y Pedro salieron en abierta oposición a Paul. Además de la hostilidad suscitada por las acciones pasadas de Pablo, había una diferencia de opinión sobre otros dos temas. No podían estar de acuerdo con los cuales la enseñanza de Jesús se debe tomar y lo que se debe enseñar. Pedro declaró que Jesús había venido a revivir la orientación dada a los Judios, y que, por lo tanto, lo que había enseñado sólo podía ser predicado entre los Judios. Por otro lado, fue Pablo quien no sólo cree en la difusión de la verdad a todo el mundo, Judio o de otra manera, pero también afirmó que se le había dado la instrucción adicional de Jesús después de su desaparición. En su opinión, los ajustes necesarios se deben hacer para adaptar la enseñanza de acuerdo a las aparentes exigencias de la época y la situación.

Bernabé celebró la posición intermedia entre Pedro y Pablo. Sostuvo que sólo deben enseñar lo que les habían enseñado por Jesús, pero consideró que se debe tener la orientación a cualquier persona que pudiera beneficiarse de ella y fue receptivo a la misma.Tanto Bernabé y Pedro considera la orientación que había dado como una continuación y una extensión del judaísmo. Ellos no podían aceptar la enseñanza de Pablo en que difería de lo que ellos mismos habían oído de Jesús. Ellos creían que la nueva doctrina de Pablo fue en su mayor parte una creación puramente personal de su cuenta.

Es probable que Bernabé espera que Paul abandonaría sus propias ideas a favor de las verdaderas enseñanzas de Jesús. Entonces Pablo y Bernabé predicaron juntos en Grecia, ya pesar de una gran oposición, tuvieron éxito en la conversión de muchos de los paganos a la nueva religión. Pero lo inevitable ocurrió, Bernabé y Pablo no estaban de acuerdo entre sí y finalmente se separaron. Se dice que cayó entre sí debido a que Pablo se negó a llevar a Juan Marcos con ellos en cualquier misión futura, mientras Bernabé insistió en que Juan Marcos debe seguir para acompañarlos.

"Y Bernabé quería que llevasen consigo a Juan Marcos.

Pero Pablo insistió en que no deben llevar consigo al que se había apartado de ellos desde Panfilia, y no había ido con ellos a la obra.

Entonces, el argumento se hizo tan grande que se separaron el uno del otro. Se lo Bernabé tomó consigo a Marcos y se embarcó rumbo a Chipre. "[Hechos 15:37-39]

Los historiadores, sin embargo, dudan de que la verdadera razón de esta separación se debió a Juan Marcos. Comentando sobre esto en su libro Historia del Cristianismo en la Era Apostólica, MacGiffert dice:

"Que Bernabé ... cuyo derecho a trabajar entre los gentiles habían sido reconocidos en Jerusalén ... deberían haber retrocedido y se separó de ellos es muy extraño. Bernabé no estaba en plena simpatía con la doctrina de la completa libertad de los cristianos de todo de Pablo leyes de cualquier tipo ... La separación de Pablo y Bernabé se indica por el autor de los Hechos de ser el resultado de un desacuerdo con respecto a Marcos, pero la verdadera razón era más profunda que eso ... El hombre que estaba más cerca de Pablo y estaba más íntimamente asociado con él durante los primeros años de su carrera cristiana fue Bernabé, que era miembro de la Iglesia de Jerusalén en sus días primitivos ... La amistad significa mucho para Pablo y, sin duda, ha contribuido en gran medida a su crédito y influencia con los cristianos. Bernabé estaban patrocinador de Pablo en los primeros días, cuando el recuerdo de su carrera persiguiendo estaba fresco en la mente de la Iglesia ". [MacGiffert, 1897, pp.216, 231, 424-5]

Uno puede llegar a la raíz de los desacuerdos entre Bernabé y Pablo, si se tiene en cuenta que las cuestiones sobre las que no estaban de acuerdo eran los que afecta la existencia y forma de vida cotidiana de un ser humano. Paul quería evitar hacer cambios abruptos en las costumbres que los griegos habían dado por sentado antes de su llegada y de Bernabé en Grecia. Deseaba abandonar los mandamientos de transmisión por medio de Moisés en cuanto a lo que la carne era lícito comer, y cómo era el animal para ser sacrificado. Asimismo, desea renunciar, donde parecía conveniente, la orden establecida por Abraham con respecto a la necesidad de la circuncisión. Mientras que Bernabé pretende transmitir toda la enseñanza de Jesús, Pablo estaba dispuesto a prescindir de muchos de sus aspectos en conjunto, ya que, según la nueva doctrina que estaba desarrollando, ya no eran necesarios.

El cambio de actitud de Bernabé para que Paul sólo pudo haber surgido como resultado de su experiencia durante el viaje con él.Cualquier esperanza de que Pablo fuese a cambiar sus puntos de vista y llegar a ser un verdadero seguidor de Jesús debe haber sido disipado por lo que sucedió en ese viaje misionero. No hay registro de lo que ocurrió a Bernabé después de su regreso a Chipre, pero se sabe que, al igual que muchos de los que lleva a cabo para la enseñanza de un nuevo profeta, murió como un mártir.

Después de Bernabé habían ido a Chipre, Pablo continuó con lo que había comenzado. Aunque llevaba ya muchos de los primeros cristianos, el tiempo suficiente para ser aceptado como uno de ellos, que aún estaba consciente de la debilidad de su posición. Él podría ahora ser llamado apóstol de Jesús, sin embargo, esto no altera el hecho de que nunca había conocido a Jesús en su vida. A pesar de que afirmó haber tenido acceso a Jesús ser revelación, todavía necesitaba a alguien que había vivido con Jesús, para que lo acompañara en sus viajes entre los gentiles. Por lo tanto, convenció a Pedro para unirse a él.

Que estos dos que se oponían entre sí con tanta vehemencia en el pasado, ahora todos se reúnan es tal vez sorprendente. Sin embargo, la situación había cambiado. Pablo fue aceptado ahora por muchos como un cristiano y ya no era considerado como un posible espía o perseguidor. La persecución de los cristianos, que era muy grave a estas alturas, probablemente también jugó su papel en la elaboración de juntos. Pedro ya había demostrado su debilidad cuando, bajo presión o que enfrentan un peligro inmediato, negó su ser compañero de Jesús en el momento de la supuesta juicio y crucifixión de Jesús. Ahora era probablemente más dispuestos a caer en línea con el enfoque de Pablo al mensaje de Jesús, ya que los cambios aquí y allá podría significar menos persecución.

Paul se apartó cada vez más de la enseñanza que Jesús había consagrado, y puso cada vez más énfasis en la figura de Cristo, a quien según él se le había aparecido en visiones. Su defensa contra los que lo acusó de cambiar la orientación Jesús había traído era eso lo que él predicó tuvo su origen en una revelación directa que había recibido de Cristo. Esto le dio a Pablo la autoridad divina. Fue en virtud de esta "autoridad", afirmó, que las bendiciones del Evangelio no se limitaron a los Judios, sino para todos los que creyeron.Por otra parte, afirmó que los requisitos de la ley de Moisés no sólo eran innecesarias, sino también en contra de lo que había sido revelado por Dios. De hecho, dijo, eran una maldición. Por lo tanto, Pablo no sólo incurrió en la ira de los seguidores de Jesús, sino también la de los Judios, ya que él estaba contradiciendo tanto de sus profetas.

Paul justificó su nueva doctrina con el uso de esta analogía:

"¿No sabéis, hermanos, (porque hablo con los que conocen la ley), que la ley se enseñorea del hombre entre tanto que éste vive? Para la mujer que tiene marido está obligado por la ley a su marido mientras . mientras éste vive; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido Entonces, si, mientras vive su marido, ella se casó con otro hombre, será llamada adúltera, pero si su marido muere, ella queda libre de esa ley, por lo que no es adúltera si se casa con otro hombre Por tanto, hermanos míos, vosotros también muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo. que seáis de otro , hasta que resucitó de entre los muertos, de que llevemos fruto para Dios ". [Romanos 7:1-4]

Esta analogía indica claramente que Pablo hace una distinción entre Jesús y "Cristo". Según su razonamiento, la ley que está mal atado Jesús y sus seguidores ya no era necesario, ya que Jesús había muerto. Ahora que ya no estaban "casadas" a Jesús, sino a Cristo, que había traído otra ley. Era necesario, pues, seguir a Cristo y no a Jesús. Por lo tanto, cualquier persona que lleva a cabo para la enseñanza de Jesús se había extraviado.

Fue con el uso de este razonamiento que reunió a su doctrina de la redención y la expiación, una teoría que Jesús ciertamente nunca había enseñado. Fue un gran éxito, ya que, en pocas palabras, que predicaba que un hombre podía hacer lo que quería y no se enfrentan a las consecuencias inevitables de sus acciones, a condición de que, al final del día, él dijo: "Yo creo en Cristo ".

El razonamiento de Pablo tuvo dos consecuencias importantes. No sólo dio lugar a nuevos cambios que se están realizando a lo que Jesús había enseñado, sino que también preparó el camino para cambiar por completo las ideas de la gente sobre quién era Jesús. Él se estaba transformando de un hombre a una concepción en la mente de las personas. Este énfasis de Jesús como un hombre de la nueva imagen de Cristo, que era divino, permitió a los intelectuales en Grecia y Roma para asimilarse en su propia filosofía lo que predicaban Pablo y los que le seguían. Su visión de la existencia era un ser tripartito, y, con la charla de la Iglesia paulina de "Dios el Padre" y el "Hijo de Dios", sólo se necesita la inclusión del "Espíritu Santo" para tener una Trinidad que se correspondía con la suya.

Parece que Paul racionalizó sus acciones al considerar que no había relación entre el período en el que Jesús vivió y el período en el que él mismo vivía ahora. Los tiempos habían cambiado y las condiciones que hoy prevalecían eran tales que la enseñanza de Jesús estaba fuera de fecha y ya no se podía aplicar. Por consiguiente, era necesario encontrar una nueva base para la ética. Paul hizo un balance de las condiciones que existían entonces enseñaron lo que parecían exigir a creer:

"Todo me es lícito a mí, mas yo no me meteré debajo de potestad de nada." [1 Corintios 07:12]

Pablo no sólo rechazó tanto Moisés como Jesús, pero afirmó que era una ley en sí mismo. Muchas personas, por supuesto, no podía aceptarlo. Paul respondió diciendo:

"Porque si la verdad de Dios abundó en mi falsedad para su gloria, ¿por qué todavía soy juzgado yo también un pecador?" [Romanos 3:7-8]

Parecería de esta declaración que, a pesar de que sabía que estaba mintiendo, Paul sintió que el fin justifica los medios, pero no se entiende cómo la verdad sería abundan a través de una mentira. De acuerdo con este razonamiento, si el hombre Jesús se igualaba a Dios, ¿qué objeción podría un seguidor de Jesús?

`En realidad", dijo Paul, 'la ley produce ira, pero donde ahora hay ley, tampoco hay transgresión. "[Romanos 04:15]

La derogación de la ley de Moisés por Paul ha sido un proceso gradual. En un principio comenzó con algunas innovaciones. Más tarde el elemento gentil seguía manipulando los libros y las nuevas ideas de introducción-ducing. Las innovaciones introducidas por Paul eran simplemente para atraer a los gentiles. Comenzó con la cancelación de la ley de la circuncisión. Pero un paso en falso dejó la siguiente desigualdad, y finalmente terminó en una fe que se parecía más a las creencias paganas que las enseñanzas reveladas de Moisés o Jesús.

El concepto de la "Trinidad" fue en realidad una práctica de culto muy antiguo, que comenzó mucho antes de la época de Jesús. Fue en Babilonia que apareció la idea de la "Trinidad" en primer lugar. Esta Trinidad consistía en Baal, el dios Sol como padre, Semiramis, la reina madre y Nimrod, el niño divino. Un día se reservó para alegrarse por y para celebrar el re-nacimiento del joven dios. Desde Babilonia, este culto se extendió a otros lugares, pero los nombres variar en diferentes países.

En Asia occidental, el dios Attis era adorado como el niño del milagro, nacido de una madre virgen Nana. En Egipto, tenemos otra vez la misma creencia con un cambio de nombres. Hay Isis y Osiris eran adorados como "Madre e hijo". En Roma, las deidades "Mother and Child" se conocían como Fortuna y Jupiterpuer, en Grecia, Deméter y Dioniso, y en otros países, como la India, el Tíbet y China. Por lo tanto, se puede entender fácilmente cómo el concepto de 'Trinidad' se deslizó en las doctrinas del cristianismo, ya que se adaptó a los gentiles.

Existe, por tanto, cierta justificación para Heinz Zahrant llamado Paul un "corruptor del Evangelio de Jesús" y Werde quien describió como "el segundo fundador del cristianismo." Werde dice que, debido a Paul: ".. la discontinuidad entre el Jesús histórico y el Cristo de la Iglesia llegó a ser tan grande que cualquier unidad entre ellos es apenas reconocible."

Schonfield también escribió: "La herejía Paulina se convirtió en el fundamento de la ortodoxia cristiana y la Iglesia legítima fue repudiada como herética."

Por lo tanto, muy poco después de la desaparición de Jesús de la tierra, hay una divergencia clara y creciente entre los seguidores de Jesús y de la Iglesia Paulina, que más tarde sería conocida como la Iglesia Católica Romana. Las diferencias entre los dos no sólo eran evidentes en el estilo de vida y la fe, pero también estaban claramente delineadas geográficamente. A medida que la Iglesia Paulina creció más establecido, se hizo cada vez más hostil a los seguidores de Jesús. Se alineó cada vez más con los gobernantes del Imperio Romano, y la persecución que para empezar se había dirigido a todos los que se llamaban a sí mismos cristianos, ahora comenzó a caer sobre todo en aquellos que afirmaban la Unidad Divina. Los intentos comenzaron a hacerse a cambiar sus creencias y con fuerza para eliminar a los que se negó a hacerlo, junto con los libros que utilizan.

La mayoría de los primeros mártires eran unitarios. Cuanto más la doctrina de la Trinidad se aceptó, más sus partidarios se opusieron a los que afirmaban la Unidad Divina. Cuando el emperador Juliano llegó al poder, la lucha interna se había llegado a un nivel tal que le dijo: "No hay animales salvajes son tan hostiles al hombre como sectas cristianas en general, son el uno al otro."

Naturalmente, aquellos que se desviaban de las enseñanzas de Jesús estaban dispuestos a cambiar las Escrituras también, e incluso introducir falsos escritos con el fin de apoyar sus opiniones. Toland, en su libro Los nazarenos, registra estas palabras de Iranius, que fue uno de los primeros mártires unitario:

"Con el fin de sorprender a la simple y como son ignorantes de las Escrituras de la verdad, que entrometerse en ellos una gran cantidad indecible de las escrituras apócrifas y falsas de su propia invención."

Toland continúa:

"Ya sabemos lo impostura grado y la credulidad iban de la mano en los tiempos primitivos de la Iglesia cristiana, la última tan dispuesto a recibir en la primera era forjar libros ... Este mal creció después no sólo es mayor cuando los Monjes eran los únicos transcriptores y los únicos guardianes de todos los libros buenos o malos, pero en el transcurso del tiempo se convirtió en casi absolutamente imposible distinguir la historia de fábula, o la verdad del error en cuanto al comienzo y monumentos originales del cristianismo ...

Cómo inmediatos sucesores de los Apóstoles podían tan groseramente confundir la verdadera enseñanza de sus amos, como fueron falsamente atribuidas a ellos? O desde que estaban en la oscuridad acerca de estos asuntos tan pronto cómo llegó como ellos seguido por una mejor luz? Y observando que tales libros apócrifos se suelen poner en pie de igualdad con los libros canónicos de los Padres, y la primera cita como Sagrada Escritura no menos que el anterior, o, a veces, como cuando calculamos divina eran rechazados por ellos. Propongo estas otras dos preguntas: ¿Por qué todos los libros citados como auténtica por Clemente de Alejandría, Orígenes, Tertuliano y el resto de escritores no deben tenerse en cuenta igualmente auténticos? Y lo que conviene hacer hincapié en el testimonio de los padres que no sólo se contradicen entre sí, pero también son a menudo incompatibles con ellos mismos en sus relaciones de los mismos hechos? "

Toland continúa diciendo que cuando estas preguntas se hacen de los "sacerdotes y divinilings de madera", en lugar de cumplir con los argumentos, comienzan a llamar a los que levantan las preguntas "herejes o ateos encubiertos". Y continúa:

"Esta conducta se hacen sospechar a todos a ser un engaño y la impostura, porque los hombres, naturalmente, gritar cuando se tocan en una parte tierna .. Nadie se enojará con una pregunta que es capaz de responder a ella."

Por último, Toland pregunta:

"Desde la nazarenos ebionitas o están por todos los historiadores de la Iglesia reconocieron unánimemente que han sido los primeros cristianos, o los que creían en Cristo entre los Judios con la que, a su propio pueblo, que vivió y murió, que después de haber sido testigo de sus acciones , y de los cuales eran todos los apóstoles, teniendo en cuenta esto, digo cómo fue posible para ellos para ser el primero de todos los demás (porque fueron hechos para ser los primeros herejes), que debe formar concepciones erróneas de las doctrinas y los diseños de Jesús, y cómo llegó a los gentiles que habían creído en él después de su muerte por la predicación de las personas que nunca lo supo tener ideas verdaderas de estas cosas, o donde ellos podrían tener su información, sino de los Judios creer? " [Toland, 1718, pp.73-76]

Ahora pasemos al siglo IV a aprender qué `Trinidad" convertirse en la doctrina oficial de la Iglesia cristiana. Aquí nos encontramos con que los emperadores romanos eran el principal culpable, y debemos examinar con cierto detalle la forma en que se involucraron con la Iglesia cristiana.

La participación de los emperadores romanos con la Iglesia Cristiana comenzó con el emperador Constantino. Todo comenzó en Roma cuando él se puso celoso de su hijo mayor y heredero, Crispo, debido a su popularidad entre la gente. Para asegurarse de su posición como emperador, Constantino lo había asesinado. Se sabía que la madrastra de Crispo había querido a su propio hijo para tener éxito Constantino. Ella, por lo tanto, tenía el motivo para matar a Crispo. En consecuencia Constantino echó la culpa de su crimen sobre ella, y la mató mediante la inmersión de ella en una bañera llena de agua hirviendo. Tenía la esperanza de mitigar un crimen por el otro.

El resultado, sin embargo, era todo lo contrario de lo que había planeado. Los partidarios de la reina muerta unieron sus fuerzas con los seguidores de su hijo muerto, y tanto buscó venganza. En su desesperación, se dirigió a los sacerdotes del templo romano de Júpiter en busca de ayuda, pero le dijo que no había ningún sacrificio o la oración que le podría absolver de los dos asesinatos. Llegó a ser tan incómodo estar en Roma que Constantino decidió ir a Bizancio.

Al llegar allí, le cambió el nombre a la ciudad de sí mismo, y la llamó Constantinopla. Aquí se reunió con el éxito inesperado de la Iglesia Paulina. Me dijeron que si lo hacía penitencia en la Iglesia serían perdonados sus pecados. Constantino hizo pleno uso de este servicio porque sus manos estaban manchadas con la sangre de dos asesinatos. Además, vio las posibilidades de utilizar la iglesia para sus propios fines, siempre que podía ganar su lealtad a él.

Sin dudarlo, Constantino dio a la Iglesia su apoyo. Con este respaldo inesperado, la Iglesia se convirtió en una fuerza poderosa noche a la mañana. Constantino hizo pleno uso de ella. El país en el Mediterráneo estaba salpicado sobre las iglesias cristianas y el emperador les utiliza con gran ventaja en las guerras que él luchaba. Muchos de los sacerdotes llevaron a cabo labores de inteligencia muy útil para él, y su ayuda fue un factor importante en su esfuerzo por unir a Europa y el Oriente Medio bajo él.

Constantino también hizo uso completo de la Iglesia en el mantenimiento de la disciplina en su ejército. La autoridad de los obispos se utilizó para ratificar la obligación del juramento militar. Los desertores se enfrentaron a la amenaza adicional de excomunión. En parte como muestra de su gratitud y en parte con el fin de disminuir el poder de los sacerdotes romanos en el templo de Júpiter que se negó a apoyarlo, Constantino alentó a los cristianos a abrir una iglesia en Roma. También alentó a sus súbditos para convertirse en cristianos, prometiendo que no la pobreza, sino la riqueza:

"La salvación de la gente común fue comprado a un ritmo fácil, si es cierto que, en un año, 12.000 hombres fueron bautizados en Roma, además de una serie proporcionable de mujeres y niños, y que un vestido blanco, con veinte piezas de oro, había sido prometido por el emperador a cada converso .. " [Gibbon, 1823, p.458]

Sin embargo, Constantino no se convirtió en un cristiano a sí mismo, para muchos de sus súbditos aún creían en Júpiter y los demás dioses en el Panteón de Roma. Con el fin de aliarse cualquier sospecha que pueda tener, hizo una serie de decisiones que parecía demostrar que él también adoraba a los dioses romanos. Él generosamente restaurado y enriquecido los templos de los dioses romanos. Las monedas y medallas del Imperio estaban impresionados con las cifras y los atributos de Júpiter y Apolo, de Marte y Hércules.

"... La devoción de Constantino fue más particularmente dirigida al genio del Sol, el Apolo de la mitología griega y romana, y que estaba contento de estar representados con los símbolos del dios de la luz y la poesía ... El sol estaba universalmente celebrada como la guía invencible y protector de Constantino ". [Gibbon, 1823, p.448]

El emperador era considerado como la manifestación del dios-Sol en la Tierra. Jesús había celebrado el día de reposo del sábado. Para complacer al emperador, sin embargo, la Iglesia Paulina acepta los siguientes cambios:

- Declarado el romano Sun-día como el sábado cristiano;

- Aprobado el tradicional nacimiento del dios sol, el veinticinco de diciembre como el nacimiento de Jesús;

Sin dudarlo, Constantino dio a la Iglesia su apoyo. Con este respaldo inesperado, la Iglesia se convirtió en una fuerza poderosa noche a la mañana. Constantino hizo pleno uso de ella. El país en el Mediterráneo estaba salpicado sobre las iglesias cristianas y el emperador les utiliza con gran ventaja en las guerras que él luchaba. Muchos de los sacerdotes llevaron a cabo labores de inteligencia muy útil para él, y su ayuda fue un factor importante en su esfuerzo por unir a Europa y el Oriente Medio bajo él.

Constantino también hizo uso completo de la Iglesia en el mantenimiento de la disciplina en su ejército. La autoridad de los obispos se utilizó para ratificar la obligación del juramento militar. Los desertores se enfrentaron a la amenaza adicional de excomunión. En parte como muestra de su gratitud y en parte con el fin de disminuir el poder de los sacerdotes romanos en el templo de Júpiter que se negó a apoyarlo, Constantino alentó a los cristianos a abrir una iglesia en Roma. También alentó a sus súbditos para convertirse en cristianos, prometiendo que no la pobreza, sino la riqueza:

"La salvación de la gente común fue comprado a un ritmo fácil, si es cierto que, en un año, 12.000 hombres fueron bautizados en Roma, además de una serie proporcionable de mujeres y niños, y que un vestido blanco, con veinte piezas de oro, había sido prometido por el emperador a cada converso .. " [Gibbon, 1823, p.458]

Sin embargo, Constantino no se convirtió en un cristiano a sí mismo, para muchos de sus súbditos aún creían en Júpiter y los demás dioses en el Panteón de Roma. Con el fin de aliarse cualquier sospecha que pueda tener, hizo una serie de decisiones que parecía demostrar que él también adoraba a los dioses romanos. Él generosamente restaurado y enriquecido los templos de los dioses romanos. Las monedas y medallas del Imperio estaban impresionados con las cifras y los atributos de Júpiter y Apolo, de Marte y Hércules.

"... La devoción de Constantino fue más particularmente dirigida al genio del Sol, el Apolo de la mitología griega y romana, y que estaba contento de estar representados con los símbolos del dios de la luz y la poesía ... El sol estaba universalmente celebrada como la guía invencible y protector de Constantino ". [Gibbon, 1823, p.448]

El emperador era considerado como la manifestación del dios-Sol en la Tierra. Jesús había celebrado el día de reposo del sábado. Para complacer al emperador, sin embargo, la Iglesia Paulina acepta los siguientes cambios:

- Declarado el romano Sun-día como el sábado cristiano;

- Aprobado el tradicional nacimiento del dios sol, el veinticinco de diciembre como el nacimiento de Jesús;

- Borrowed el emblema del dios Sol, la cruz de la luz, para ser el emblema de la cristiandad;

- Y, decidido incorporar todas las ceremonias que se realizaron en las celebraciones de cumpleaños del dios sol en sus propias ceremonias.

En lo que se refiere a Constantino, todo parecía ir muy bien cuando la vieja controversia entre la Pauline y las Iglesias Apostólicas de nuevo estalló.

El líder de la Iglesia Apostólica, que continuó afirmando la creencia en una realidad, es en este momento un presbítero a la historia como Arrio. Siguió las enseñanzas de Jesús implícitamente, y se negó a aceptar la innovación introducida por Paul. "Seguir a Jesús, que anunciaba" fue el lema de Arrio. Su importancia se puede medir por el hecho de que su nombre se había convertido en un sinónimo de unitarismo, incluso hoy en día.

Aunque la vida temprana de Arrio se esconde en el misterio, se hace constar que en el año 318 dC, estuvo a cargo de la Iglesia de Baucalis en Alejandría. Arrio había "animado intrigante", como sus enemigos tendrían la gente cree, e incluso se vieron obligados a admitir que era un presbítero sinceros e irreprensibles. Se mantuvo al margen de la alianza que la Iglesia organizada se había hecho con el emperador Constantino.

Constantino, que en esta etapa no entiende ni cree en el cristianismo, vio la ventaja política de tener una Iglesia unida que obedecerle, y cuyo centro se basa en Roma y no en Jerusalén. Cuando los miembros de la Iglesia Apostólica se negaron a obedecer a estos deseos, trató de obligar por la fuerza. Esta presión desde fuera, sin embargo, no produjo el resultado deseado. Algunas de las comunidades cristianas apostólicas se negó a aceptar el señorío del obispo de Roma. Reconocieron este movimiento como una maniobra política por un gobernante extranjero, y como algo totalmente aparte de la enseñanza de Jesús.

La primera revuelta vino de entre las comunidades bereberes del norte de África. Fue dirigido no por Arrio, sino por un hombre llamado Donato. El bereber siempre creyó en la Unidad Divina, sino que podían creer en Jesús como profeta, pero nunca como Dios. En el año 313 AD Donatus fue elegido de entre el pueblo como su obispo. Durante cuarenta años, sigue siendo el líder de su Iglesia, que siguió floreciendo en la oposición al obispo de Roma. Según Jerome, "Donatismo" se convirtió en la religión de casi toda África del Norte dentro de una generación, ni la fuerza ni argumento podría cambiarlo.

El Obispo de Roma trató de instalar uno de sus propios obispos en Cartago para reemplazar Donatus. Su nombre era Caecelian. Esto más disturbios causados, la población de Cartago se reunieron en la oficina del procónsul romano y denunció Caecelian. Así las cosas, los cristianos del norte de África tenían poco respeto por el procónsul romano y el resto de los funcionarios imperiales. Por generaciones los cristianos habían sufrido persecución a manos de ellos, y les considera como emisarios de Satanás. Anteriormente, habían sido perseguidos por ser cristianos. Ahora, ellos estaban siendo perseguidos por no ser el tipo de cristianos. Hasta este punto, Donatus había sido su obispo. Ahora se convirtió en el líder popular.

La Iglesia de Roma, que ya había adoptado el calificativo "católico" para indicar la universalidad de su enfoque en la adoración de Dios, hizo un llamamiento a los donatistas unirse. La apelación no tiene efecto, y Donato se negó a entregar sus iglesias a Caecelian.Las diferencias en las creencias eran demasiado grandes para puente. Por último, el ejército romano entró en acción. Hubo una masacre en masa de personas. Los cadáveres fueron arrojados a los pozos, y los obispos fueron asesinados en sus iglesias. Estos eventos se agrandaron la brecha entre los donatistas y la Iglesia Católica aún más. Puesto que la Iglesia Católica está trabajando en alianza con los magistrados paganos y sus soldados, los católicos fueron llamados cismáticos y se identificaron sus iglesias como lugares de "odiaba la idolatría".

Constantino, que era un buen administrador, se dio cuenta de la inutilidad de tratar de restaurar la armonía religiosa y la unidad por la fuerza. Decidir que la discreción como mejor parte del valor, dejó el pueblo en el norte de África a sí mismos. Sin embargo, fueron estos acontecimientos y sus consecuencias, que jugaron un papel importante en su posterior toma de la decisión de convocar el famoso Concilio de Nicea.

Será de interés para examinar más a fondo lo que pasó con los donatistas antes de volver nuestra atención hacia el Concilio de Nicea. Una vez que Constantino había decidido dejar a la gente del norte de África a sí mismos, la persecución de los donatistas disminuido considerablemente, y su número de nuevo comenzó a aumentar rápidamente. El movimiento donatista extendió incluso a Roma. El también tenía un obispo de Roma, pero fue considerado como un rango por debajo del obispo de Cartago y Nicomedia.[Fend, p.164]

Cuando el reinado de Constantino terminó, los donatistas continuaron trabajando por la independencia de la Iglesia y de oponerse a cualquier interferencia del emperador o sus funcionarios en materia de religión. No eran, sin embargo, los sectarios de mente estrecha. El mismo Agustín observa que los donatistas no oprimen a los católicos, incluso cuando los superaban en número. Los católicos, que siempre estaban listos para reclamar la tolerancia para sí mismos, no estaban dispuestos a conceder a los donatistas, cuando se envía una vez más a las fuerzas imperiales de someter a estas personas valientes. Sin embargo, a pesar de esta continua persecución, los donatistas se negaron a permitir que el emperador de alterar la forma en que adoraron a Dios. En su opinión, "los católicos eran malos sacerdotes que trabajan con los reyes del mundo. Basándose en los favores reales, que habían renunciado a Cristo." [Fend, p.326]

Después de la muerte de Donato, la gente del norte de África continuaron siguiendo su ejemplo, y durante trescientos años la enseñanza de lo que Jesús había traído fue seguido por ellos. Cuando el Islam llegó a ellos, lo abrazó, lo bien preparados que estaban de lo que fue, después de todo, en la extensión y la reafirmación de la orientación que habían estado siguiendo.

Ahora dirigimos nuestra atención a Arrio y su oposición a la doctrina de la Trinidad. A su vez, Trinidad fue aceptada por muchos de los que se llamaban a sí mismos cristianos, pero nadie estaba seguro de lo que realmente quería decir. Después de más de dos siglos de debate, nadie había sido capaz de afirmar la doctrina en términos que eran libres de ambigüedad. Arrio agacharse y desafió a cualquiera de definirlo. Arrio, mediante el uso de la razón, y confiando en la autoridad de las Escrituras, la doctrina resultó ser falsa.

Arrio comenzó su refutación a la doctrina de la Trinidad con el siguiente argumento: si Jesús era, en realidad, el "hijo de Dios", entonces se sigue que el padre tiene que haber existido antes de que el hijo. Por lo tanto, debe haber habido un momento en que el hijo no existía. Por lo tanto, se deducía que el hijo era una criatura compuesta de una esencia o ser que no siempre ha existido.Puesto que Dios es, en esencia, eterno y siempre existe, Jesús no podía ser de la misma esencia de Dios. Arrio respaldó sus argumentos con numerosos versículos de la Biblia que enseña en ninguna parte de la doctrina de la Trinidad. Si Jesús dijo: "Mi Padre es mayor que yo" [Juan 14:28] y creer que Dios y Jesús son iguales, argumentó Arrio, era negar la verdad de la Biblia. [Vea el tema: Crítica de la Trinidad].

Los argumentos de Arrio era irrefutable, pero Alejandro, obispo de Alejandría, en virtud de su posición, lo excomulgó. Sin embargo, Arrio tuvo un gran seguimiento de tal manera que no podía ser ignorada por la Iglesia Paulina. La controversia que se había gestando durante casi 300 años llegó a ebullición. La Iglesia Paulina estaba preocupado y molesto de que muchos de los obispos orientales apoyaron a Arrio, cuya mayor aliado era Eusebio de Nicomedia, porque eran amigos y ambos habían sido estudiantes de Lucian.

En lo que se refiere a Constantino, las cosas iban de mal en peor. Él estuvo plagado de problemas políticos internos y el conflicto entre la Iglesia Paulina y la Iglesia Apostólica no estaba ayudando a su esfuerzo por unificar las diferentes partes del imperio. Su experiencia en el trato con los norteafricanos parecía haberle enseñado una lección: que no debe tomar partido abiertamente. Así que decidió convocar una reunión de obispos cristianos con el fin de resolver el asunto de una vez por todas. La reunión de los obispos de Nicea en el año 325 dC en tiempos de Constantino se conoce hoy como el Concilio de Nicea.

Además de los líderes de las dos partes en conflicto, la mayoría de los que fueron invitados al Consejo no eran en general muy bien.Se pidió Nadie de la Iglesia de Donato asistir, aunque Caecelian, principal oponente de Donato, fue invitado. Alexander, que fue envejeciendo, y que había sido derrotado muchas veces antes por Arrio, decidió enviar a Atanasio, un joven y ardiente partidario de la Trinidad de Nicea como su representante en vez de ir allí mismo.

Por lo tanto, el Consejo se compone en gran parte de los obispos que tenían su fe con seriedad y sinceridad, pero sin mucho conocimiento intelectual de los motivos por los que se mantienen. Estos hombres fueron llevados de repente cara a cara con el más ágil y más sabios exponentes de la filosofía griega de la época. Su forma de expresión fue tal que estos obispos no podían comprender el significado de lo que se estaba diciendo. Incapaz de dar explicaciones racionales de su conocimiento o entrar en discusiones con sus adversarios, eran o bien se adhieren a sus creencias en el silencio o de acuerdo a lo que el emperador decidió.

El Consejo se prolongó durante tres meses sin llegar a una definición al cristianismo que satisfacen las dos partes. A medida que continuaba el debate, se hizo evidente para ambas partes que ninguna decisión clara se alcanzaría en el suelo del Consejo. Sin embargo, todavía tanto desea el apoyo del emperador, ya que, para la Iglesia Paulina, significaría un aumento en el poder, y para la Iglesia y el fin a la persecución del norte de África. Princesa Constantina, la hermana del emperador, había aconsejado Eusebio de Nicomedia, que el Emperador muy deseable una Iglesia unida, desde hace uno dividido en peligro su imperio. Sin embargo, si se llega a un acuerdo dentro de la Iglesia, que podría perder la paciencia y retirar su apoyo a la cristiandad por completo. ¿Debería tomar este curso de acción, la situación de los cristianos sería aún peor que antes, y la propia enseñanza fuera de peligro aún más.

Consejeria por sus amigo Eusebio, Arrio y sus seguidores adoptaron una actitud pasiva, sino a ellos mismos disociado de todos los cambios a las enseñanzas de Jesús, el Consejo ha acordado. Bajo estas circunstancias, el dogma de la Trinidad fue finalmente aceptada como doctrina fundamental del cristianismo. Después, el Credo de Nicea fue elaborado un atestiguada por escrito por los presentes con el pleno apoyo del emperador Constantino. Se consagra la vista de los trinitarios y tenía el siguiente anatema anexa como un rechazo directo de las enseñanzas de Arrio:

Pero los que dicen que 'había una vez cuando él no estaba,' y 'antes de ser engendrado no fue,' y 'que se hizo de las cosas que no estaban ", o sostener que el Hijo de Dios es de una esencia diferente , o creados o sujetos a cambio moral o alteración - estos doth la Iglesia Católica y Apostólica anatematiza. [Campbell, 1976, p.389]

Arrio y algunos de sus seguidores no firmaron el credo. De los que lo firmaron, algunos creyeron en ella, algunos no sabían lo que estaban poniendo sus nombres, y la mayoría de los delegados en el Consejo, no estaban de acuerdo con la doctrina de la Trinidad, pero, sin embargo, firmó con reservas mentales, para complacer al emperador.

Constantino sabía que un credo que no se basó en la convicción, sino en votos no puede ser tomado en serio. Uno podría creer en Dios, pero no le han podido elegir por el método democrático. Sabía cómo y por qué los obispos firmaron el credo. Estaba decidido a no dar la impresión de que había obligado a los obispos a firmar en contra de sus convicciones. Por lo tanto, se decidió tomar recurrir a un milagro de Dios para afirmar y apoyar la decisión del Consejo.

La pila de los Evangelios-el registro escrito de Jesús de enseñanza-todavía estaba en el centro de la sala donde se habían colocado al comienzo del Consejo. Según una fuente, había por lo menos 270 versiones del Evangelio en ese momento, mientras que otros estados no eran tantos como 4.000 diferentes evangelios. Incluso si se acepta el registro más conservador, el número debe haber sido bastante abrumador. La elaboración de un credo que contenía las ideas que no se encuentran en los Evangelios y, en algunos casos, en contradicción directa con lo que había en los Evangelios, deben haber hecho las cosas más confusas para algunas personas. La persistencia de los Evangelios debe haber sido muy incómodo.

Se decidió que todos los diferentes evangelios deben colocarse debajo de una mesa en el Salón del Consejo. Todo el mundo se salió de la habitación y la puerta estaba cerrada con llave. Se pidió a los obispos a orar toda la noche que la versión correcta del Evangelio podría llegar a la parte superior de la tabla. Por la mañana, se encontró que los Evangelios sean aceptables para Atanasio, el representante de Alexander, perfectamente colocado en la parte superior de la tabla. Se decidió que todos los evangelios que quedan debajo de la mesa deben ser quemados. No hay constancia de que mantiene la llave de la habitación esa noche!

Se convirtió en una ofensa capital que poseen un Evangelio sin autorización. Como resultado, más de un millón de cristianos fueron asesinados en los años posteriores a las decisiones del Consejo. Así fue como Atanasio trató de lograr la unidad entre los cristianos.

Sabinas, uno de los primeros obispos de Tracia, se describen todos los que se reunieron en Nicea como simplones ignorantes. Se tilda la fe que declararon allí como si hubieran sido establecidos por personas ignorantes que no tenían la inteligencia en la materia.Socritus, el historiador, compara los dos combatientes de los ejércitos que participan en la batalla de la noche, sin saber el significado de las palabras usadas por el otro.

En 328 AD, Alejandro, obispo de Alejandría murió y una elección de tormenta para ocupar el puesto vacante siguió. Los arrianos pusieron una fuerte resistencia, pero Atanasio fue declarada, elegido y consagrado como obispo. Su elección fue disputada. Los que se oponían a su elección se quejaron de la persecución, la intriga política y hasta magia.

Mientras tanto, en la corte de Constantino, Constantina, su hermana, que temió y amó a Dios, siguió expresando su oposición a la matanza de los cristianos. Ella nunca trató de ocultar el hecho de que ella pensó Arrio representa el verdadero cristianismo. También se opuso al tratamiento de Eusebio de Nicomedia, que había sido desterrado por el emperador por sus creencias. Por fin, ella salía con la suya, y Eusebio se le permitió regresar. Su regreso fue un gran golpe a la facción de Atanasio. El emperador comenzó gradualmente a inclinarse hacia el lado de Arrio.

En 335 dC, se celebró un Consejo de Tiro para celebrar los treinta años del reinado de Constantino. Aquí, Atanasio fue acusado de tiranía episcopal, y el ambiente estaba tan cargado con el sentimiento contra el que abandonó el Consejo sin tener que esperar a escuchar lo que las decisiones se haría. Fue condenado. Los obispos se reunieron en Jerusalén, donde se confirmó la condena de Atanasio. Arrio fue llevado de vuelta a la Iglesia y le permite recibir la comunión.

El emperador invitó a Arrio y su amigo Euzous a Constantin-ople. La paz entre Arrio y el Emperador estaba prácticamente terminada, y para promover esto, los obispos nuevamente condenados oficialmente Atanasio. A continuación, Arrio fue nombrado obispo de Constantinopla.

Arrio, sin embargo, murió por envenenamiento en el 336 dC La Iglesia lo llamó un milagro, pero el emperador sospecha de asesinato.Se nombró una comisión para investigar la muerte que había tenido lugar de manera misteriosa. Atanasio fue encontrado para ser responsable, y fue condenado por el asesinato de Arrio.

El emperador, muy conmovido por la muerte de Arrio, y sin duda influenciado por su hermana, se convirtió al cristianismo. Fue bautizado por Eusebio de Nicomedia. Sin embargo, él murió un año más tarde en el año 337 dC Constantino, que había pasado gran parte de su reinado, persiguiendo a los que afirmaban la Unidad Divina, murió en la fe de aquellos que había matado.

Después de la muerte de Constantino, el siguiente emperador, Constancio, aceptó también la fe de Arrio, y la creencia en la Unidad Divina siguió siendo aceptada oficialmente como el cristianismo ortodoxo. En una conferencia celebrada en Antioquía en el 341 dC aceptó el monoteísmo como la verdadera base del cristianismo. Este fallo fue confirmado por otro Consejo que se celebró en Sirmio en 351 AD

En 360 dC Constantino llamó el famoso Concilio de Rimini. A ella asistieron una reunión mucho más grande que el Concilio de Nicea.Más de cuatrocientos obispos de Italia, África, España, Galia, Bretaña e Iliria asistieron al Consejo. La mayoría de los obispos eran de la Iglesia oficial. Sin embargo, un credo elaborado por los obispos arrianos que se afirma que el 'hijo' no era igual o consustancial al Padre, fue acordado por la asamblea. Fue en esta ocasión que, según San Jerónimo, el mundo se sorprendió al encontrarse Arian.Este credo fue ratificado en el Consejo de Seleucia. Sin embargo, cuando los obispos oficiales se dieron cuenta de lo que habían hecho, retiraron su apoyo y reafirmaron el credo del Concilio de Nicea y la doctrina de la Trinidad.

La Iglesia oficial continuó a ser más establecido, especialmente en Roma, y ​​finalmente encontró el favor imperial no calificada durante el reinado de Teodosio. Al ser bautizado en el año 380 dC, Teodosio emitió un edicto solemne, que proclamó su propia fe, y prescribe la religión de sus súbditos:

"Es un placer que todas las naciones, que se rigen por nuestra clemencia y moderación, deben adherirse firmemente a la religión que fue enseñado por San Pedro a los romanos, que la tradición fieles habían conservado, y que ahora es profesada por el pontífice . de Damasco, y por Pedro, obispo de Alejandría, un hombre de santidad apostólica acuerdo a la disciplina de los apóstoles, y la doctrina del Evangelio, creamos la única deidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo; . bajo una majestuosidad iguales, y una Trinidad piadosa Autorizamos a los seguidores de esta doctrina a asumir el título de cristianos católicos, y como juez, que todos los demás están locos extravagantes, nos marca con el nombre infame de los herejes, y declarar, que sus conven-culos dejarán de usurpar la denominación respetable de iglesias. Además de la condena de la justicia divina, deben esperar sufrir las penas severas, que nuestra autoridad, guiada por la sabiduría celestial, juzgue conveniente imponer sobre ellos. " [Gibbon, 1823, p.400]

Poco después de este decreto, Teodosio llama el famoso Concilio de Constantinopla en el año 381 dC A ciento cincuenta obispos:

"Procedió sin mayores dificultades o retrasos, para completar el sistema teológico que había sido establecido por el Concilio de Nicea Las disputas vehementes del siglo IV habían sido empleados principalmente en la naturaleza del Hijo de Dios. Y las diversas opiniones, que eran abrazó cuanto a la segunda, se extiende y se transfiere, por una analogía natural, a una tercera persona de la Trinidad ... sentencia firme y unánime se pronunció a ratificar la Deidad misma del Espíritu Santo ". [Gibbon, 1823, p.408]

Había tardado casi cuatro siglos de una doctrina que Jesús nunca había predicado para ser aceptado en su nombre, y finalmente establecido como 'la verdad'. En el reinado de Constantino, la Iglesia oficial, o de la Iglesia Católica Romana, ha sido claramente subordinado al emperador. En el reinado de Teodosio comenzó a ejercer su influencia sobre el Emperador:

"Los decretos del Concilio de Constantinopla ha comprobado el estándar` true 'de la fe, y los eclesiásticos, que gobernaron la conciencia de Teodosio, sugiere los métodos más eficaces de persecución en el espacio de quince años, promulgado al menos quince años. edictos severos contra los 'herejes', sobre todo contra los que rechazaron la doctrina de la Trinidad ... " [Gibbon, 1823, p.412]

Estos edictos formaron la fundación, y fueron el origen de todas las leyes que la Iglesia Católica Romana posteriormente promulgó en sus intentos de eliminar todas las creencias, en especial la afirmación de la Unidad Divina, no sean los suyos.

Los decretos fueron dirigidas contra los dirigentes, los lugares de culto, y las personas del `herejes». Sus líderes se negaron los privilegios y pagos que eran tan generosamente otorgados a los líderes de la Iglesia oficial. En su lugar, se enfrentan a las fuertes penas de destierro y confiscación de bienes por predicar y practicar su fe. Al eliminar a los líderes que se esperaba que sus seguidores se verían obligados por la ignorancia y el hambre de volver en el seno de la Iglesia Católica.

La prohibición rigurosa de la utilización de sus lugares de culto se extendió a todas las circunstancias en las que el `herejes" podría reunirse para adorar a su Señor. Sus reuniones, ya sean públicos o secretos, de día o de noche, en las ciudades o en el campo, estaban igualmente proscritas. Los edificios y los terrenos que se habían utilizado para el culto fueron confiscados.

Todos los seguidores de los 'líderes heréticos fueron dejados a merced del público en general. El anatema de la Iglesia oficial se complementa con la condena del magistrado supremo. Así, un hombre podía cometer cualquier atrocidad contra un hereje `'con la impunidad de la ley. Hubo por lo tanto aislados de la sociedad y excluidos de todos menos servil trabajo. Puesto que no se les permitió hacer un testamento o recibir cualquier beneficio de la voluntad de una persona muerta, pronto perdieron lo poco que tenían propiedades.

Todos los ciudadanos del Imperio wee anima a participar en la eliminación de la 'herejes', que fueron puestos a la muerte si persistían en su fe. Un grupo especial de personas se organizaron para facilitar la ejecución de los decretos y para hacer frente a las acusaciones y denuncias contra 'herejes':

"Cada romana podría ejercer el derecho de acusación pública, pero la oficina del` Inquisidor de la Fe ', un nombre tan merecidamente aborrecía, fue instituido por primera vez bajo el reinado de Teodosio. " [Gibbon, 1823, p.413]

Así, el origen de todas las inquisiciones `'que fueron instigados por la Iglesia Católica Romana y que culminó con la notoria Inquisición española no se derivan de las enseñanzas de Jesús, sino de los dictados de un' santo emperador romano.

Con el paso del tiempo, los emperadores romanos se hicieron aún más subordinado a la Iglesia Católica Romana. La coronación del emperador se convirtió en una ceremonia religiosa. Fue admitido en las clases bajas del sacerdocio y se hizo para anatematizar toda herejía `'alzarse contra la Santa Iglesia Católica. En él hading el anillo, el Papa le dijo que era un símbolo de su obligación de destruir la herejía. En él ceñir la espada, se le recordó que con esta iba a atacar a los enemigos de la Iglesia oficial.

Esta es, pues, la historia de la doctrina de la Trinidad, y cómo se originó la Iglesia Católica Romana. Ni esta Iglesia, ni sus doctrinas fueron instituidos o predicado por Jesús. Sin embargo, en el nombre de Dios y de Jesús, la Iglesia llegó a un punto en el que no sólo se consideraba capaz de definir que un seguidor de Jesús, pero también se sintió en la obligación de eliminar a todos aquellos que no entran dentro de esta definición, sobre todo los que afirmó la Unidad Divina.

Referencias:

Ata ur-Rahim, M. Jesús: Un profeta del Islam , MWH Londres Publishers, London, 2 ª edición, 1979..

Bucaille, M., La Biblia, El Corán y la Ciencia , American Confianza Publications, Indianápolis, EE.UU., 1976.

Campbell, J., Las máscaras de Dios: Mitología Accidental , Penguin Books, New York, 1976.

Defenderse, WHC, La Iglesia donatista .

Gibbon, E., La decadencia y caída del Imperio Romano de 1823.

Greer, TH, Una breve historia del hombre occidental , Harcourt Brace Jovanovich, Inc., New York, 1977.

Lehman, J., El Informe de Jesús, 1972.

MacGiffert, AC, Una historia del cristianismo en la Edad Apostólica de 1897.

Thomson, A., sangre en la Cruz , Ta-Ha Publishers, London, 1989.

Toland, J., Los nazarenos , 1718.

http://usislam.org