Hoy he recibido un correo electrónico de alguien que me informó de que una persona con el nombre de Arnold Yasin ha respondido de nuevo a mi artículo Las preguntas que los Quranites tengo ni buenas respuestas lógicas a . El artículo de la persona que respondió de nuevo a mí se puede conocer aquí . Es interesante que poco después de que publiqué este artículo, el autor tuvo su artículo retirado. Afortunadamente, tuve la oportunidad de retractarse a través de sistema de caché de google. Lo que esta persona ha hecho su mayoría se introducen argumentos que ya he refutado en mi contra hadiz que rechazan la sección y probablemente no era consciente de mis artículos y que básicamente ignoró mis refutaciones a las mismas respuestas que ya dio en mi artículo original, la que trató de refutar.
Este artículo fue escrito sólo en un par de horas para los argumentos que el autor plantea no son de ninguna falta.
Con el fin de tratar de refutar mi primer argumento ...
¿Por qué no tenemos ningún registro de los primeros musulmanes que rechazan completamente hadiz?
El autor recurre a proporcionar narraciones que hablan de cómo se les ordenó a los musulmanes a quemar hadiz y no lo han escrito. Si uno lee los relatos que el autor ha hecho, él o ella se diera cuenta de que el autor no cumplió con el desafío. Es como si alguien argumenta que los primeros musulmanes rechazaron el Corán simplemente porque Uthman ordenó copias del Corán para ser quemados.
De todas formas, este argumento ha sido tratado ya en mi artículo Refutando el argumento de la Hadith en la que el profeta dice: "No escriba nada de mí excepto Corán" Si este autor quien elige selectivamente narraciones que parecen ayudar le desea ser coherente, se daría cuenta de que su argumento será triturar en pedazos. Una vez más, les pido a todos a consultar el artículo que acaba de publicar.
Los puestos autor un hadiz de Ibn Abbas en la que dice que el Profeta la paz sea con él dejaron los musulmanes sin nada, excepto el Corán. Bueno, no tenemos ningún problema con esto. Dado que el Corán enseña que el Profeta, la paz sea con él es una fuente de autoridad religiosa, el Corán es verdaderamente suficiente asumiendo que guarden todas las cosas que dice correctamente. Insto a los lectores a leer los siguientes artículos ...
Con el fin de tratar de refutar mi segundo argumento ...
¿Cómo sabes cómo orar con el Corán en paz?
El autor trata de escapar de este argumento con el argumento de que el nuevo concepto de Salah en el hadiz es contradictoria. A continuación, sostiene que el concepto de Salah se ha conservado la tradición de que era una práctica generalizada. El autor no consigue el punto. El punto es que no sabemos cómo orar de la manera los musulmanes de todo el mundo rezan con el Corán solo. Para ello sería necesario ir a otra fuente y esto refuta el Corán-única posición. Incluso si alguien fuera a admitir que ir a otra fuente (es decir, la tradición ampliamente practicada de los musulmanes) que no sea el Hadith para encontrar una respuesta a este problema seguirá refutar el Corán-única posición.
Después, el autor pasa a citar varios versículos del Corán sobre qué hacer durante la oración. Sin embargo, en mi artículo original que ya dije:
No mostrar versículos en el Corán dice que hay que inclinarse y postrarse. No, me demuestra que el Corán dice cuándo debemos postrada y el arco (el orden) y lo que hay que decir en cada posición ...
También puede desafiar a los Quranites para demostrar que el Corán dice cuántos raka de que debemos orar por cada oración. Ellos no podrán.
No vi ninguna respuesta a esto.
En cuanto a los llamados hadith contradictorio que el autor ha citado, que fácilmente se pueden resolver. Sin embargo, no voy a entretener a estos argumentos, ya que son pistas falsas y no abordar los argumentos que estoy poniendo adelante.
Con el fin de tratar de refutar mi tercer argumento ...
¿Cómo sabes cuánto Zakat pagar usando el Corán solo?
El autor responde de nuevo citando Sura 2:219.
En primer lugar, los musulmanes han entendido históricamente este versículo se refiere a la caridad en el sentido general, no Zakat. El verso en sí no indica que es en referencia a Zakat.
En segundo lugar, no es lógico que demos todo nuestro dinero excedente para la caridad. Además, no sería lógico para que se deja a una persona en cuanto a cuánto del dinero excedente se debe dar, para alguien podría decidir dar sólo 0.000000000000001% (o incluso menos) de su riqueza excedente. Así que, lógicamente, el Islam debe establecer un estándar.
En tercer lugar, el autor tiene que explicar cómo los musulmanes de la época del Profeta Muhammad (la paz sea con él) hasta ahora han llegado a la conclusión de que la tasa de Zakat es de 2,5%. Esto no es algo que fácilmente puede ser dejado de lado. Si no podemos confiar en esta gente en lo que respecta a la religión, entonces ¿cómo diablos podríamos confiar en ellos con la preservación del Corán? Si el autor responde de nuevo "y el Corán promete protegerla", entonces él está usando un razonamiento circular. Alguien podría entonces argumentar igualmente back "¿cómo sabes que estos musulmanes corruptos en el pasado no añadían que el verso con el fin de que no sea sospechoso de los otros versículos que se agregan o se quitan?" ¿Cómo podemos objetivamente creemos que todos estos musulmanes del pasado no son correctos acerca de este problema y, al mismo tiempo que estaban pasando por el Corán hasta nosotros bien? La respuesta es que no, y así se puede perder el orgullo de nuestra religión, porque entonces necesitaríamos tener fe ciega en este caso.
Con el fin de tratar de refutar mi cuarto argumento ...
El Corán dice que los hombres pueden golpear a sus esposas. Pero sabemos que de acuerdo con el hadiz que este está destinado a ser una paliza luz que inflige un castigo espiritual y no físico dañino. ¿Qué es para detener a un hombre de mala interpretación del Corán y golpear a su esposa gravemente?
El autor responde de nuevo diciendo ...
¡Qué tontería! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Dharaba significa más de unos 100 cosas, depende del objeto y de las posibilidades del objeto, por ejemplo, usted puede golpear una roca, sino también mover la roca.Usted puede golpear a una mujer, sino también alejarse de ella, también aconséjense ella con ejemplos que es también un significado de Dharaba.
El autor ha refutado a sí mismo e incluso refuerza mi argumento aún más. Note lo que dijo ...
Dharaba significa más de unos 100 cosas,
Luego dice que el verso tiene varios significados posibles ...
Usted puede golpear a una mujer, sino también alejarse de ella, también aconséjense ella con ejemplos que es también un significado de Dharaba.
¿Acaso el autor da cuenta de que está fortaleciendo mi argumento? ¿Cuál fue mi argumento en el primer lugar? Aquí está ...
¿Qué es para detener a un hombre de mala interpretación del Corán y vencer a la su esposa gravemente?
El autor no ha aportado pruebas objetivas con el fin de refutar esta posible interpretación del Corán. En cambio, causa más daño a su posición al afirmar que hay muchos significados posibles a este versículo. Sin embargo, sin ningún criterio objetivo para entender el Corán no sabríamos cuál de estos muchos significados posibles la correcta es.
Por eso entendemos que el Corán la forma en que el Profeta (la paz sea con él) le ordenó a enseñar (3:164) y explicar a nosotros (16:44).
Con el fin de tratar de refutar mi quinto argumento ...
Se dice en el Corán para acortar la oración cuando se viaja. ¿Cuánto tiempo tiene que viajar con el fin de ser elegible para que este privilegio? Qué corta es lo que corta la oración?
El autor ofrece una respuesta adecuada. Insto a los lectores a leer su respuesta y me digas si ofreciese una respuesta adecuada.
Como dije en mi artículo original ...
No sabemos por cuánto para acortarlo. ¿Eso significa que puedo acortar mi oración cinco segundos? Y viaje puede significar diferentes cosas para diferentes personas. Viajar puede significar una distancia 30 kilometros por alguien y que podría significar 50 kilometros a otra persona. ¿Quién tiene razón?¿Qué norma a seguir?
No vi ninguna refutación apropiada a ese argumento directo.
Con el fin de tratar de refutar mi sexto argumento ...
El Corán dice que cortar la mano del ladrón. ¿La palabra "corte" en el verso significa cortar o cortar en el sentido de hacer una marca, o podría ser metafórico y significa cortar los recursos del ladrón?
El autor responde de nuevo argumentando a favor de la posición que significa cortar los recursos del ladrón.
Argumenta ...
Sin embargo, además de la "mano" de la palabra yad también significa 'fuerza de las manos "," poder "," propiedad "," riqueza "," bendiciones "," obligación "y" apoyo ".
Es evidente que el autor es un ignorante de la lengua árabe. La palabra "yad" sólo podía significar la mano. Se está confundiendo esto con la palabra "Ayd", que o bien podría significar la mano o el poder. No yad, cuyo plural es "Aydi" que se utiliza en el verso. El autor no puede argumentar a favor de esta posición de un sentido lingüístico. Él se vio obligado a tomar sólo metafóricamente.
El autor argumenta en que el castigo debe ser proporcional al delito. Sin embargo, este es un argumento subjetivo ya que entonces no hay ningún criterio objetivo en cuanto a qué castigo se ajusta qué delito. Gente subjetivamente pueden argumentar de nuevo que la flagelación un fornicador no es justo o que el corte de la mano del ladrón es realmente justo.
El autor no ha presentado ninguna prueba objetiva para sus puntos de vista.
Además, lo tonto sería el autor y Quranites mirar frente a personas que les solicitan "Si el Corán es tan claro como el cristal, entonces, ¿cómo y por qué hizo todo de los musulmanes hasta el siglo pasado, creen que el Corán llama a el corte de las manos de los ladrones? "
El autor afirma ...
Por otro lado, si el versículo 5:38 es traducido literalmente significa cortar la mano física, entonces el versículo 5:39 no se puede sostener lógicamente. Sería ridículo sugerir que Dios se convierte en un ladrón arrepentido que ahora es de menos una mano!
El autor parece olvidar que a pesar de que el castigo por el ladrón es tener la mano cortó entonces que sólo sería su castigo en esta vida. Eso no quiere decir que no hay castigo en el más allá. El ladrón, incluso después de recibir el castigo aún debe arrepentirse ante Allah y que es lo que el versículo 39 habla de.
El autor dice ...
Además, el Corán dice claramente que cualquiera de tales delitos deben ser perdonado si hay circunstancias atenuantes por ejemplo la pobreza, el hambre, etc, como se dice en el siguiente versículo
Sí, reconocemos esto y es por eso que el segundo califa Umar ibn Al Jattab no tenía las manos de los ladrones cortaron cuando estaba en un momento de la pobreza y la sequía. Pero esto no cambia el hecho de que los primeros musulmanes creían en el corte de la mano de un ladrón y que el autor todavía no se refirió a mi argumento. Él sólo proporcionó sus propias opiniones subjetivas y parciales que no abordan el problema objetivamente.
Con el fin de tratar de refutar mi séptimo argumento ...
Las profecías del Profeta Muhammad (la paz sea con él) se hicieron realidad en el hadiz lo que demuestra que no son revelaciones divinas enviadas hasta el Profeta Muhammad (la paz sea con él) que no se encuentran registrados en el Corán. ¿Cómo se explica esto?
Esta debe ser la peor respuesta aún de este autor. Esto demuestra claramente que él no sabe el Corán ni ha leído aún plenamente mi artículo.
Su primera respuesta es patética ...
Muéstranos 1 profecía que vine "verdadero" y yo te mostraré 100 profecías cristianas que llegaron "true".
Esta es una respuesta muy desesperada. En primer lugar, los musulmanes creemos que algunas partes de la Biblia hoy en día son de Dios y por lo tanto no sería sorprendente encontrar que en realidad son algunas de las profecías que se hicieron realidad. Sin embargo, también podemos mostrar profecías fallidas en las escrituras cristianas. Consulte los siguientes artículos:
Pero entonces, ¿cómo sería el autor logra explicar las profecías de los hadices? No tengo ni idea de cómo hacerlo.
El autor sostiene que el Corán dice que el Profeta (la paz sea con él) no sabía lo invisible, por lo tanto, no podía predecir el futuro.Lo curioso es que me dirigí a este mismo argumento en mi artículo original. Esto demuestra claramente que el autor no ha leído completamente mi artículo y se encontraba en una carrera para escribir una respuesta a mi artículo. Tenga en cuenta lo que dije en mi artículo original:
Algunos sostienen que el Profeta no sabía que no se ve, por lo que no podemos apelar a estos hadices que profetizar el futuro. Argumentan citando versos del Corán como Sura 7:188 y Sura 46:9. Sin embargo, nadie argumentó que el Profeta sabía estas cosas por sí mismo. Los versos citados demuestran que el Profeta no podía saber que no se ve por su cuenta, pero eso no quiere decir que Dios no le puede informar ...Sura 72:24-28"Por fin, cuando ven (con sus propios ojos) lo que se les ha amenazado, - entonces ellos saben quién es el que está más débil de (su) ayuda y menos importante en el punto de los números que dicen:" Yo no sé si. el (castigo) se os ha prometido está cerca, o si mi Señor nombrará para ello un término lejano Él (solo) conoce lo oculto, ni tampoco hacer cualquiera familiarizado con sus misterios, -. Excepto un apóstol a quien Él ha escogido : y entonces hace un grupo de observadores de marcha delante de él y detrás de él, para que sepan que tienen (realmente) traído y entregado los mensajes de su Señor y Él rodea (los misterios) que están con ellos, y se cuenta de cada cosa. "
El argumento sigue en pie, ¿cómo explicas las profecías en el hadiz? Y para añadir más sabor a la misma, ¿cómo explicar los milagros científicos que se encuentran el hadiz ...
Con el fin de tratar de refutar mi octavo argumento ...
El Corán dice que debemos obedecer a Allah y el Mensajero (Sura 3:31-32,132; Sura 4:13-14, 59, 61, 64, 69, 80, Sura 24:56). Hay dos comandos separados aquí. Una de ellas es obedecer a Allah y el otro es para obedecer al Profeta. Para obedecer a alguien, tendría que ejecutar un comando. Así que si queremos obedecer a Dios tenemos que hacerlo mediante la lectura de los mandamientos de Allah en el Corán y la adhesión a los mismos. Si queremos obedecer al Profeta, entonces tenemos que hacerlo mediante la lectura de leer las órdenes del Profeta (la paz sea con él) en el hadiz auténtico y se adhieren a ellos. ¿O hay alguna otra manera?
El autor nos invita a leer su artículo http://ourbeacon.com/phpBB2/viewtopic.php?t=546
Una vez más, el autor no puede leer plenamente mis argumentos. Ya me dirigí a su argumento, incluso en ese artículo que él vinculado. Insto a los lectores a leer su artículo y luego leer mi original el artículo y leer completamente lo que dije en el punto número 8 y luego comparar la calidad de las respuestas dadas.
Con el fin de tratar de refutar mi noveno argumento ...
Se dice en el Corán (Sura 33:21) que tenemos el Mensajero como un buen ejemplo a seguir. ¿Cómo sabríamos su ejemplo sin las tradiciones de recurrir?
Una vez más, el autor responde de vuelta con una respuesta no académica. Insto a los lectores a leer lo que he dicho en el artículo original.
Con el fin de tratar de refutar mi décimo argumento ...
Tenemos diferentes formas de recitar el Corán, lo que significa que algunas letras son separados de la palabra o pronuncian de forma diferente. A través de auténtico hadith, sabemos que estas fueron aceptadas formas de lectura aprobado por el Profeta (la paz sea con él). Pero sin hadiz, ¿cómo podemos saber esto? Usando el Corán solo, si veo que hay diferentes formas de recitación entonces yo creo que hay más de un Corán y yo no sabría cuál es la correcta.
El autor responde de nuevo ...
Hay diferencias en los detalles, y estos no fueron aceptados o creados por el profeta, que fueron creados en la Edad Media. ¿Cómo se puede decir que el Profeta una letra y un no? Qué tontería. Ahora va a crear dudas sobre el Corán, no nosotros.
Los cepillos de autor a un lado la evidencia científica e histórica que tenemos con respecto narraciones Mutawattir van tan lejos como a los compañeros de la época del Profeta que hablan de diferentes formas de recitar el Corán. Mi argumento es: ¿cómo se puede hacer frente a este argumento que a menudo planteada por orientalistas que hablan de cómo los manuscritos coránicos primeros tienen variantes en ellos y que no tienen el hadiz del Profeta (la paz sea con él) para aclarar el asunto a ellos?
Si quieres saber más acerca de lo que estoy hablando y luego consulte esta sección http://www.call-to-monotheism.com/qur_anic_variants de mi página web.
Con el fin de tratar de refutar mi undécimo argumento ...
En Sura 2:221, Dios nos prohíbe casarse con mujeres politeístas. Sin embargo, en la Sura 5:05, Dios dice que podemos contraer matrimonio a las mujeres creyentes y las castas de la Gente del Libro. Se trata de una clara diferenciación entre las mujeres creyentes y gente del Libro. No se puede tener una persona creyente hoy de la Gente del Libro que no es un musulmán. Así que si Dios estuviera hablando de las mujeres creyentes de la Gente del Libro entonces no habría diferenciado de la "mujer creyente" frase de ellos. Por otra parte, el pueblo creyente de la Gente del Libro fueron los que realmente siguieron las enseñanzas de Jesús y Moisés, que se pierden en la actualidad. Así mediante el uso del Corán solo, ¿cómo puedo saber que el verso fue revelado por primera vez? ¿Se Sura 2:221 viene primero y luego Dios envió Sura 5:05 hacer una excepción o envió Dios por Sura 5:05 y luego enviar Sura 2:221 por nosotros prohibir por completo de casarse con las mujeres de la Gente del Libro ?
A pesar de que el autor no es correcto en su respuesta, que todavía parece ser la más razonable que se ha ofrecido en todo su artículo (esto sólo demuestra cuán pobres eran sus respuestas). El autor dijo esto:
Orden no tiene nada que ver con esto. El Corán difiere entre 2 cristianos diferentes y 2 judíos diferentes.Usted tiene lo que ahora llamamos Uniterians, los cristianos que no aceptan la Trinidad, y por lo tanto no idólatras.Y Judios Qaraim, que sólo aceptan la Thora, y no las explicaciones del rabino y sus supersticiones, y son por lo tanto también hay idólatras.Es muy sencillo cuando se estudia teología cristiana y judía y los grupos y cómo el Corán difiere en la explicación de estos grupos.
En primer lugar, el autor está ignorando el hecho de que todos los primeros musulmanes han entendido este versículo se refiere a los cristianos y los Judios real (que son mushriks) e incluso se casó con ellas. Ningún musulmán en la historia (hasta la aparición de estos Quranites) ha entendido este verso, la forma en que el autor se ha propuesto.
En segundo lugar, el autor se equivoca al suponer que el Corán distingue entre trinitaria cristianos y los cristianos unitarios.Cuando las conversaciones Corán sobre el Pueblo del Libro también está hablando claramente acerca de los cristianos politeístas y judíos. Este versículo del Corán aclara este punto:
Sura 3:64"¡Gente de la Escritura: Convengamos en una creencia común a nosotros y vosotros, que no serviremos sino a Dios, y que nos asociaremos nada con él, y que ninguno de nosotros podrá tener otros como divinidad fuera de Dios.
¿Qué pruebas tiene el autor ofreció que el Pueblo del Libro, en este contexto del versículo se refiere únicamente a los unitarios?Tengo que admitir que es una interpretación posible, pero también hay que reconocer que es posible que este versículo está haciendo una excepción en cuanto a qué politeístas puedes casarte. Esta es la posición de los musulmanes desde el principio y que es la correcta.
Sin embargo, si se utiliza el enfoque CORÁN SOLAMENTE, no vamos a saber qué interpretación es la verdadera.
Con el fin de tratar de refutar mi duodécimo argumento ...
Sura 24, versículo 31 dice: "Y di a las creyentes que bajen la vista con recato, que no deben mostrar su belleza yadornos, excepto lo que (debe normalmente) aparecen los mismos" ¿Qué es exactamente esta parte parece que " los mismos "?
El autor arroja pistas falsas primero.
Argumenta que Hijab no es parte del Islam y uno de los argumentos que dio para esto es que fue practicado por los Judios y los cristianos antes del Islam.
Nunca pasó por la mente del autor que tal vez la institución de Hijab fue una ley establecida por Dios antes de la llegada de Muhammad la paz sea con él, y que esta ley (como la prohibición del alcohol) persistía en el Islam.
El autor dice ...
Aquellos bendecidos por Dios puede ver que el uso de la palabra "khimaar" en este versículo no es para "Hijab" o para cubrir la cabeza.
Cómo hilarante. Básicamente, según este autor, si alguien entiende el Corán como lo hace entonces eso significa que la persona es bendecido y si no lo hace entonces es maldecido por Dios.
QUÉ ESTÁNDAR OBJETIVO ES EL AUTOR DE USAR de leer el Corán? Esa es la pregunta que tiene que responder.
La debilidad de la posición del autor es claramente evidente. Ver su respuesta ridícula ...
Dios sabe que vamos a estar viviendo en diferentes comunidades, tiempos y culturas, por lo que los detalles menores del código de vestimenta se dejan para la gente de todas las comunidades a decidir por sí mismos. La modestia de una mujer que vive en Nueva York no puede ser aceptado por una mujer que vive en El Cairo. La modestia de una mujer que vive en El Cairo no puede ser aceptado por una mujer que vive en Arabia Saudita. La modestia de una mujer que vive en Jeddah no puede ser aceptado por una mujer que vive en un oasis en el desierto en el mismo país. Esta diferencia en la forma en que percibimos la modestia es bien conocido por Dios. Él nos creó y puso ninguna dificultad en nosotros en esta gran religión. Él dejó a nosotros decidir cuál sería la modestia.
La estupidez de la respuesta del autor me desconcierta. ¿Cómo podría el autor absoluto semejante estupidez? ¿Es porque él conoce la debilidad de su posición? Básicamente está diciendo que la modestia de la mujer difiere de un lugar a otro. Ya lo sé, esto es todo el argumento en el primer lugar. Es por eso que necesitamos una norma objetiva que nos diga lo que realmente es la modestia.
El Corán, según el autor sólo le dice a la mujer a cubrirse el pecho (que puede querer decir que ella puede mostrar su espalda, abdomen, piernas y brazos) y por lo tanto el autor sugiere que el resto de los detalles se dejan a la mujer.
Imaginemos el siguiente escenario. Una mujer de Nueva York que se utiliza para llevar una minifalda y mostrando partes de su espalda viaja a Arabia Saudita donde los hombres ver el código de vestimenta como inmoral. ¿Qué le sucede? Sucede desunión.La corrupción ocurre en la mayoría de los hombres que se convierten en tentación sexual al ver los brazos desnudos de la mujer, la espalda, el vientre y las piernas expuestas frente a ellos. ¿Cómo demonios podemos decirle a la gente que el Islam enseña a las mujeres a vestir modestamente en este caso?
Note el versículo del Corán que dice:
Sura 33:59
¡Oh, Profeta! Dile a tus esposas, a tus hijas ya las mujeres de los creyentes que se alargarán sus vestiduras.Así, serán reconocidos y evitar ser insultado. Dios es indulgente, misericordioso. "
Nótese, que el código de vestimenta que las mujeres se supone que usar les permite ser reconocidos y se destacan. ¿Cómo puede suceder cuando no tenemos un código de vestimenta exclusiva para las mujeres? ¿Cómo se puede reconocer a una mujer musulmana, entonces?
El autor dice:
Dios, el Misericordioso, nos dio tres reglas básicas para el código de vestimenta de las mujeres en el Islam.01). La mejor ropa es el criterio de la justicia.02). Cada vez que te vistes, cubra el pecho (pechos).03). Alargar la prenda.
Así que, básicamente, la mujer puede mostrar su espalda, el abdomen, los brazos y la mayoría de sus piernas?
El autor contradice su posición y dice ...
¿Qué partes del cuerpo pueden las mujeres muestran en público?Cara, las manos y los antebrazos, cabezas, pies y tobillos.05:06 Oh vosotros que habéis elegido para ser agraciado con la creencia! Cuando se congregan para Salat, lávese el rostro y los antebrazos, las manos hasta los codos. Frotar ligeramente la cabeza y los pies hasta los tobillos ".Ibn Umar dijo que durante los tiempos de Rasulullah (S) de los hombres y las mujeres solían hacer Wudhu juntos. "(Bukhari editado por Madina Publishing Company, Karachi, 1982, impresora Hamid & Co, vol 1, pg 169 Kitabil Wudhu. El traductor es "Maulana" Abdul Hakim Khan Shah Jahan Puri)Fuente: http://www.ourbeacon.com/truehistory.pdf
Las normas de la hipocresía y dobles del autor son bastante increíble. Él citaba selectivamente hadith que le gusta. Además su dicho de que sólo la cara, las manos y los antebrazos, las cabezas, pies y tobillos contradice su primera posición ...
Dios, el Misericordioso, nos dio tres reglas básicas para el código de vestimenta de las mujeres en el Islam.01). La mejor ropa es el criterio de la justicia.02). Cada vez que te vistes, cubra el pecho (pechos).03). Alargar la prenda.
Por primera posición indica que una mujer también puede mostrar la espalda, las piernas y el vientre, mientras que la segunda posición no. Entonces, ¿cuál es?
Mi argumento sigue en pie. El Corán solo por sí mismo en el sentido de las Quranites entender no tiene claro lo que es modesto y lo que es inmodesta para una mujer de llevar. El Corán dice: "salvo lo que (debe normalmente) aparecen los mismos". Esta declaración se aclara por el Profeta (la paz sea con él) y no por el Corán solo. El Quranite cuando atrapado claramente recurre a proferir estupidez como hemos visto anteriormente. La debilidad de la posición Quranite debe quedar claro para el lector a estas alturas.
Con el fin de tratar de refutar mis argumentos XIII ...
Si el Corán es tan fácil de entender por nosotros mismos, entonces ¿por qué Allah tenga algunos musulmanes quedarse atrás en Medina, con el fin de llegar a ser muy versado en la religión, mientras que los otros van al campo de batalla, para que luego puedan volver a ser enseñado (Sura 9:122)?
El autor no se centra en lo que el verso está diciendo en realidad y lo que mi argumento es.
El verso está diciendo que los musulmanes se quedaron no para que puedan enseñar a los nuevos convertidos como afirma el autor, pero para que puedan estar mejor versados en religión.
Si el Corán y solamente el Corán en el sentido literal es la única fuente de la religión y es absolutamente clara en el sentido de que Quranites piensan que es así, entonces este mandato por Dios, no tiene mucho sentido. Para los musulmanes dondequiera que estén pueden leer fácilmente el Corán y todos se conviertan igualmente bien versado en ella, ya que es absolutamente claro como afirman los Quranites.
Básicamente, el argumento es que esto demuestra que el fin de obtener una comprensión profunda y el sonido del Islam, no habría tiempo para hacerlo si salía para la batalla. Si tan sólo la simple lectura del Corán podría hacer que usted tiene buen conocimiento entonces cualquiera podía hacer eso, incluso si iba a salir durante las batallas. Podrían hacerlo en sus tiendas de campaña o en cualquier momento.
También tienes 29:43 Sura y otros que parecen indicar que la gente puede sobresalir en la comprensión de algunas cosas que Dios dice, que otros no tienen. Si el Corán es muy claro para entender la forma en que el Qur'anite piensa que es entonces todo el mundo debe entender todo lo que Dios dice que sin la ayuda de un profesor o intérprete.
Con el fin de tratar de refutar mi decimocuarto argumento ...
El autor no ha abordado adecuadamente la cuestión.
Él le contesta citando versículos que hablan acerca de cómo el Dios explicó todo en detalle en el Corán. Pido al lector que consulte mi artículo Refutando el argumento de que el Corán es completa y por lo tanto no necesitamos Hadith .
Mostrando un versículo del Corán que demuestra que Dios es el que hace la explicación no refuta mi argumento.
Uno tiene que preguntarse cómo Dios está haciendo la explicación y la enseñanza. La respuesta es a través de la agencia de su Profeta Muhammad la paz sea con él (3:164, 16:44) como Allah toma las almas de aquellos que por la noche (39:42) a través de la agencia de los ángeles (32:11).
Mi argumento sigue en pie. Si el Corán se explica por sí mismo, en el sentido de que los Quranites creen, entonces su recitación es suficiente. Para más información sobre este tema consulte mi artículo Refutando el argumento de que el único deber del mensajero es entregar simplemente el Corán, que analiza las funciones del Profeta la paz sea con él y cómo la recitación del Corán y su explicación son las diferentes tareas.
Impugnación del Autor
Te reto a que ofrecen el punto de estudiante por refutaciones apuntan a los siguientes artículos ...
No hay comentarios:
Publicar un comentario