http://www.islaminfo.com/articleview.asp?level=16&catID=1
El juego del matrimonio del Profeta
P. ¿ Un misionero cristiano Dr. Anis Shorrosh dice que las esposas del profeta eran virtualmente prisioneros en las casas del profeta. Esto dice porque no se iba a decir a exceptuar de detrás de una cortina, y porque no podían volver a casarse después de la muerte de Mahoma (ver Dr. Anis Shorrosh, Islam Revelados EE.UU.:. Thomas Nelson, 1988 p 64.)..
A. Dr. Shorrosh se equivoca. En primer lugar, las esposas del Profeta (la paz sea con él) se les permitía salir a sus necesidades establecidas específicamente en los hadices auténticos si bien es cierto que también se dirigieron a quedarse en casa, excepto cuando surgió esta necesidad.
En segundo lugar, se les permitió hablar con otras mujeres frente a frente. El telón se aplica sólo al hablar a los hombres. Esto no iba a mantener a las esposas del profeta cautivo, pero, como el Corán dice específicamente, a fin de mantener la pureza de su corazón y el corazón de los hombres que hablaron con ellos. No eran cautivos, pero los profesores. Los hombres tenían que venir continuamente para aprender de ellos sobre el ejemplo del profeta. La regla cortina era sólo para asegurarse de que el tipo incorrecto de la atracción no se desarrolló entre el profesor y el estudiante.
En tercer lugar, el hecho de que las esposas del profeta no podían volver a casarse después de su muerte tiene que ser entendido en su contexto más completo. El Corán declara que sean las madres de los creyentes. Era más bien un honor a aquellas mujeres que tienen miles de millones de hijos espirituales que tener maridos temporales.
En cuarto lugar, mientras que el Profeta (saw) estaba vivo que les ofreció a optar por una separación para que puedan ir por caminos separados. Habían mostrado descontento por la pobreza autoimpuesta del profeta. Pero cuando se hizo la oferta que se negaron a abandonar el profeta y su pobreza. ¿Qué iban a elegir después de su muerte?
En quinto lugar, una madre en Islam es más honorable que una esposa. Después de que ya son promovidos a la posición respetable como la madre de todos los creyentes, ¿por qué quieren deponer a sí mismos para convertirse en esposas de sus hijos espirituales? Dr. Shorrosh tiene que buscar en este contexto más amplio con el fin de comprender adecuadamente el honroso cargo de las esposas del Profeta (la paz sea con él).
P. ¿Es cierto que el profeta (saw) se había enamorado de Zainab, debido a su belleza?
A. Si eso fuera cierto, no sería en detrimento de la veracidad del profeta. Los musulmanes reconocen que era un ser humano. No es natural que un hombre se enamore. El hecho de que él es un profeta no le robe sus emociones humanas naturales. De hecho, es cierto que amaba a sus esposas.
Sin embargo, no es cierto que él se enamoró de Zainab en la forma en que se reclama por algunos críticos. Dicen que una vez que el profeta visitó Zaid, el esposo de Zainab. Zaid fue en su momento, y Zainab estaba peinando su cabello. El profeta fue golpeado por su belleza y de inmediato dejó decir algo en el sentido de que Dios cambie los corazones de la gente. Cuando Zaid aprendido acerca de este incidente le ofreció el profeta que iba a divorciarse de Zainab con el fin de que el profeta puede casarse con ella. En consecuencia, se divorció de ella y el profeta se casó con ella.
Hay varias cosas que apuntan a la falta de verdad en esta historia. En primer lugar, es poco probable que el profeta (la paz sea con él) fue repentinamente sorprendido por la belleza de Zainab. Zainab era su primo. La conocía desde la infancia. ¿Por qué, de repente, aparece sorprendente después de que ella ya estaba casada con otro?
En segundo lugar, el profeta había dispuesto para ella casarse con Zaid. Si iba a ser una atracción por qué el Profeta (la paz sea con él) no anima a casarse con nadie más que a sí mismo?
En tercer lugar, el hecho de la cuestión es que el matrimonio de Zaid demostró ser uno infeliz. Zaid fue un antiguo esclavo y como tal se celebró en baja estima a los ojos de Zainab. Mencionó al profeta que tenía intención de divorciarse de su esposa. Pero el profeta le aconseja mantener a su esposa y evitar el divorcio.
Mientras tanto, Zaid intención de divorciarse de su mujer, Dios la intención de casarse con ella al profeta. Finalmente Zaid pudo mantener su matrimonio ya no. Se divorció de Zainab y Alá declaró en su glorioso libro que le ha casado con el profeta después de que el período de espera adecuado había terminado.
Este matrimonio sirvió a más de un propósito. En primer lugar, el profeta fue el responsable de la organización de la boda de Zainab a Zaid. En cierto sentido, entonces, también era indirectamente responsable de la infelicidad que sentía en su matrimonio. Su matrimonio con el profeta ahora le brindó el honor que sentía que se merecía, y exoneró al profeta.
En segundo lugar, Zaid había sido adoptado como hijo del profeta. Eventualmente, sin embargo, el Corán prohíbe la práctica de cambiar la identidad de los padres de las personas adoptadas. Zaid, pues, ya no se llama "hijo de Muhammad", sino "un buen amigo". El matrimonio del profeta con la mujer divorciada de Zaid fue una demostración práctica de que la relación adoptado no era igual a una consanguinidad real. Un hombre no puede casarse con la mujer divorciada de su verdadero hijo, pero él puede casarse con la ex esposa de su hijo adoptivo.
La abolición de la antigua práctica era una mejora positiva de las personas adoptadas. La gente fuera del Islam todavía siguen esta práctica en su propio beneficio. Adoptan niños y les roban sus bienes identificar, haciéndoles creer que son verdaderos hijos de la casa en la que crecen. Cuando estos niños se dan cuenta de la verdad que ellos sufren mucho la decepción y el dolor. El proceso adoptivo continúa por la avaricia de los padres adoptivos.
¿Pero no es cierto que a veces los niños necesitan que los padres adoptivos? Sí. Pero también es necesario para preservar su identifique real. Esto es lo que asegura el Islam. Es responsabilidad de toda la comunidad para ayudar a los niños necesitados. Deben tomarse y cuidados, pero no confundir con los propios hijos.
El matrimonio del profeta con Zeinab fue una medida audaz para grabar para siempre en la mente de sus seguidores que por mucho que la gente se resiste al cambio, algunos cambios son vale la pena el esfuerzo. Los hijos adoptivos ya no debe ser despojados de sus identidades reales.
Muhammad (la paz sea con él) fue alfabetizada?
P. ¿ Los musulmanes sólo afirman que Mahoma era analfabeto porque no quieren admitir que escribió el Corán. Ellos quieren justificar el carácter milagroso del Corán al afirmar que Mahoma no sabía escribir.
A. El profeta Muhammad (la paz sea con él) era de hecho analfabeto. Este hecho de la historia no va a cambiar, incluso si los musulmanes o no musulmanes gustaría que fuera de otra manera. El Corán es una fuente contemporánea con el Profeta. Este libro reconoce que el profeta no sabía leer ni escribir. Incluso el Dr. Anis Shorrosh, admite que las referencias biológicas en el Corán son muy valiosos porque son contemporáneas con Muhammad (Islam revelado, p. 47).
Estas son algunas de las referencias coránicas al analfabetismo del profeta: 7:157; 29:46; 62:2
Si Muhammad fue en verdad musulmanes letrados no tienen que ocultar. El hecho de que Dios reveló el Corán no cambia aunque Muhammad sabían leer y escribir. Cuando sus contemporáneos escucharon el Corán muchos comentó: "Esto es nada menos que el discurso divino." Los que creyeron lo vieron no como el discurso de un hombre letrado sino como la expresión de ningún hombre si alfabetizados o analfabetos.
Los incidentes que justifiquen la alfabetización del profeta?
P. Cuando el tratado de paz de Hudaybiyah iba a ser firmado, los creyentes se opusieron porque el tratado dijo: "Muhammad, el Mensajero de Allah." Querían que la palabra "Mensajero de Allah" se ponchó. Muhammad ponchó las palabras y en su lugar escribió "hijo de Abdullah."
A. Debido a las variaciones en los informes que describen este incidente no se puede estar seguro de que el profeta mismo escribió "hijo de Abdullah." Pero si por el bien de la discusión aceptamos que lo hizo, esto no quita el hecho de que él era analfabeto.
Pocas veces nos encontramos con una persona que es tan analfabeto que no podía escribir su propio nombre. Sin embargo, si no hay evidencia de que una persona ha escrito más que su nombre no tenemos pruebas suficientes para describir a una persona como alfabetizada.
El título de "hijo de Abdullah" funcionaría como un elemento de identificación en el nombre del profeta. Por lo tanto esto sería más o menos equivalente a una persona por escrito Marcos, hijo de Juan, o por lo general Mark Johnson. Escribiendo esto no es una prueba suficiente cantidad de alfabetización de una persona. La capacidad de un hombre para escribir su nombre completo no prueba que él podría escribir un libro.
Q . Cuando Mahoma fue en su lecho de muerte llamó a los instrumentos de escritura para que pudiera escribir algunas instrucciones finales. Si no podía escribir, ¿por qué pedir estos materiales?
A. La mayoría de los funcionarios de escribir a través de las secretarias. Cuando un convocatorias oficiales para estos instrumentos de escritura que se propone para sus secretarios para escribir.Cuando dice: "Voy a dirigirme a usted", quiere decir: "Voy a dictar una carta a usted, mis secretarias escribirlo, o escribirla." El hecho de que el profeta llama a los instrumentos de escritura no prueba que sabía leer y escribir.
Q . El profeta era un empresario de éxito. Seguro que sabía leer y escribir.
A. Ser un empresario de éxito no es suficiente prueba de que una persona está alfabetizada. Muchos comerciantes son capaces de redactar un párrafo. Por ejemplo, mi madre era un exitoso comerciante. En todos sus años de comercio que fija su huella digital para una firma porque no podía escribir su propio nombre. En sus años de jubilación que aprendió a escribir su nombre y algunas palabras sencillas. Pero entonces era conocido por ser un estudiante matriculado en un programa de estudio formal. Este hecho no podía ocultarse a sus amigos y familiares. ¿Cómo fue Muhammad (la paz sea con él) componer el libro más extraordinario de todos los tiempos y, sin embargo sus estudios sigue siendo un misterio?
P: Dr. Anis Shorrosh dice que vio una copia de una carta firmada por Muhammad. ¿Esto no prueba que él podría escribir?
A. Si la carta es auténtica sólo puede probar que el profeta podría firmar su propio nombre. Esto no prueba que podía escribir una carta, y mucho menos un libro. Tenga en cuenta que incluso el Dr. Shorrosh no afirma que el profeta escribió la carta, sólo que él lo firmó.
P. ¿ El profeta vivió entre beduinos elocuentes. Seguramente cogió hermosa árabe del siglo séptimo de ellos.
A. Las personas admitieron que su hermosa árabe del siglo séptimo no fue rival para la belleza y la elocuencia del Corán y la excelencia de sus enseñanzas. Tenían que confesar que el Corán no es menos que el habla divina.
P: Dr. Shorrosh dice que cuando Gabriel Muhammad ordenó a leer, esto implica que también podía escribir.
A. La lógica de esta afirmación es difusa. El hecho de que una persona puede leer no es suficiente prueba de que puede escribir. Muchos lectores nunca han manejado un bolígrafo.
Q . Dr. Shorrosh (p. 53) dice que el Corán se refiere a Muhammad como "el que enseñó por la pluma" en la sura 96:1-5.
A. Por el contrario, el Corán, se refiere al Señor de Mahoma como el que enseñó por la pluma.
P. ¿Por qué Muhammad considerar el suicidio cuando estaba preocupado acerca de la revelación?
A. No tenía ni idea de qué hacer con la experiencia. Él creció en una tradición en la que los ángeles no visitaron personas. Una interpretación común en su cultura habría sido que estaba viendo visiones, como resultado de ser poseído por los genios. De hecho, esto es la acusación de su pueblo finalmente formuladas contra él. Ante el temor de que esta interpretación era verdad, el profeta prefiere morir antes que engañar a su pueblo. Pero antes de que pudiera hacer nada, el ángel Gabriel le llamó y le aseguró que él era de hecho el mensajero de Dios.
P: Dr. Shorrosh (p. 54) llega a la conclusión de que en el momento de la inspiración del profeta cayó al suelo según una tradición.
A. Note que él no dijo que la tradición, porque no existe tal tradición.
¿Y los versos satánicos?
P: ¿Por qué fueron los musulmanes tan enojado con Salman Rushdie?
A. Su libro "Los versos satánicos" es una burla de todo lo que los musulmanes consideran sagrado. Es una parodia del profeta Muhammad, su familia noble, el libro de Dios, y los profetas de Dios.
El libro es una obra de ficción en la que se hacen los personajes de representar a los personajes más nobles del Islam. Sin embargo, los personajes de la novela se hacen para disfrutar de la promiscuidad sexual. Esto para los musulmanes es más desagradable que si sus madres fueron representadas en esas escenas.
P: ¿Las personas que no sean musulmanes también molestos por esta publicación?
A. Sí. Muchos no musulmanes pensadores y escritores también han condenado la publicación como ser insensible y conscientemente provocativo. Por otro lado, muchos otros sostienen en nombre de la libertad de expresión que cualquier persona debería tener la libertad de expresar sus ideas. Pero incluso las personas deben estar de acuerdo que la libertad tiene sus límites. Una persona no debe ser tan libre como para dañar a los demás y salirse con la suya.
Algunas personas no ven por qué los musulmanes deberían estar molestos por la religión. La mayoría de las personas hoy en día piensan que la religión no es lo suficientemente importante como para emocionarse. Esto puede ser sus propias conclusiones acerca de sus propias religiones. Pero, ¿dónde se extienden sus conclusiones para aplicar al Islam son bastante mal. Los musulmanes siguen convencidos de que el Islam es la verdad para vivir y morir por. Toda la evidencia racional es a favor de la posición de los musulmanes.
P. ¿Por qué el libro utilice el nombre de "Los versos satánicos"?
A. El título hace referencia a un pasaje que se dice que una vez que forman parte del Corán y luego fue borrada de la Sagrada Escritura. La demanda dice que cuando el Corán estaba siendo transmitida al profeta de una pieza a la vez, una pieza llegó a reconocer a los dioses de los adversarios del profeta. La demanda continúa afirmando que después de un tiempo, el profeta declaró estos versos sean de origen satánico y que van a ser sustituidos por otros versos de origen divino.
Si esta afirmación es verdad que no afecta a la verdad del Islam o la veracidad del Corán. En suma, la pretensión es que el diablo tiró algo en la revelación coránica pero Dios borró lo arrojó al diablo y Dios estableció su propia revelación pura. Tal vez por eso algunas fuentes musulmanas tempranas no se apartan de la grabación de este reclamo.
Sin embargo, un análisis completo de la historia demostraría que la reclamación es por lo menos dudosa y en el peor ficticia. Es muy poco probable que el Corán nunca contiene nada que honra o afirmar la validez de cualquier pero el único y verdadero Dios Allah. Si esto se haya hecho, es difícil ver cómo alguien no estaría totalmente confundido por ese pasaje. La llamada del Islam siempre ha sido conocido desde el principio para admitir sólo un Dios que no tiene socios, parientes o intercesores.
La elección del nombre de "Los versos satánicos", por lo tanto, era muy apropiado, a menos que uno estaba tratando de ser deliberadamente provocativo. Hubiera sido un asunto diferente si alguien hubiera presentado la idea de la demanda sobre los versos satánicos en aras de la discusión académica. De hecho, esto se hace a menudo en muchos escritos. Los musulmanes no levantan un clamor en contra de tales escritos, porque sus afirmaciones se hacen en un estilo que se puede responder en el mismo formato académico. Sin embargo, cuando la reclamación se haga en el marco de la ficción, uno es incapaz de responder. Si se intenta, se le dice, "Vamos, hombre, ¿no se toma una broma? Es sólo ficción. El autor no significa que sea."
Hablando con los ateos
La clave en hablar con los ateos es traer de vuelta siempre a las cuestiones fundamentales. Si ellos hacen preguntas para formular objeciones a los detalles del Islam se puede pasar todo el día discutiendo y terminan en ninguna parte. Lo que hay que hacer es recordarles la situación desesperada de un ateo.
La posición atea es de hecho imposible. El creyente tiene esperanza. Si hay un Dios y que hay vida después de la muerte, entonces el creyente gana. Si no hay Dios o no hay vida después de la muerte del creyente no pierde nada. Por otro lado, el ateo pierde mucho si se despierta a descubrirse a sí mismo en la otra vida. En resumen, si no hay otra vida, tanto el creyente y el ateo son seguros. Pero si hay un más allá, entonces el ateo pierde. El único que posiblemente puede perder es el ateo.
Ahora el ateo puede argumentar que si no hay otra vida, entonces el creyente ha desperdiciado su vida en una falsa esperanza. Podemos responder que el Islam da a nuestra vida el fin, es decir, el equilibrio, el propósito y dirección. Hemos esperanza fundada en hechos claros y revelación confiable de Allah.
Por otro lado, es el ateo que está desperdiciando su vida. Su vida no tiene ningún propósito, pero goce temporal. Pero ese disfrute siempre se ve atenuada por las dudas persistentes acerca de si la vida va en la dirección correcta. Es el creyente que vive en la tranquila confianza que la promesa de Dios es verdad.
La clave, entonces, es para recordar al ateo que él es el único que puede llegar a perder. Claro que puede tener preguntas, dudas y objeciones de algunos de los detalles del Islam. Pero en lugar de perder un montón de tiempo tratando de responder por los detalles, llevar la discusión a los fundamentos. ¿Hay un Dios? ¿Existe un más allá? ¿Es el ateo seguro?
Incluso si el ateo tiene dudas todavía es razonable que a abrazar el Islam. Para ilustrar este hecho, considere esta situación. Le dicen que hay un ajuste de la velocidad de la trampa por la policía para coger reductores de velocidad en un cierto camino. Incluso si usted duda de la información que debe seguir actuando como si usted lo cree. Le hará perder tiempo sólo para estar en el lado seguro. Se siente ninguna necesidad de empezar a discutir que la policía nunca haría una cosa así, o que fuimos allí antes y nunca atraparon a toda velocidad. En un sentido similar, el ateo puede simplemente presentar el Islam a pesar de que todavía tiene dudas. En lugar de discutir sobre lo que duda que él debe conseguir primero en el lado seguro y luego investigar más a fondo.
Lo razonable es, pues, para el ateo para aceptar el Islam inmediatamente. Si no quiere tomar esta posición razonable, entonces ¿por qué debería discutir con una persona irracional? Sólo recordarle que aunque el Islam es equivocado que estás a salvo. Pero si el Islam es justo que está en serios problemas. Para utilizar una expresión, el ateo bien podría ser hasta el arroyo sin remos.
Hablando con Judios y Cristianos
Tanto Judios y los cristianos creen en esa parte de la Biblia que los cristianos llamamos el Antiguo Testamento. El Antiguo Testamento contiene referencias al profeta Muhammad, sobre él sea la paz y las bendiciones. Ese libro declaró que era un verdadero profeta. Por lo tanto, es necesario que el Judio y cristiana a creer que el Islam es la verdad. Usted por lo tanto no es necesario discutir sobre los detalles del Islam con un Judio o Cristiano. Si él piensa que el Islam está mal en ningún momento se tiene que responder por sí mismo por qué la Biblia recomienda si Muhammad enseñó una religión falsa.Si él quiere rechazar al profeta Muhammad (la paz sea con él), entonces él tiene que rechazar también su Biblia. Pero si rechaza la Biblia ya no es un Judio o un cristiano y se ha ganado el debate.
Ahora lo que queda es para que nosotros especificamos dónde en la Biblia para encontrar mención de nuestro profeta. En el Antiguo Testamento hay muchas referencias. El más significativo es Cantares, capítulo 5, versículo 16. Este versículo menciona nuestro profeta por su nombre. Se dice en las Biblias de hebreo "Él es Muhammad." Pero la traducción Inglés han "todo él codiciable" en lugar de la verdad real. Es necesario insistir en que, ya que dice el nombre de nuestro profeta en hebreo, la traducción "codiciable" no es más que un camuflaje ocultar el nombre de nuestro profeta. Dile a cada lector de la Biblia si Judio o Cristiano para pedir cualquier erudito hebreo para leer la palabra hebrea que aparece como "todo él codiciable" en la traducción. Usted escuchará esa palabra se pronuncia "Muhammad". ¿Por qué entonces ocultar lo que debe creer?
Ahora el Judio o Cristiano pueden sentirse acorralado e intentan escapar por tirar que este ponche. Ellos pueden decir que si se hace referencia a la Biblia debe creer en todo lo que dice. Debe contestar que usted no cree en todo lo que dice la Biblia. Y eso está bien para usted, porque usted nunca afirmó que la Biblia es, en su forma actual, por completo la palabra de Dios. Por otra parte, tanto el cristiano y el Judio dicen que el Cantar de los Cantares es la palabra de Dios. ¿Cómo pueden rechazar lo que dice?
La distinción importante es la siguiente. Usted está pidiendo a reconocer al hombre que la Biblia habla acerca de no porque usted cree en la Biblia, sino porque lo hace. Simplemente estás utilizando una forma válida de argumento para establecer una prueba. Lo que ellos aceptan como su autoridad es prueba contra ellos , no contra usted . Simplemente estás convirtiendo su prueba espalda. Lo que dicen es la Palabra de Dios les está diciendo que creer en Muhammad (la paz sea con él). ¿Cómo pueden escapar a esta creencia?
En resumen, no importa lo que la objeción que plantean contra el Islam, recuerda que, en respuesta siempre se puede argumentar de la siguiente manera. Si hay algo mal con el Islam, ¿por qué la Biblia recomienda el profeta que nos enseñó esta religión? Si no pueden responder a esto, entonces usted también no tiene que responder a su objeción.
Si todo esto parece demasiado fácil que es sólo porque la verdad está de su lado. Se gana con creces. Dios dice que cuando la verdad es lanzado contra la mentira se estrella su núcleo.
Hablando con los hindúes
Los hindúes creen en muchos dioses. Estos dioses son descritos como teniendo forma humana. A menudo son parejas, un dios masculino y su consorte. Los hindúes hacen representaciones visuales, imágenes e ídolos de estos dioses y se postren a estos. Cuando usted entiende esto te das cuenta inmediatamente que no hindú debe plantear objeciones al Islam. Si ellos sienten que uno de los elementos menores del Islam está equivocado usted debe concentrarse en mostrarles que en el nivel fundamental hinduismo es erróneo.
Todo lo que tienes que hacer es recordarles de una manera educada acerca de la naturaleza de los dioses que adoran. Dígales que el problema que ven o la objeción que tienen contra el Islam es realmente sólo una de las ramas del Islam. El tronco principal es la idea de Dios. Así que las discusiones acerca de la religión tienen que empezar con el tronco principal. En primer lugar, debemos discutir si Dios existe o no. Si estamos de acuerdo en que Dios existe, debemos preguntarnos quién es Él, sea uno o muchos, y si él tiene esposa e hijos.
Una vez de acuerdo a este marco razonable para el debate, procede a declarar su fe en un solo
creador oculto de los cielos y la tierra. Luego pida al hindú para informarle sobre sus dioses. Si no es plenamente consciente de que puede ayudar a entender algunos hechos acerca de sus dioses. A continuación, la elección de Dios se hiciera evidente. Una vez usted entienda lo que los hindúes creen acerca de sus dioses, verá que la única opción razonable para un hindú racional es aceptar Allah.
Aquí están algunos hechos rápidos sobre los dioses hindúes. Ellos creen que hay tres dioses principales: Brahma, Shiva y Vishnu. Crea Brahma, Shiva destruye, y Vishnu conserva. Uno hace, otros descansos, y otro guarda.
Cada uno de estos tres tienen consortes. La esposa de Brahma es Sarasvati. La esposa de Shiva es Parbatti. Y la esposa de Vishnu es Lakshmi. Como ya es evidente, estos dioses se describen como teniendo características muy humanas. ¿Cómo puede uno de ellos o los tres juntos crear, gobernar y conservar el universo?
Estos dioses también tienen limitaciones y las necesidades humanas. Por ejemplo, Shiva es conocido por su apego a su esposa. Los libros religiosos de los hindúes describen cómo Shiva fue una vez ocupado con su esposa cuando un santo vino a verlo. No le prestó el debido respeto al santo, ya que él estaba ocupado con su esposa. Por tanto, el santo le puso una maldición sobre él con el resultado de que hoy Shiva es adorado en una representación como símbolo fálico masculino, llamado lingam . Su esposa Parbatti es igualmente adorado en la representación de la parte sexual de la mujer, llamado el yoni . Hindúes buscan piedras que se asemejan a estas formas y configurarlos para la adoración. También tallan deliberadamente esas formas a inclinarse ante ellos. En algunos templos de Shiva se encuentra en el patio de las dos formas juntas, una insertada en la otra. Sólo tiene que abrir este tema con los hindúes que se opone a nada en el Islam. Recuerde que debe ser educado.Su objetivo no es ofender a nadie. Usted sólo tendrá que desviar la objeción recordando a los hindúes sobre su propia religión. Ser cortés incluso funciona mejor.
¿Qué pasa con Reclamado contradicciones en el Corán?
P. ¿Cuántos días tardó Dios para crear los cielos y la tierra? Algunos dicen que seis suras. Una Sura dice ocho. ¿Cuál es la correcta?
A. Seis es el adecuado. No Sura dice ocho. Los críticos que están ansiosos de encontrar una contradicción en el Corán tratar de hacer Sura 42 dicen que ocho días. Pero no pueden probar su caso. En realidad, la Sura 42 está de acuerdo con el período de seis días mencionado en suras 7:54, 10:03, 11:07 y 25:59.
Los críticos de sus asuntos de una manera extraña. Se dan cuenta de sura 42 versos 9-12 que Dios creó la tierra en dos días y se midió su sustento en cuatro días. Esto viene a ser, obviamente, un total de seis días. Pero el Corán hace una referencia más a los primeros dos días. Los críticos quieren añadir estos dos días al total ya establecido de seis. Pero, ¿cómo son? ¿Los críticos quieren contabilizar por partida doble? ¿O son tan exceso de celo para encontrar una contradicción que utilizarían todos los medios razonables?
La conclusión es que esto no es una contradicción en el Corán. A pesar de los esfuerzos de los críticos basándose en el trabajo de las generaciones anteriores de los críticos ni una sola contradicción se ha demostrado en el Corán.
¿Es el Corán la Palabra de Dios?
Sí. El Corán habla sobre el pasado, revelando detalles que eran desconocidos a Mahoma y sus compatriotas. Sin embargo, la investigación independiente confirma la verdad de lo revelado el Corán. El Corán no puede ser demostrado que un solo error histórico.
El Corán también habla sobre el futuro. Y el futuro se desarrolla exactamente como dice el Corán que lo hará. Ni una sola predicción del Corán nunca ha fallado.
El Corán también revela detalles sobre las ciencias naturales que no han sido descubiertos por los científicos hasta hace unas décadas. Estos hechos eran desconocidos para el hombre, pero reveló en el Corán. Quién reveló estos hechos, si no Dios?
Ahora la mayoría de la gente se remontan en la historia en el momento en que Mahoma fue el primer hombre en hacer público el Corán. Entonces les gustaría concluir que Muhammad debe haber escrito el libro. Pero espere.
Muchos hechos indican que Mahoma no escribió el libro. En primer lugar, Muhammad no podía escribir, excepto su propio nombre. E incluso eso es dudoso.
En segundo lugar, Muhammad afirmó durante un período de 23 años que el Corán era sólo de Dios y que él mismo era solamente un conducto, aunque quien el libro fue publicado. Dios se lo reveló, dijo.
¿Podría haber estado mintiendo? No. Incluso sus enemigos sabían que él era una persona honesta y digna de confianza. ¿Cómo podía decirle a una gran mentira como la participación de Dios? ¿Y cómo podía mantener esa mentira durante tanto tiempo?
Hubo oportunidades para él para modificar su demanda? Sí. ¿Él? No. Sus oponentes se ofrecen a comprarlo con el dinero, el poder y las mujeres. Él se negó. Entonces, ¿qué podría ser el motivo de mantener su posición? No podría haber sido el dinero, el poder o las mujeres.
Sus opositores ofrecieron a aceptar una versión modificada del Corán. Este fue un camino fácil para él. ¿O era? Dijo que no se atreve a cambiar una sola cosa en el Corán no sea Allah le golpea con un severo castigo.
En su lugar, Muhammad dio todo tipo de persecución de sus enemigos sólo porque él no dejará de predicar. Vio cómo sus amigos y seguidores golpeados, torturados y asesinados. Él mismo fue insultado, golpeado, escupido, se atragantó, apedreado, y casi mató. ¿Se dio por vencido? No. ¿Por qué? Esto demuestra su sinceridad. Cuando dijo que el Corán fue de Alá que realmente creía.
¿Podría haber sido engañados? No. El Corán habla de Mahoma, le ordena, lo corrige y lo instruye. Si Muhammad escribió este libro que habría sido un loco. Pero entonces, si él era un loco que no podía haber escrito un libro así.
El Corán es una constitución tan completo y exhaustivo por la vida que no podría haber sido escrito por un loco. El libro en sí desafía a sus opositores para llegar a algo mejor. Los intelectuales del mundo no podría escribir un libro mejor. Entonces, ¿por qué insisten en que un loco lo escribió? ¿Es porque no quieren aceptarlo como una revelación de su Dios y creador?
Por otra parte, ya hemos visto que el Corán contiene la información sobre el pasado y el futuro. ¿Cómo podría esa información proviene de el cerebro de un hombre? Más aún, como no podía entrar en el cerebro de un hombre engañado? No pudo.
El Corán contiene un desafío para el mundo. Se afirma a sí misma como una obra maestra incomparable como el de que nunca podría ser producido por el hombre. Por no hablar de todo el libro, al igual que de cualquier sura no podría ser hecho por el hombre. Ahora todos los críticos tienen que hacer es producir una sura de la belleza literaria y elocuencia similar al Corán. Muchos lo han intentado, todos han fracasado. Simplemente no se puede hacer. ¿Por qué? Dios lo dijo y no será nunca capaz de contradecir Allah.
La persona que no habla árabe puede preguntarse si él está en desventaja para afrontar este reto. ¿Hay alguna manera para que estas personas puedan apreciar la importancia de este desafío? Sí. En todos los campos del conocimiento nos apoyamos en expertos para compartir con nosotros sus hallazgos. Los expertos en el campo de la lingüística árabe no tienen nada más que admiración y aprecio por la sabiduría y la belleza del Corán y la elocuencia de sus expresiones. La persona que no habla árabe debe preguntar a los expertos por qué no son capaces de responder a los desafíos del Corán.Entonces ellos pueden hacer sus propias decisiones sobre lo que debe creer.
Hay un ejercicio más para recomendar el escéptico. El Corán dice ser libre de error. ¿Qué otro libro afirma esto? Nadie! No, ni siquiera la Biblia. ¿Por qué sólo el Corán? Debido a que todos los demás libros son de la autoría en todo o en parte por los seres humanos falibles. Sólo el Corán se revela por completo de la infalible Wise Allah. ¿Puede el escéptico refutar esta afirmación al encontrar un solo error en el Corán? Una vez más, muchos escépticos han tratado. Todos han fracasado. Se ha establecido nunca ningún error real en el Corán, aunque muchos errores imaginarios han sido reclamados. El Corán sigue siendo una verdad demostrable en su totalidad.
P. ¿ Qué pasa con los suras en Internet?
A. Recientemente, algunos misioneros cristianos publicaron en Internet cuatro suras en respuesta al desafío del Corán. Sin embargo, ninguno de los cuatro suras puede ser apropiado para las suras del Corán por las siguientes razones.
En primer lugar, las suras misioneros les falta razón. Ellos imitan algunas de la rima del Corán, pero nada de la razonabilidad de las enseñanzas coránicas. Los misioneros trataron de enseñar el cristianismo a través de sus suras. Pero el cristianismo es intrínsecamente contradictorio en sí mismo. No tiene sentido que Jesús es hombre y Dios, que Dios es uno y trino, o que un hombre inocente fue crucificado para que los culpables pueden ir gratis. Si estas creencias se expresan en un lenguaje elocuente la expresión no coincide con el Corán, que es la combinación perfecta de la rima, el ritmo y la razón.
Para explicar mejor esta insuficiencia de las suras misioneros, considere el caso de una persona que tiene mal aspecto encantador. Aquel que puede ver más allá de la belleza exterior se encuentra el núcleo repugnante. Del mismo modo patentemente falsas enseñanzas no pueden ser mejorados mediante la expresión en escritos elocuentes. Por supuesto, siempre se puede utilizar un truco como para engañar a los que miran sólo en la superficie. Pero para aquellos que buscan más profundo que simplemente no va a funcionar.
En segundo lugar, hacer frente al desafío que uno tiene que inventar algo nuevo, no copiar algo existente. Al imitar el Corán los misioneros fracasan en cumplir con el reto. El Corán llama a una invención, no es un plagio.
El objetivo del desafío es el siguiente. Los escépticos afirman que Muhammad inventó el Corán por su cuenta, que no lo recibe de Dios. La respuesta de Dios es que Muhammad no podría haber inventado. Pero los que piensan que él hizo lo mismo debería tratar de inventar una sura semejante. Si dicen que Muhammad hizo por qué no pueden hacer lo mismo? Pero note lo que Mahoma no hizo. Él no plagiar. No imitar los estilos existentes de la escritura. Lo que él recitó a la gente no adaptarse a cualquier de los estilos existentes. Las recitaciones era completamente nuevo. Que los escépticos igualmente producir algo nuevo. Esto los misioneros han dejado de hacer.
Su fracaso en este sentido es muy pronunciada. Han prestado mucho del Corán que las frases enteras del Corán (e incluso el Hadith) aparecen en las suras misioneros. En una de sus suras incluso reprodujeron la frase "Bismillah Ar-Rahman Ar-Rahim" haber plagiado al por mayor de la Escritura de Alá. Lo siento, chicos, esto no es lo que el Corán pide. Por favor, inténtelo de nuevo. O, ¿ha considerado renunciar a sí mismos a su fábrica?
P. ¿Por qué el Corán habla muy bien de la Torá y el Evangelio si son corruptos?
A. El Corán declara que los musulmanes deben creer en la Torá original, y el Evangelio, no el día de hoy las versiones modificadas. Cuando la Torá o Injeel se menciona en el Corán el lector debe establecer desde el contexto de las versiones se denominan - lo real o lo corrupto. Los lectores atentos notarán que mientras que muchos pasajes del Corán alaban la Torá y el Evangelio, otros pasajes francamente castigan los escribas que hicieron cambios o escritores que escribieron sin autorización.
Es cierto que el Corán no utiliza los términos "real Torá" o "corruptos Torá". Pero por lo general es bastante claro por el contexto. La mera grasa que el nombre de la Torá se refiere tanto a la cosa real y su versión modificada no debería ser una sorpresa. Hay muchas Biblias diferentes. Sin embargo, cada uno es llamado una Biblia. Pero en un contexto determinado se puede decir generalmente si se está hablando de una Biblia judía, una Biblia católica o una Biblia protestante. Cuando, por ejemplo, un protestante utiliza el término que él ciertamente no significa que la versión católica, si no habla de ella en tono de burla. Del mismo modo, cuando el Corán alaba la Biblia se refiere a la Biblia que no se modifica.
Por otro lado, el Corán 2:79, y 9:30 hacen claro que no toda la Biblia es de Dios :
Corán 2: 79 " ¡Ya verán los que escriben el Libro con sus manos y luego dicen: "¡Esto es de Alá", al tráfico con ella por el precio miserables - ¡Ay de ellos por lo que sus manos no escriben, y por la ganancia se hacen con ello. "
Corán 9: 30 " Los Judios llaman 'Uzair (Esdras) un hijo de Dios, y los cristianos llaman a Cristo el hijo de Dios que es un dicho de su boca, (en esto), sino que imitar lo que los creyentes de antaño solían hacerlo. dice la maldición de Allah sean sobre ellos:. Cómo pueden ser tan lejos de la verdad! "
No hay comentarios:
Publicar un comentario