Jeremy Henzell-Thomas
En las últimas semanas hemos visto una creciente ola de racismo, la intolerancia y la xenofobia en Europa. Seamos muy claro que se trata en su mayor parte una marea islamófobo, aunque hay signos preocupantes de un resurgimiento del antisemitismo también en la profanación de cementerios y sinagogas judías.
La diferencia es que la islamofobia no se limita a los márgenes de la extrema derecha y loco pero se desarrolla plenamente en todos los brazos políticos ya todos los niveles en la cultura y la sociedad europea. Sería impensable hoy en día, y con razón, de un líder europeo pronunciar públicamente que la civilización judía era inferior a la civilización occidental, pero, como sabemos, el primer ministro italiano, declaró poco después del 11 de septiembre que el Islam era inferior a Occidente, incluso si fue duramente castigado por hacerlo.
Lo preocupante es que la ola de islamofobia está comenzando a llevar a él, incluso algunos de los que podríamos haber confiado en el pasado para resistir con la inteligencia, la justicia y la humanidad.
Era previsible que en ciertos sectores de la prensa británica el antisemitismo de Jean-Marie Le Pen por suerte estaría más allá de los límites, mientras que la medida de indulgencia se concede a la demagogia anti-musulmana de Pim Fortuyn.
Melanie Phillips (Espectador, 13 de mayo), por ejemplo, cree que Fortuyn tenía razón en creer que la inmigración musulmana, que representa "la mayor parte de la inmigración masiva ahora convulsiona Europa", amenaza los valores liberales occidentales porque el Islam es "fundamentalmente intolerante y antiliberal" . Más adelante en el artículo, en un párrafo rindiendo homenaje a Samuel Huntington? S venenosa doctrina del choque de civilizaciones, se nos dice en una frase que es "Islam militante", que plantea la amenaza contra el "Occidente" y en la siguiente sentencia que se trata de "Islam" como una sola entidad monolítica. Esta intercambiabilidad entre el Islam y la militancia, como si se igualan necesariamente, es una demostración clásica de la prestidigitación intelectual deshonesto de la mano que señala el lenguaje de la islamofobia.
Podríamos haber esperado, también, que la Reina Madre funeral? S, y la inminente Golden Jubilee darían la vieja guardia del partido conservador una oportunidad para explotar el patriotismo y el amor por la tradición como un medio aparentemente respetables de reproducir su crítica rancias del multiculturalismo, si no es la variante más cáustico y de mala reputación que asociamos con Norman Tebbit.
Por lo tanto, Norman Lamont (Daily Telegraph, 8 de mayo), volver a arar el viejo surco dejado por los campeones anteriores de "Inglaterra para el Inglés", como Sir Richard cuerpo, nos da la perogrullada, haciéndose pasar por una visión, que "todos los seres humanos necesidad de pertenencia "y que el" Queen? s Golden Jubilee da a la gente la oportunidad de celebrar su verdadera identidad ".
Lamont tiene cuidado, por supuesto, renunciar en su primer párrafo, las políticas de "odio" de Le Pen y de Fortuyn. Sin embargo, según él, se requiere que la "verdadera identidad" para que todo el mundo a suscribir, es la "identidad nacional" de "lo británico", la "adhesión a los valores de una comunidad", en contraposición a una "comunidad de comunidades" sobre la base de "las ideas simplistas de la diversidad", como las promovidas por el Reporte de Confianza Runnymede s sobre el futuro de multiétnico Gran Bretaña? el mismo informe, por cierto, que identificó la islamofobia como un "desafío para todos nosotros".
Tanto que podríamos haber esperado. Pero cuando los Ministros en un gobierno laborista ostensiblemente comprometidas con la equidad y el respeto a la diversidad empiezan a hablar el mismo idioma, aunque menos estridente, tenemos que estar de acuerdo con Inayat Bunglawala (Observer, 19 de mayo) que la comunidad musulmana está siendo señalado y chivo expiatorio.
Cuando el secretario del Interior, David Blunkett advierte de los solicitantes de asilo y refugiados (la mayoría de los cuales son musulmanes) "inundar" las escuelas y cuando el Ministerio de Asuntos Exteriores Ministro Peter Hain señala que los inmigrantes musulmanes tienden a ser "muy aislacionista en su propio comportamiento y sus propias costumbres" , tenemos que preguntarnos lo que realmente está detrás de esas declaraciones.
Podemos discutir para siempre sobre el detalle de lo que decían, las palabras que usaron y lo que realmente significa, y sobre el grado relativo de la verdad o falsedad de cada cuenta, pero hay una imagen mucho más grande aquí y tenemos que desarrollar el visión que nos permita verlo.
Consideremos de nuevo la declaración de Norman Lamont que todos tenemos que "pertenecen" y celebrar nuestra verdadera "identidad". Ahora, es irónico que los opositores de la multiculturalidad a menudo se refieren al empirismo de Sir Francis Bacon como una de las características clave de "lo inglés". Bacon fue uno de los padres de la revolución científica en Inglaterra. Él sostuvo la opinión de que hay que purgar la mente de prejuicios, condicionamientos, nociones falsas y la autoridad sin analizar? lo que él llamó los "ídolos de la mente humana", que distorsionan y decoloran la verdadera naturaleza de las cosas? y se basan más bien en la experiencia directa, la percepción, la observación y la "verdadera inducción" como formas de adquirir conocimientos de sonido. En apoyo de sus ideas, Bacon se basa en la opinión del filósofo griego Heráclito que las limitaciones de la mente humana nos llevan a buscar la verdad dentro de los límites de nuestros propios mundos "menores" en lugar de en el "mayor o común del mundo".
Y como era de esperar, el campo de Inglaterra-para-el-Inglés toman el "mundo inferior" como "aislado" comunidad de inmigrantes que no pueden o no se asimila a los valores de la "gran mundo". Si se trata de la "cultura común" de lo inglés y lo británico sigue sin resolverse entre los antagonistas del multiculturalismo. Pero que? S no objeción. ¿Nosotros? Re tratando de atrapar un pez grande en un estanque mucho más grande.
Es la forma más grosera del reduccionismo de equiparar los "mundos inferiores" con el "provincianismo" supuesto representado por las culturas importadas de las minorías étnicas inmigrantes, y para equiparar el "gran mundo común" con una identidad nacionalista fija, como si eso es cualquier menos parroquial. Hay un mundo común mayor que la "cultura común" de lo inglés, sea lo que sea. Es mayor también que la asunción de los valores compartidos en la retórica sobre la preservación de la "forma de vida" en Occidente, incluso si estamos de acuerdo en que hay ciertos valores fundamentales de la civilización occidental que vale la pena defender. Es por lo menos tan grande como la comunidad global cada vez más conectado, y esto ya trasciende las fronteras nacionales cada vez más escasos, que se están convirtiendo en imposible de controlar.
Para las personas que buscan una identidad aún más grande, el "gran mundo común" es mayor incluso que la comunidad global. Es un mundo que el tocino se asocia con lo que él llama los ideales de lo divino, no son los ídolos de la mente humana. Se extiende más allá del planeta con el universo, y esa sensación de asombro y maravilla que su inmensidad, belleza, misterio y evoca en las personas de la imaginación y el espíritu de las misiones. Y para las personas de fe, la "verdadera identidad", que Norman Lamont restringe al orgullo nacional es el mundo totalmente inclusivo de nuestra verdadera naturaleza como seres plenamente humanos en armonía con Dios y el Universo. Puede tener un sinnúmero de expresiones culturales. Celebración de las Bodas de Oro puede ser parte de eso, pero para equiparar una celebración como con mi "verdadera identidad" es dar a conocer a mí una imagen lamentable retraso en el crecimiento del mismo.
Creo que estamos al borde de un salto interesante en el desarrollo humano, un verdadero cambio de paradigma. Este es un reto de adaptación que se define quién es capaz de avanzar y la conexión con el resto de la humanidad. Inminentes cambios de paradigma, los cambios radicales en la manera de ver el mundo y de nosotros mismos, están amenazando a aquellos que son incapaces de adaptación. Ellos prefieren permanecer encerrados y encarcelados dentro de fronteras seguras y familiar.
Como surge el nuevo paradigma, se retiran más, redoblando la defensa del viejo modelo de la realidad.Xenofobia, que en su expresión más virulenta contemporánea destaca y chivos expiatorios Islam y los musulmanes, es el último refugio de los que son incapaces de que la expansión del corazón que nos permite relacionarnos con y para abrazar al "otro", para acoger y amar el desconocido en medio de nosotros, y, más allá, para conectar con el resto de la humanidad, dondequiera que se hallen.
En todas partes, las fronteras están cayendo abajo o derritiendo. Esta es la era de la conectividad, de la permeabilidad. Es irónico que el Islam es a menudo estereotipado como siendo implacablemente opuesta a la modernidad. Modernidad cierto, para todos nosotros, si los musulmanes o no musulmanes, es abrazar el desafío de un mundo conectado, para identificar y disolver las formas de localismo que nos limitan.
Aferrarse a nuestro mundo inferior, en palabras de un grupo de niños que una vez enseñaron, es estar triste y fuera de contacto. También es ser viejo? no físicamente de edad, ya que hay muchas personas mayores cuyos brillantes ojos aún brillan con la curiosidad y el espíritu de aventura - pero para ser vieja, estrecha y blinkered dentro, aferrarse a un mundo de rancias costumbres anticuadas y estéril de pensamiento. Para tomar prestado otro de Lamont? S adjetivos fuera de lugar, es este retiro miedo que es realmente "fácil", no el compromiso con la diversidad. Y su expresión más fácil, tan fácil e inconsciente, es culpar a otros por su falta de desarrollo, para proyectar cobardemente a los demás las partes menos desarrolladas del mismo.
La marea creciente del racismo, la xenofobia y la intolerancia no es más que un refugio temerosos de un inminente cambio de paradigma que se extiende radicalmente nuestras fronteras. Y la búsqueda de chivos expiatorios del Islam y de los musulmanes es la expresión más conveniente de que la falta de extendernos. Es un fracaso en todos los niveles? un fallo del corazón, de la mente, de la imaginación?y es un fracaso total para ser verdaderamente moderna en nuestra perspectiva.
El verdadero choque no es el choque de civilizaciones falso, con su regurgitado cliché 鳠 sobre la oposición entre el Islam y la modernidad, pero el choque entre una nueva forma de ver el mundo y nuestros propios prejuicios paralizantes.
El musulmán estadounidense no reclama derechos de autor principal del material de origen. Reeditado en El musulmán americano con permiso. Si desea volver a imprimir el artículo completo, usted debe obtener el permiso del propietario del copyright
No hay comentarios:
Publicar un comentario