VSNaipaul : El lado no tan noble de Nobel

Por M. Zeyaul Haque http://www.milligazette.com/

Durante décadas, la Academia Sueca que otorga Nobel ha adquirido la reputación de una institución que se preocupaba más sobre el fortalecimiento de la línea actual de la política occidental que recompensa el talento Cuando Boris Pasternek, famoso poeta ruso y célebre autor de Dr. Zhivago, obtuvo el Premio Nobel en los años 50, las autoridades soviéticas cuestionaron el patriotismo del autor y los motivos de la Academia Sueca. Los soviéticos alegaron que los suecos habían estado trabajando como el brazo de propaganda de los guerreros fríos occidentales. Algunos rusos fueron un paso más allá y denunció Pasternek como "un cerdo que ensucia su propia pocilga". Para la mayoría del mundo no ruso, el talento literario de Pasternek no estaba en duda, sin embargo, las intenciones de la Academia Sueca nunca fueron más allá de toda sospecha. La mayoría de la gente sospecha que el Premio Nobel de Pasternek fue estímulo occidental encubierta a la disensión en la sociedad rusa. No es de extrañar, los rusos no permitió Pasternek para ir a Estocolmo y recibir el premio en persona. En los años setenta con el Premio Nobel de Literatura fue para otro ruso, Alexander Solzhenitsyn, por el entonces famoso por su Archipiélago Gulag y pabellón del cáncer, las novelas que atacó amargamente el sistema soviético de manera velada. Estos libros fueron raramente disponible en la URSS sino que se venden muy bien en el Oeste (y en otros países-Inglés conocerte Como India) en la traducción Inglés. De nuevo, esto es un caso de la Academia Sueca lanzar su peso detrás de la Guerra Fría de Occidente contra Rusia. La Academia Sueca estaba animando claramente disensiones internas en la Unión Soviética. Solzhenitsyn era más que otro escritor en Rusia, apenas ganarse la existencia de clase media. Sin embargo, las ventas de sus libros en el oeste y el dinero Nobel de él un millonario en años habían hecho. Se tuvo acceso a sus dólares sólo después de Gorbachov declaró su famosa glasnost (apertura) y la perestroika (reestructuración política), que finalmente llevó a la final del sistema soviético. Sin embargo, otro ganador del Nobel (de paz) de esos días era Andrei Sakharov, "padre" de la bomba de hidrógeno soviética, la contraparte rusa de los Estados Unidos Edward Teller. Sájarov se convirtió en un disidente contra el totalitarismo marxista, y su premio también fue una recompensa por su oposición constante al sistema soviético. No había ninguna duda al respecto. Por eso, cuando VS Naipaul tiene sus Nobel mucha gente se preguntó si había sido recompensado por su implacable asalto ideológico del Islam, el enemigo de Occidente en los últimos tiempos había identificado como un reemplazo para los vencidos "Imperio del Mal" de la URSS, como Reagan utilizó para describirlo teatralmente. Newspersons fueron tan lejos como pedir al jefe del Comité de la evaluación sí mismo si el honor se había conferido a Naipaul por su cruzada anti-islámica. Dijo Naipaul no fue solo contra el Islam, sino contra todas las religiones. Lo cual es una verdad a medias. El Hindustan Times, en su haber, escribió un par de ediciones y lleva un par de artículos en su página de editar mostrando cómo rabiosamente anti-musulmán y anti-Islam es este hombre. Por desgracia, el anuncio del premio coincidió con el inicio de la campaña militar de EE.UU. contra Afganistán. La revista Newsweek del 22 de octubre, dijo que por Naipaul, el Islam era "despreciable". Eso, sin embargo, no lo distraen de sus formidables capacidades de escritura. Tiempo también cantó loas a su habilidad con las palabras. Todo el mundo se unió a este coro de alabanza, que por ende era un coro de condena del Islam. Todo tipo de bufones tuvieron su ración de vitriolo contra los musulmanes. Pero hubo algunas voces más sensatas también en esta época de histeria colectiva contra los musulmanes. Una de las voces más sensatas fue el de Amulya Ganguli en su bien argumentado, "un premio a la intolerancia" (The Hindustan Times, 29 de octubre). El hombro dijo: "Naipaul está eminentemente calificado para ser miembro de honor de la fuente". Ganguly llegó a decir que Naipaul había sido siempre un casteist vicioso y comunitarista. Citó de su An Area of ​​Darkness un episodio sobre sus días de escuela en la que Naipaul dice:. "Un vaso de precipitados y la longitud del tubo se pasan de niño a niño para que podamos aspirar y observar los efectos Dejé el vaso me pase yo. Pensé que no me habían visto, pero un muchacho indio en la fila de atrás ... susurrada "Brahmán real". Su tono estaba aprobando ". No succionar el tubo porque temía ser contaminado por los no brahmanes. Ganguli cita otro pasaje del mismo libro que muestra los prejuicios profundamente arraigados de Naipaul contra los musulmanes: "A una edad temprana he entendido que los musulmanes son un poco diferente de los demás no eran de fiar, siempre harían que hacia abajo.". Ganguly acertadamente comentó que "es un verdadero Sanghi - nacido de la RSS, por así decirlo". No es de extrañar, RSS boquilla Organizador fue ga ga el Nobel. Uno se pregunta cuáles son los valores de la Academia Sueca ha promovido. Naipaul es un ingrato, un rasgo vil hacia el cual Akbar S. Ahmad señala en su Sociología del Islam. Ahmad, él mismo un sociólogo de gran reputación, se pregunta de qué tipo de sociología Naipaul pensaba hacer con sus libros como entre los creyentes. Las conclusiones parecen haber sido elaborado antes Naipaul a la izquierda en su "viaje islámico". Las conclusiones fueron, de hecho, atraídos décadas antes de que cuando Naipaul fue un adoloscent que creía que los musulmanes "... no eran de fiar, que siempre haría usted abajo". Ahmed se pregunta en la gran descortesía de Naipaul que sea el destinatario de la hospitalidad musulmana en su "viaje islámica" a través de las tierras musulmanas y, en lugar de mostrar un poco de calor o de buena voluntad que difama y calumnia a ellos con abandono. Por otro lado, aquellos musulmanes que ducharse su hospitalidad a él nunca se le ocurriría que acudieron a su casa en Gran Bretaña. Mire sus cuadros: se parece a las puss amargo que en realidad es. Muy pocas personas han llamado la atención sobre su ingratitud arraigada evidente desde su primera respuesta al anuncio del Nobel. Él dijo que era bueno para la India, la tierra de sus antepasados, y Gran Bretaña, su país de adopción. Ni una palabra de Trinidad, donde nació y creció, y donde sus padres nacieron y vivieron. Él no tiene la cortesía de decir una palabra amable para la tierra de la que sus padres y él se levantó. ¿Por qué? Porque él detesta abiertamente Trinidad. Un hombre mezquino como eso no se puede esperar a ser eliminados deberán Islam que dice: "el amor a la patria es parte de su fe". He aquí un hombre infiel. Ahora, volviendo a la institución del Premio Nobel. Irwing Wallace relata algunos episodios de su El Premio, que muestra la mente de las personas relacionadas con la institución. El jefe de la Academia le dijo que Einstein consiguió su Nobel en física por culpa de Europa durante el Holocausto. (En cualquier caso, se lo merecía.) Se queja de que el esposo de Pearl S. Buck se negó a publicar su novela a pesar de que le había conseguido el Premio Nobel. Eso demuestra la pequeñez de la mente de algunas personas importantes detrás del Nobel.