Naipaul, el islam y disturbios de Gujarat

Arab News ^ | 05.04.02 | Shazia Nasir, http://www.freerepublic.com/focus/news/677965/posts

Aunque la violencia contra las minorías en la India es un fenómeno antiguo, el Gujarat pogrom es diferente, ya que cuenta con el apoyo evidente del estado y peor aún, los hindúes ordinaria, especialmente las mujeres. Es importante analizar cómo los intelectuales se encarga de la difusión de tal odio venenoso. Uno de estos defensor de la militancia hindú es el premio Nobel VS Naipaul, quien es conocido por su amor a la controversia y la intolerancia del islam. La carnicería en la India y el aparente choque de civilizaciones exigen un examen de Naipaulspeak como él siempre ha estado llorando ronca por la "amenaza del Islam fundamental." Nacido en Trinidad de padres indios, Naipaul visitó la India en busca de sus raíces sólo para encontrar una "civilización heridos" por "un millón de motines." Sin embargo, él no llora por la corrupción de la humanidad, sino por lo que él llama "sociedades a medio hacer. "La pobreza de la tierra, el polvo y la oscuridad lo golpee fuertemente. Él es sentimental acerca de sus raíces, y como escribió WB Yeats "el sentimental engaña a sí mismo." Naipaul engaña a sí mismo si se asume que el caos que tenía la India en la esclavitud fue culpa de "los tiranos extranjeros", es decir, los musulmanes. Partió en su "viaje islámica" a Irán, Pakistán, Malasia e Indonesia, en un intento de explorar las razones de la "ira" de los "tiranos que asediaban" India. Su amargura sobre el Islam se manifiesta en gran medida como el miedo a lo desconocido. De todos sus diversos cuentos, Naipaul disfruta contando la historia de un biólogo iraní, casada con un americano, que se enferma en una visita a Irán. Su médico le echa la culpa a una vida estresante y le aconseja buscar consuelo en las mezquitas. Ella lo hace y encuentra la felicidad. Naipaul encuentra esta "intelectualmente deficiente" y se pregunta si la gente debe continuar "luchando en el mundo estresado, haciendo fármacos y equipo médico para seguir adelante el hospital del doctor iraní." Defectuoso es pero fue su elección personal. La respuesta viene de otro de los cuentos de Naipaul de Irán. Un hombre comparte con él su preocupación acerca de cómo obtener una visa estadounidense para su hijo. Naipaul le pregunta por qué los EE.UU. debería ser tan importante para el hijo de un portavoz de la revolución iraní. La respuesta del hombre - "Es su futuro" - debería haber satisfecho Naipaul. Es un error hacer lo que el Islam puede ofrecer a un "infinitamente más educadas, mundo infinitamente más rápido", y decir que las sociedades musulmanas son "contenidos para disfrutar de los frutos del progreso, al tiempo que afecta a despreciar las condiciones que promueven el progreso." Es la investigación científica y de la empresa que se encarga de los avances de hoy en día y no una religión. Ejemplo: La gente de América del Sur son tan cristianos como los de América del Norte, sino que al revés como cualquiera en cualquier lugar. En la actualidad, ninguna sociedad ha alcanzado lo que Occidente tiene y sus logros se disfrutan no sólo por los musulmanes, sino por el mundo entero. Islam no desprecia la investigación científica y empresarial. Lo que molesta es la obsesión con el materialismo que considera hedonista. Si alguna religión ha sido el responsable de la investigación científica, que es el Islam. ¿Acaso no ofrecen razones a la vez llamada la Edad Media en Europa? ¿No sería gran parte del aprendizaje de la antigüedad clásica se han perdido, pero para los musulmanes? Viajando entre los musulmanes no árabes, Naipaul tiene la impresión de que ellos "hubieran querido que sus mentes y almas un espacio en blanco para que pudieran ser más que su fe ... tal auto-imposición de la tiranía. "¿Por qué se sorprende de que a un creyente musulmán" el tiempo antes de la venida de la fe fue una época de error "? ¿Quieres cambiar a nadie su fe si no estuviera convencido de la falacia de que la fe? Los musulmanes de Malasia son "avergonzarse de su pasado animista" y se enorgullecen de la "fe ajena e importados" porque apela a ellos. Naipaul es dolorosa para encontrar "no hay espacio en los corazones y mentes de los musulmanes conversos de su pasado pre-islámico." Él dice que "no la colonización había sido tan completo como el de la fe árabe." Su punto de vista de que "el Islam y el Cristianismo , después de haber hecho su trabajo, tienen poco más que ofrecer "promueve sociedades materialistas. Pero Nietzsche no ha sido demostrado que estaban equivocados? Para sus partidarios, una fe que no es un medio de colonización y mucho más que un conjunto de mandamientos. Cómo fantásticamente extravagante para quejarse de que los lugares santos de un converso musulmán están en otro país! Si todos los cristianos se empaquetan en Jerusalén y todos los budistas en Bihar? ¿Y dónde están los lugares sagrados de los hindúes que, como Naipaul, han nacido y vivido exclusivamente fuera de la India? Al ser un hindú, es quizás difícil para él comprender que las religiones misioneras no derivan sus sistemas doctrinales de bases geográficas y culturales, sino de su universalidad. Las ideas pueden tener un lugar de nacimiento, pero a falta de domicilio. Se propagan sin reconocer límites ni fronteras. Naipaul ofrece idea de "histeria musulmana" de Joseph Conrad como la causa del fundamentalismo de hoy. Ideologías raramente despiertan una "histeria filosófica" que Conrad describe y compras Naipaul, civilizaciones que se propagan en tales delirios emotivos no duran. El Islam no sólo ha perdurado, sino que sigue creciendo cada día. Naipaul es especialmente despectivo de la conquista musulmana de la India, que calificó de "una herida imposible de cara. Los musulmanes no deben ser demasiado sensible aquí. Debido a que en el mundo islámico, un vandalismo similar ocurrió con los mongoles. "Es cierto, pero tal vez los mongoles no dio Bagdad y su imperio cualquier arquitectura, libros o poesía. Simplemente destruyeron todo. Los musulmanes, por su parte, hizo la India su hogar y comenzó un renacimiento se refleja en la belleza de la cultura indo-musulmana. Naipaul se equivoca al declarar que un converso musulmán rechaza su propia historia porque tiene un "sentido irreal" de la identidad. La idea de que la condición de un musulmán converso tiene "un elemento de neurosis y el nihilismo" se borran los siglos de adaptación y el desarrollo del Islam fuera de Arabia. Las civilizaciones se han crecido en comunicación con otro. El árabe, el indo-musulmana y la cultura turco-mongoles son espléndidos ejemplos de la civilización que surgió de una hermosa mezcla de Islam y las sociedades locales. Idea de la religión de Naipaul destruye estas influencias combinadas. En comunal volátil India, esta perspectiva cerrada se ha convertido en un instrumento de acoso en manos de los fanáticos que nunca pierda la oportunidad de llamar a los musulmanes "invasores" y "los de afuera." La masacre de Gujarat es una manifestación de esto. Lo que suena serio alarmante es la descripción ingenua de Naipaul del Masjid demolición de Babri como "un acto de equilibrio histórico, una erupción menor." Eventos como la demolición del Babri Masjid no son "medidas correctivas a la historia", pero la carga de un país que pesa sobre su conciencia y no puede ser ni enterrado en el olvido ni lleva con dignidad. ¿Y cuánto se debe hacer lo posible por descubrir "suprimido historias?" Una gran catedral gótica de Sevilla fue construido a partir de una mezquita de la que se han conservado sólo el patio y el alminar. Si la Catedral de ser demolido porque fue creado a partir de una mezquita?Cómo estrecha de Naipaul decir: "Peligroso o no, la militancia hindú es necesario correctivo a la historia. Es una fuerza creativa. "Va a quitar la barbarie de los manifestantes hindúes que obligaron a las mujeres musulmanas a desfilar desnuda por las calles? ¿Puede ser cierto que un erudito en el mundo civilizado justifica tales actos como respuesta a las invasiones de los siglos en el pasado? Frenesí de una multitud puede ser entendido. Pero cuando los eruditos apoyan una venganza en nombre de la venganza, es la humanidad vez se preguntó si la solución final es la única solución.