Isaías 6 y la Unidad de Dios
Refutando un hereje trinitario
Sami Zaatari
Hace algún tiempo que había escrito un artículo sobre Isaías 6, mostrando que Isaías 6 no enseña que Dios es una Trinidad, contrariamente a las afirmaciones trinitarias. El artículo se puede encontrar en este enlace:
Un misionero tuvo un problema con esto, este misionero pasó a ser Sam Shamon, un hereje trinitario que cree en tres dioses, y aún así afirma que son uno.
Su supuesta refutación se puede encontrar aquí:
El misionero primero comienza escribiendo:
Al ver que las demandas Zaatari a estar respondiendo a mi artículo uno pensaría que iba a abordar como mínimo las citas que he presentado de Isaías demuestra que este bendito profeta creía verdaderamente que el Señor su Dios es Tri-Personal.
RESPUESTA
Siempre es agradable ver a un mentiroso hacer las cosas de modo que más tarde puede atacar al hombre de paja. Mi artículo sobre Isaías capítulo seis no era una refutación específica SHAMOUN sí mismo, sino más bien de un rechazo general a los trinitarios en general. De hecho esto es lo que incluso escribí en mi artículo inicial:
Trinitarios hacen la afirmación de que la doctrina de la Trinidad se encuentra explícitamente en el libro de Isaías, en el capítulo 6. Por ejemplo, usted puede ver el misionero Sam Shamon de contestar-Islam propagar esta falsa creencia:
En este artículo voy a mostrar que el libro de Isaías, en concreto el capítulo 6, no hace tal cosa. La razón por la que hago esto es para que los musulmanes pueden ser equipados con la verdad y la respuesta en caso que se encuentran con un trinitario que trae este capítulo para arriba.
Observe que no dije que estaba refutando específicamente Sam Shamon, se puede ver claramente que me estoy refiriendo a los trinitarios en general, y luego enlazar Artículo Shamon como un ejemplo de un trinitario que usa Isaías 6 para probar la Trinidad. Shamon no es el único que ha utilizado trinitaria Isaías 6 para probar la Trinidad, me he encontrado con varios otros trinitarios que han citado este capítulo para demostrar su, por lo tanto, me decidí a escribir una refutación general ellos.
La razón Shamon miente y dice que estaba refutando específicamente lo es para que pueda atacar al hombre de paja, y criar a varios temas que son irrelevante a Isaías 6.
Shamon cree que soy estúpido y permitiré que sus trucos baratos para pasar desapercibido, pero es una lástima para él sus trucos baratos y tácticas nunca han trabajado en mí, ni lo que nunca tener éxito en el futuro.
Así que con eso dijo que sólo me ocuparé de los puntos que tratan específicamente de Isaías capítulo 6. El misionero escribe:
Sin embargo, lo que esta "refutación" demuestra es que Zaatari se ha convertido en un maestro de los argumentos del hombre de paja, las tácticas de evasión y trucos debate baratos. Por ejemplo, Zaatari afirma:
El trinitario sostiene que, dado que los serafines de dicho Santo tres veces, esto debe referirse a un Dios trino. Para empezar, esto no es un argumento, ni prueba de nada. La única razón por la que un trinitario cree que implica algo es porque cree que Dios está formado por tres personas! Así que ya que la trinitaria ya tiene una idea preconcebida de Dios, que ya ha se ha tomado una decisión y ha leído en el texto. Lee el texto y que ve lo que quiere ver, el texto dice tres veces santo, y puesto que él cree en tres, que se supone que se refiere a los tres Señores.
Y un poco más adelante, dice:
Así que por lo tanto, toda la base de la trinitaria se deshace de este hecho, y la trinitaria debe admitirlo. El trinitario es el que hizo la afirmación de que, dado que el señor se llama Santos tres veces, esto se refiere a tres personas diferentes. Si esto fuera cierto, entonces lógicamente debe continuar y decir capos en plural, sino que dice señor, en singular, se refiere a una persona, no tres personas.
Ese no es el argumento trinitario, y esto podría de hecho ser un punto débil si estábamos descansando nuestro caso en el simple hecho de que los serafines gritaron tres veces santo. De hecho, desafiamos Zaatari citar el artículo en el que dijimos "que desde los serafines de dicho Santo tres veces, esto se debe hacer referencia a un Dios trino."
Nuestro punto es que es evidente a partir de la lectura de la totalidad de lo que escribió Isaías, y su interpretación a la luz de las enseñanzas generales de las Sagradas Escrituras, que la razón por la que los serafines gritaron tres veces santo es porque ellos estaban adorando y glorificando a Dios Uno y Trino . Es evidente que Zaatari sabe que es incapaz de refutar los argumentos que explican por qué se decidió a distorsionar nuestra posición con el fin de atacar a un hombre de paja.
RESPUESTA
Shamon me reta, por lo tanto seré más que feliz de hacerlo, así está escrito por el hereje trinitario:
Nuestra opinión es que la razón por la cual Dios es llamado tres veces santo y usa el pronombre plural se debe a que el profeta Isaías, así como el resto de los escritores de la Biblia, cree que Dios es una entidad Trino
Así como usted puede ver, el misionero por sus propias palabras escribió que él cree que Dios es llamado santo tres veces porque el autor de Isaías creía que Dios es una entidad Trino, es decir, personas thee! Luego parece que el misionero debe prestar atención a lo que escribe en el futuro, por supuesto el misionero ahora retorcerse y hacer una excusa y reclamo estamos atacando hombre de paja, y que quería decir algo más, pero se puede leer lo que decía.
Dice claramente que cree que Dios es llamado Santo tres veces porque Dios está formado por tres personas, es decir, uno y trino.
En mi artículo anterior he aniquilado por completo este punto, y el misionero da cuenta de esto, por lo que ahora afirma que no quiso decir eso!
Así que el trinitario reconoce este punto, que Dios está llamando Santos tres veces, no significa que hay tres personas.
Shamon entonces pierde el tiempo por la educación de los puntos irrelevantes que no tienen nada que ver con Isaías capítulo 6. Más bien, él trae a colación temas de Isaías 9, y Jesús en el Corán! Hablar de una pista falsa, no hay ningún problema, aunque ya los irrelevantes rojo-arenques que trae ya han sido refutadas en estos 2 enlaces:
El misionero se vuelve al tema cuando escribe:
Zaatari continúa exponiendo su grave desconocimiento de la doctrina de la bendita y gloriosa Trinidad. Afirma que, dado que todo el pasaje de Isaías 6 utiliza el singular, es decir, señor, rey, trono, el etc, esto de alguna manera refuta la Trinidad y establece unitarismo. Hable acerca de que alguien sea tan desesperado y mal distorsionar o malinterpretar gravemente Trinitarismo!
Curiosamente, Zaatari proporciona la refutación de su propio argumento cuando dice que,
Más bien todo lo que está diciendo se refiere a un singular SER , Isaías vio al Señor, y el Señor estaba sentado en el trono. (El subrayado es nuestro)
Precisamente, Zaatari! No podríamos haber dicho mejor! La razón por la que los escritores bíblicos usan nombres en singular, pronombres, verbos, adjetivos, participios, etc es para denotar el hecho de que Jehová es un ser singular. Sin embargo Zaatari tiene que dejar de petición de principio y empezar a probar ese Ser eterno de Yahweh se opone a la posibilidad de que también existente como una multiplicidad de personas divinas.
RESPUESTA
Ves gente, Dios es uno, y esta es la realidad, por lo tanto, la carga de la prueba está en los Trinitarios para probar lo contrario. Así que cuando me muestro Dios se refiere en términos singulares, esto demuestra que Dios es uno, se le llama un rey, y que tiene un trono, porque él es una persona, un ser. Por eso, cuando Shamon está de acuerdo con estos puntos está de acuerdo en que no hay tal cosa como una Trinidad!
Ahora Shamon también está torciendo el contexto de mis declaraciones. Shamon y sus amigos trinitarios afirman que en Isaías capítulo 6 Isaías ve a tres personas!Sin embargo, si Isaías vio a tres personas y una trinidad entonces ¿por qué habría de utilizar nombres en singular, descripciones, etc?
Si Isaías vio una Trinidad en el capítulo 6, que es de tres personas, que es lo que los trinitarios sostienen, entonces Isaías lo haría conocido. Sin embargo, cuando leemos Isaías 6 vemos un Dios singular y monoteísta puro:
1 En el año que murió el rey Uzías vi yo al Señor sentado sobre un trono alto y sublime, y SU faldas llenaban el templo. 2 Por encima de él había serafines: cada uno tenía seis alas: con dos cubrían su rostro, y con dos cubrían sus pies, y con dos volaban. 3 Y uno al otro daba voces, diciendo: Santo, santo, santo, Jehová de los ejércitos. toda la tierra está llena de su gloria 4 Y los mensajes de las puertas se estremecieron con la voz del que clamaba, y la casa se llenó de humo.
5 Entonces dije: ¡Ay de mí! que soy muerto; porque yo soy un hombre de labios impuros y habitando en medio de pueblo que tiene labios inmundos, han visto mis ojos al Rey , el SEÑOR . Sebaot 6 Y voló uno de los serafines a mí, con un carbón encendido en su mano, que había tomado con unas tenazas de encima del altar: 7 y tocando con él sobre mi boca, dijo: He aquí que esto tocó tus labios, y tu iniquidad es quitada, y tu pecado purgados. 8 Después oí la voz del Señor que decía: ¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros? Entonces dije: Heme aquí, envíame a mí.
9 Y ÉL dijo: Anda, y di a este pueblo: Oíd bien, y no entendáis, y ved por cierto, pero no percibo. 10 hacer que el corazón de este pueblo, y agrava sus oídos, y ciega sus ojos,. para que no vea con sus ojos, ni oiga con sus oídos, ni su corazón entienda, ni se convierta, y recibirán sanidad 11 Y dije: Señor, ¿hasta cuándo? Y respondió él: Hasta que las ciudades estén asoladas y sin morador, y no haya hombre en las casas, y la tierra esté hecha un desierto, 12 Y Jehová ha quitado lejos a los hombres, y multiplicado los lugares abandonados en medio de la tierra. 13 Sin embargo, sin embargo, en que será la décima parte, y volverá, bien que habrá sido asolada: como el olmo y como el alcornoque, cuya sustancia es en ellos, cuando echan sus hojas: lo que la semilla santa será el contenido del mismo.
5 Entonces dije: ¡Ay de mí! que soy muerto; porque yo soy un hombre de labios impuros y habitando en medio de pueblo que tiene labios inmundos, han visto mis ojos al Rey , el SEÑOR . Sebaot 6 Y voló uno de los serafines a mí, con un carbón encendido en su mano, que había tomado con unas tenazas de encima del altar: 7 y tocando con él sobre mi boca, dijo: He aquí que esto tocó tus labios, y tu iniquidad es quitada, y tu pecado purgados. 8 Después oí la voz del Señor que decía: ¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros? Entonces dije: Heme aquí, envíame a mí.
9 Y ÉL dijo: Anda, y di a este pueblo: Oíd bien, y no entendáis, y ved por cierto, pero no percibo. 10 hacer que el corazón de este pueblo, y agrava sus oídos, y ciega sus ojos,. para que no vea con sus ojos, ni oiga con sus oídos, ni su corazón entienda, ni se convierta, y recibirán sanidad 11 Y dije: Señor, ¿hasta cuándo? Y respondió él: Hasta que las ciudades estén asoladas y sin morador, y no haya hombre en las casas, y la tierra esté hecha un desierto, 12 Y Jehová ha quitado lejos a los hombres, y multiplicado los lugares abandonados en medio de la tierra. 13 Sin embargo, sin embargo, en que será la décima parte, y volverá, bien que habrá sido asolada: como el olmo y como el alcornoque, cuya sustancia es en ellos, cuando echan sus hojas: lo que la semilla santa será el contenido del mismo.
Observe todos los términos singulares que se utilizan para Dios? Si Isaías vio a tres personas como las afirmaciones trinitarias, entonces Isaías hubiera dicho:
-Señores
-Tronos
-Ellos
-Son
Sin embargo, Isaías usa ninguna de estas palabras en plural, usa palabras únicas como:
-Señor no señores
-TRONO no tronos
-HIM no son
-HE no se
Esto no es una mera coincidencia, y esto CRUSHES completamente el argumento trinitario. Palabras en plural Si Isaías vio a Dios Uno y Trino, y tres personas como cree Shamon, entonces habríamos visto que se utilizan, en lugar todo lo que vemos son las palabras singulares que se utilizan para describir a Dios.
Así Shamon prestar atención por favor, la razón por la que puso de relieve el uso de palabras singulares en este contexto se debe a que los trinitarios afirman que Isaías vio un Dios trino, es decir, vio a tres personas, sin embargo, no utiliza palabras en plural refutando su falsa afirmación. ¿Ahora entiendes?
Shamon entonces escribe:
"Que nuestro Señor Jesucristo mismo, y Dios nuestro Padre, que amaba ( ho agapesas ) nosotros y por su gracia dio ( dous ) nos consolación eterna y buena esperanza, alentar ( parakalesai ) sus corazones y fortalecer ( sterixai ) que en toda buena obra y la palabra ". 2 Tesalonicenses 2:16-17
Aunque Pablo se refiere a ambos, el Padre y el Hijo como amor, adornando, fomentando etc usa verbos singulares durante todo aquí, que es simplemente su forma de describir sus acciones como esencialmente ser uno!
RESPUESTA
La debilidad de estas respuestas es más que increíble! ¿Tiene Shamon no sabe que lo que acaba de decir se puede utilizar para refutar la Trinidad! La razón por la que Pablo usara términos singulares es porque no hay una Trinidad! Es irónico que Shamon no se da cuenta de esto, y no se da cuenta lo mal que su pensamiento es!
El misionero está haciendo lo refuta a sí mismo! Admite que Pablo usó términos singulares, por lo tanto, esto significa que no hay Trinidad, y es pura teología de la unidad! Gracias Sam, usted hace la refutación de la Trinidad, mejor que yo.
En segundo lugar, hay un gran problema si queremos usar la lógica de Shamon! Shamon afirma que 2 Tesalonicenses versículos 16-17 se refieren a Jesús y al Padre, pero vamos a leer lo que dicen los pasajes:
16 Que nuestro Señor Jesucristo mismo, y Dios nuestro Padre, que nos amó a nd por su gracia nos dio consolación eterna y buena esperanza , 17 consuele vuestros corazones y os confirme en toda buena palabra y obra.
De acuerdo a los cristianos que somos salvos por la gracia de Jesús, quien supuestamente murió por nuestros pecados, por lo tanto, el texto no se refería al Padre si no se refiere específicamente sólo a Jesús, que es por eso que vemos las palabras singulares están utilizando!
Si Shamon quiere afirmar que somos salvos por ambos la gracia de Jesús y el Padre, entonces puedo afirmar lo mismo, y puedo afirmar que los pasajes se refieren sólo al Padre, ya que es uno obtiene de la lectura:
16 Que nuestro Señor Jesucristo mismo , y Dios nuestro Padre, que nos amó y por su gracia nos dio consolación eterna y buena esperanza, 17 consuele vuestros corazones y fortalezca en toda buena palabra y obra.
Aviso cuando lo lees el texto únicamente implicando y haciendo referencia al Padre, y por eso se usan las palabras singulares.
De cualquier manera Shamon tiene grandes problemas con su respuesta, y debe recurrir a una teología de la unidad o unitaria para deshacerse del problema.
También sólo para aclarar algunas cosas, hay dos términos en la teología cristiana. No es la cristiana unitaria, que cree en un solo Dios, y que Jesús no es Dios.Entonces usted tiene la teología de la Unicidad, que cree en un solo Dios, y rechaza la Trinidad, sin embargo, todavía creemos que Jesús es Dios, creer en el Padre, Jesús y el Espíritu Santo son una sola persona.
Shamon ha limitado demostrado la teología de la unidad haciendo referencia a 2 ª Tesalonicenses, porque si queremos creer Shamon, la razón por la cual Pablo se refería a Jesús y al Padre y luego usar términos singulares es precisamente a causa de teología Unitaria, que es antitrinitarias ! Así la Trinidad todavía las pérdidas y el Shamon trinitaria pérdidas fijas. Buen trabajo Sam, debe seguir viniendo con réplicas para defender sus creencias falsas, ya que acaba de hacer el agujero más profundo!
Shamon entonces empieza a ir por la tangente sobre Revelations capítulo 4 y que Jesús es adorado, todo lo cual es irrelevante a Isaías capítulo 6! Como he dicho anteriormente, Shamon gusta escribir artículos muy largos, la mayoría de los cuales se llenan de color rojo-arenques simplemente ocultar el hecho de que no se puede refutar o tratar nada directamente.
Se trata de Isaías 6, no Revelaciones capítulo 4. En segundo lugar, supongamos el Nuevo Testamento enseña la Trinidad, esto no significa que la Biblia judía enseña, lo que significa que el NT hace este falso mentira después de los profetas israelitas enseñaron algo completamente diferente! Así que de nuevo Shamon, sólo tiene que demostrar por qué no se puede discutir adecuadamente, ya que sólo hace sus problemas peores.
Shamon luego se apaga en el peor de los versos que citan tangente del Génesis, Daniel, todo lo cual es irrelevante a Isaías 6!
Mis argumentos en Isaías 6 eran muy simples, me presenté y demostré que Isaías se dirigió a Dios en términos singulares completos, Shamon hasta ahora NO DIRECTAMENTE refutado esos puntos, ¿qué hace en su lugar? Corre a otros pasajes que tratan de demostrar que en Daniel, y el Génesis que Dios se refiere en términos plurales, pero estamos hablando de Génesis, Daniel O Isaías CAPÍTULO 6?
Sólo para ayudar Shamon cabo, voy a dejar claro para él:
Mr.Sam SHAMOUN, MI ARTÍCULO SE ESPECIFICAMENTE DIRIGIDO A ISAÍAS CAPÍTULO 6. El objetivo de mi artículo era PROBAR Y DEMOSTRAR QUE Isaías CAPÍTULO 6 HABLÓ DE NINGUNA TRINIDAD, NI DIOS TRINO. EN LUGAR DE ISAÍAS 6 habló de un SINULAR Y UNITARIA monoteístas DIOS, Y LA PRUEBA DE ESTO ES QUE UTILIZA ISAÍAS términos singulares A DIOS EN DIRECCIÓN ISAÍAS 6. Mi artículo no tenía nada que ver con si TRINIDAD SE IMPARTE EN DANIEL, GENESIS, o revelaciones! Fue sólo ESPECIFICAMENTE DIRIGIDO A ISAÍAS CAPÍTULO 6, nada más y nada menos!
Por lo tanto si usted podría ser tan amable de DIRECTAMENTE ME REFUTAR por Isaías 6, mostrarme que estoy equivocado, que Isaías no hizo uso de términos en singular cuando se refiere a Dios, sino que él utilizó TÉRMINOS PLURAL.
¿Es lo suficientemente clara para que Sam? Así que por favor, nos muestran de Isaías 6, donde Dios se refiere en un sentido plural, y por favor me refutar y decir "No, Sami te equivocas, Isaías no hizo uso de los términos singulares de Dios."
De hecho, por su propia admisión admites Isaías términos singulares utilizados, por lo que no me puede refutar en absoluto en esa zona ya que estaba en el clavo.Intentó deshacerse de este problema recurriendo a la NT que fracasó por completo.
Ahora su trabajo es para mostrarnos una pluralidad que se muestra en Isaías 6, que usted nunca será capaz de hacerlo.
El misionero responde FINALMENTE a algo directamente:
Zaatari entonces apela al plural majestuoso, también conocido como el plural real o el plural de majestad. Al hacerlo, no hace más que cometer un error anacrónico o cronológica, leyendo de nuevo en un texto antiguo ciertos rasgos lingüísticos que no existían en el momento.
RESPUESTA
Entonces creo que alguien se olvidó de mencionar que a los israelitas que estaban vivos en ese entonces, ya que nunca creyeron en cualquier Trinidad, o un Dios Trino!
Para leer más sobre este tema, visite este enlace:
Y también visite
www.jewsforjudaism.org ya que la Judios sabía su lengua hebrea mejor que tú, y ya que Trinitarios han sido propensos a traducir mal el hebreo y griego, así como el Corán árabe, que por lo tanto no se puede confiar en lo que respecta a las lenguas desde te trinitarios son notorios en la torsión de un lenguaje adaptados a sus doctrinas endebles.
Ejemplos de pasajes miss-traducidos por los Trinitarios son:
Juan 1:1-3
Juan 8:58
Hebreos 1:08
Isaías 09:06
Podría seguir para siempre, pero estos son sólo algunos de los muchos ejemplos.
Dicho esto no hay nada más para refutar! Shamon ha refutado nada acerca de mis puntos de Isaías 6, sino que sólo impugnó la utilización de pluralidad majestuosa! Shamon final es su artículo con una nota final de tratar de refutar este artículo mío:
Sin embargo, como de costumbre, refuta nada, admite estoy en lo correcto y los demás se llaman DIOS FUERTE en la Biblia judía, pero cuando el Mesías es llamado este término es diferente y en realidad significa que Él es Dios, wow qué conveniente!
Así que en conclusión, me gustaría dar algunos consejos para Shamon. Sam, por favor, dejar de perder todo nuestro tiempo con sus largas refutaciones que ni siquiera son refutaciones, sólo el 5% de su acuerdo con las réplicas de los puntos que planteo, el resto son rojos arenques y tangentes simplemente hacer la impresión de que usted ha refutado yo o que tiene mucho que decir. De hecho Shamon escribe tantas tonterías, y cita a tantos versos que yo garantizo que el 95% de sus lectores cristianos están confundidos a mitad del artículo, y no voy a ser capaz de obtener un conocimiento valioso del artículo para utilizar en una discusión o debate. Buen trabajo, Sam!
Y Allah sabe mejor!
No hay comentarios:
Publicar un comentario