"Esos son los reclamos Flying High"

MSM Saifullah, Qasim Iqbal, Mansur A h med y Mu h ammad Ghoniem



Assalamu-`alaikum wa wa rahamatullahi barakatuhu:

1. Introducción

Nos gustaría discutir algunas de las afirmaciones de un misionero cristiano sobre los llamados "versos satánicos". La esencia del argumento del misionero es el último párrafo, que hemos dividido en varios puntos por el bien de la refutación:

Pero, repito, no se originó Rushdie Los versos satánicos. Tampoco Judios, cristianos u otros no musulmanes. Las fuentes de los versos satánicos, at-Tabari e Ibn Sad, son respetables fuentes musulmanas para el comentario coránico y principios de la historia islámica. Los musulmanes de hoy que limitarse a denegar la cuenta de estos escritores como anómalos y ahistórico debe al menos responder a la pregunta de por qué esas personas respetables se lo fabricamos. La cuestión no es nueva. Pero, al parecer, una respuesta musulmana grave es difícil de encontrar.

Estamos de acuerdo en que Salman Rushdie no se originó en los llamados "satánicos" versos. En las fuentes islámicas toda la saga es conocida como H adith al-Gharaniq al- ^c Ula , por lo tanto tampoco lo son las fuentes islámicas encargadas de tal título teatral. ¿Quién acuñó el término "versos satánicos" el plazo? En la tradición de difamación contra el Islam demuestra, sólo pudo haber sido misioneros cristianos. De hecho, fue un misionero Inglés, el beligerante Sir William Muir, quien formó "versos satánicos" del término. ^[1]
La palabra Maometis significa el número de la bestia , es decir, 666 , por la cual Mu h ammad ^(P) era conocido en la Edad Media. Los nombres Mahoun yMahoma se refieren a Mu h ammad ^(P) , imaginado por los europeos crédulo que un Dios pagano . Estos nombres despectivos fueron confeccionadas por "amor a tu vecino", "turn-tu-mejilla" cristianos que mantuvieron una política abierta de difamación contra el Islam y Mu h ammad ^(P)   a lo largo de la Edad Media. Al parecer, esta política sigue existiendo hoy en día, aunque en un aparato más sofisticado.
Ahora vamos a responder a las declaraciones de la misión cristiana:

Las fuentes de los versos satánicos, at-Tabari e Ibn Sad, son respetables fuentes musulmanas para el comentario coránico y principios de la historia islámica.

¿Dónde Ibn Jarir al- T Abari (m. 310/923) e Ibn Sad pretensión de ser las fuentes de los llamados "versos satánicos '? Es precisamente lo contrario. Sólo han transmitido la historia, ya que fue transmitida a ellos. Al- T Abari menciona la historia de los llamados "versos satánicos" ^[2] en su Tari kh , así como un importante conjunto de enunciados en la introducción de su libro, que dice así:

El que examina este libro mío sé que me he basado, para todo lo que he mencionado en la misma que yo estipulan que se describe por mí, solamente en lo que se ha transmitido a mí a través de los informes que cito en el mismo y tradiciones que me atribuyen a sus narradores, con exclusión de lo que puede ser aprehendido por la argumentación racional o deducida por la mente humana, salvo en muy pocos casos. Esto es porque el conocimiento de los informes de los hombres del pasado y de puntos de vista contemporáneos de los hombres de la actualidad no llegan a quien no los ha visto ni vivido en su tiempo, sino por las cuentas de los periodistas y la transmisión de los transmisores, a la exclusión de la deducción y la inferencia racional mental. Por lo tanto, si menciono en este libro un informe acerca de algunos hombres del pasado, que el lector de oyente encuentra objetable o digno de censura porque puede ver ningún aspecto de la verdad, ni ninguna sustancia objetiva en el mismo, hacerle saber que esto no se debe atribuir a nosotros sino a los que lo transmite a nosotros y se han limitado a pasar esto en lo que se ha pasado a nosotros. ^[3]

Por lo tanto, al- T Abari visualizar fielmente estas cuentas en la forma exacta a través del cual los recibió. ¿Puede entonces ser considerado responsable si cualquier cuenta objetables debe surgir? Para traducir esto en términos de los laicos, al- T Abari simplemente ha negado responsabilidad, evitando la tarea de la crítica histórica. Por lo tanto, las cuentas falsas no deben ser atribuidas a él.
Esto no sería difícil de entender, dado el hecho de que los llamados "versos satánicos 'se transmite de al-Waqidi a Ibn Sad. Ibn Sad (m. 230/845), que era el secretario de al-Waqidi (m. 207/823), también asume el papel de un mero transmisor citando el texto y su isnad. En cuanto a los dos historiadores, al-Waqidi e Ibn Saad, el erudito contemporáneo, Tarif Khalidi, dice:

Porque está claro que Waqidi es en realidad el socio mayoritario. Ibn Sad, conocida por supuesto como 'katib al-Waqidi', era un secretario-redactor de su maestro y de los materiales que habían sido ensamblados y posteriormente amplificado. ^[4]

En otras palabras, ni al-Saad Ibn Waqidi ni fueron testigos presenciales de la revelación de "versos satánicos ', sino que eran simplemente los transmisores.
También vale la pena mencionar que:

... Waqidi fue atacado por flojo isnad uso por los médicos estrictos de Hadith ... ^[5]

Afirmar que la cuestión de incidente llamados "versos satánicos" es verdad sólo porque al- T Abari o Saad Ibn mencionó que equivale a una distorsión deliberada de los hechos.
Ahora vamos a abordar la cuestión de por qué los musulmanes hoy en día simplemente desechar la cuenta mencionada por estos dos escritores. Para empezar, los exégetas musulmanes en el pasado han rechazado estas cuentas, también. Esto no es algo nuevo. Michael Fischer y Abedi Mehdi, escribiendo sobre el tema de la novela de Salman Rushdie Los versos satánicos , así como la cuenta islámica de los llamados "satánicos" versos, dicen (y notar su curioso argumento):

La historia que Mahoma podría haber utilizado la sugerencia satánica es rechazada por casi todos los exégetas , pero el hecho de que la historia continúa como un tema de debate exegetas "es un testimonio de la realidad de la tentación tanto para Mahoma y los musulmanes, más adelante en sus propias luchas con tales "Babilonias", como Londres, Nueva York, París o Hamburgo. ^[6]

Dado que la historia es rechazada por casi todos los exégetas, los musulmanes no están justificadas al desestimar la cuenta relacionada con los llamados "versos satánicos '?
Uno está tentado de añadir también la investigación realizada por los orientalistas como John Burton, que en vez de repetir como loros y Muir Watt, concluyó con un argumento original:

Existía por tanto una motivación teórica convincente para la invención de estos infames hadiths. Si se considera que esta ha demostrado ahora, no debería haber ninguna dificultad adicional en lo que sugiere que estos h adiths no tienen ninguna base histórica. ^[7]

A partir de aquí, vamos a pasar a la discusión musulmana contra los versos del llamado "satánicos".

2. Los versos satánicos '' y el argumento musulmán

En esta sección, vamos a examinar la queja del misionero cristiano:

Pero, al parecer, una respuesta musulmana grave es difícil de encontrar.

Uno se pregunta si realmente este misionero siquiera ha leído ninguna literatura, tanto moderna como antigua, sobre este tema. Hemos visto más arriba que de acuerdo con Michael Fischer y Abedi Mehdi casi todos los exégetas musulmanes han rechazado la historia de versos llamado "satánicos". Ellos no sólo han rechazado sin dar sus razones! En la literatura moderna, existe una copiosa cantidad de trabajo realizado por los musulmanes que se ocupan de los "versos satánicos". Entre ellos se encuentran los dos libros de Abu A'la Mawdudi Tahfim al-Qur'an (1972) y Alam-i Sirat Sarwar-i ' (1979), que examina críticamente todos los aspectos de la historia y evalúa los escritos de principios Los eruditos musulmanes sobre este tema muy a fondo. Uno está tentado de mencionar también las obras de Sayyid Qutb ( Fi Z ilal al-Qur'an ) y MH Haykal ( The Life Of Mu h ammad ). Bashier Zakaria en su libro, The Crucible Meca , se ocupa de la cuestión bastante a fondo. ^[8] También se menciona en el apéndice 2, en su libro es un artículo de Los versos del 'satánicos' y los orientalistas (Una nota sobre la autenticidad de los llamados Llamado versos satánicos) . ^[9] Se trata de una versión revisada del artículo que fue publicado en la revista, Hamdard islamicus .Hemos reproducir el artículo siguiente, con modificaciones menores.
Al- T Abari, Saad Ibn y algunos escritores musulmanes han mencionado otros (aunque varían considerablemente en las cuestiones de detalle) que el Profeta Mu hammad ^(P) , bajo la inspiración satánica añadió dos versos para una sura Najm-[53] , que son las siguientes:

Estos son los de alto vuelo, cuya intercesión se esperaba!

El Profeta ^(P) , se alega, recitó estos junto con otros versículos de Surah un Najm-en la oración. Los idólatras de la Meca que estuvieron presentes en la Kaaba en ese momento se le unieron en la oración porque él elogió a sus deidades y así ganó sus corazones. La historia después llegó a Abisinia, donde los musulmanes, perseguidos por los infieles Meca, había emigrado antes y muchos de ellos regresaron a La Meca bajo la impresión de que los no creyentes ya no se opuso al Profeta ^(P) y el movimiento islámico. La historia también dice que el ángel Gabriel se acercó al Profeta ^(P) la misma noche y le dijo acerca del error que había cometido al recitar los versos que nunca fueron reveladas a él. Esto, naturalmente, preocupados de que el Profeta ^(P) y le hizo aprensivo. 'Amonestación' el Profeta ^(P), Dios reveló los siguientes versos de la Sura al-Isra 'que decía:

Y su propósito era tentar a ti lejos de lo que nos había revelado a ti, para sustituir en nuestro nombre algo muy diferente, (en ese caso), he aquí! que sin duda te he puesto en (su) amigo! Y si no nos hubiéramos dado fuerza ti, serías casi han inclinado a ellos un poco. En ese caso tendríamos que te hizo probar una porción igual (de castigo) en esta vida, y una porción igual a la muerte, y además habrías tú no hemos encontrado ninguno te ayudará contra nosotros! [Corán 17:73-75]

Esto hizo que el Profeta ^(P) se siente muy culpable hasta que Dios reveló el versículo siguiente consoladora de la Sura al- H ajj:

Jamás enviamos un mensajero o un profeta delante de ti, pero, cuando se formuló un deseo, Satanás lanzó algunos (vanidad) en su deseo: que Alá, se cancelará cualquier cosa (en vano) que Satanás arroja, y Alá confirmar (y establecer Sus signos):. Alá es omnisciente, sabio [Corán 22:52]

Esta es la esencia de la historia mencionado por al- T Abari y algunos otros escritores que han sido utilizados por los misioneros cristianos. La historia sería, entre otras cosas, implica que el Profeta ^(P) y sus Compañeros ^(R) tuvo versos del "satánicos" como una verdadera revelación de Dios, de lo contrario nadie habría aceptado.
Examinemos ahora la historia y su contenido a la luz de la evidencia interna y externa y evaluarla en función de los criterios de la crítica histórica. Al hacerlo, primero de todo lo que uno tiene que encontrar la secuencia cronológica en la historia y determinar si o no todos sus detalles se refieren a un período y están interconectados.Se debe prestar especial atención a la determinación de los períodos de revelación de los tres versículos mencionados en el informe, que se validan o falsificar el episodio.
Fácilmente se puede extraer de la historia que el incidente de recitar versos del "satánicos" y la consecuente postración de los creyentes en la Ka'bah que sucedió después de la primera partida de los musulmanes habían emigrado a Abisinia. Esta migración, según todas las fuentes confiables, se produjo en el mes de Rajab del quinto año de la llamada profética o unos ocho años antes de la H ijrah a Medina. Por lo tanto, el incidente debe haber ocurrido cerca de esta fecha y no mucho después de la migración a Abisinia.
Los versos de la Sura al-Isra '(17:73-5), que fueron reveladas, según la historia, para "advertir" el Profeta ^(P) por la presunta recitando el "versos satánicos", de hecho no fueron revelados hasta después de la evento de la Mi'raj. El Mi'raj o el ascenso del Profeta ^(P) , de acuerdo con las fuentes históricas, se produjo en el año décimo o undécimo de la llamada profética, es decir, dos o tres años antes de la H ijrah a Medina. Si esto es así, entonces se supone que los versos del "satánicos" no se detectaron o por alguna razón no se hizo mención alguna sobre la supuesta interpolación de los versos de cinco o seis años y sólo después fue al Profeta ^(P)amonestado por ello. ¿Puede cualquier persona sensata creer que la interpolación se produce hoy, mientras que la advertencia tiene lugar seis años después y la abrogación de los versos interpolados se anunció públicamente después de nueve años. El verso correspondiente de la Sura al-Hajj (22:52) de acuerdo con los comentaristas del Corán fue revelado en el primer año de H ijrah, es decir, alrededor de ocho a nueve años después del incidente y cerca de dos años y medio después la admonición llamada del Profeta ^(P) (17:73-5). ¿Puede alguien que sepa sobre el Corán, su historia y la revelación, comprender y explicar la forma en que el incidente de la interpolación se le permitió ser tolerado durante seis años, y también por qué "versos" la ofensiva no se derogó hasta después de nueve años?
La implicación de este argumento es que, dado que los versos fueron revelados abrogación nueve años después del evento original, esto quiere decir que por nueve años los musulmanes habían estado pidiendo Lat, Manat y Uzza por intercesión! En otras palabras idolatría pura y simple resultante de las creencias monoteístas comprometidos. Por tanto, es muy pretencioso para sugerir cualquier historicidad en la idea de que los musulmanes habían estado pidiendo Lat, Manat y Uzza por intercesión en el lapso de casi una década.
Watt teoría es que

... las primeras versiones no especifica cuánto tiempo después esto (supresión) que pasó;. lo más probable es que se trataba de semanas o incluso meses ^[10]

no es más que una hipótesis. Si hubiera investigado la cronología de las tres revelaciones en relación con la historia, él no pudo haber perdido los hechos relatados anteriormente.
Pasemos ahora a algunas pruebas internas. Se ha dicho en la historia que la interpolación 'satánico' en un Surah Najm-(53:19), que deleitó a los idólatras presentes en la Ka'bah y como un gesto de amistad y de buena voluntad, todos se inclinaron con El Profeta ^(P) . Con el fin de comentar la historia, parece necesario que lean los versículos en el Corán, añadiendo las presuntas satánicos 'versos, y averiguar lo que realmente está destinado a ser transportado aquí. Se diría lo siguiente.

¿Habéis visto Lat y Uzza ', y otro, el tercero (diosa), Manat? [Estos son los altos vuelos, cuya intercesión se esperaba!] ¡Qué! para ti el sexo masculino, y para Él, la hembra? He aquí, por ejemplo, sería de hecho una división más injusto! stos no son sino nombres que habéis ideado, - vosotros y vuestros padres, - a los que Alá no ha conferido ninguna autoridad (lo que sea). No siguen sino conjeturas y su deseo de almas - A pesar de que ya ha llegado a los dirigidos por su Señor! [Corán 53:19-23]

Si uno lee la parte en negrita de los supuestos versos satánicos citados anteriormente, uno no entiende cómo Dios, por un lado está alabando a los dioses y en el descrédito por otro lado ellos mediante el uso de las frases siguientes antes citados. También es difícil ver cómo los líderes de Quraish llegaron a la conclusión de este capítulo que Mu h ammad ^(P) como hacer un movimiento conciliador y fue la adopción de una política de toma y daca.
Con la experiencia obtenida a partir de diversos informes relacionados con la historia, Watt sugiere que

... al mismo tiempo Muhammad debe haber recitado en público los versos satánicos, como parte del Corán, es impensable que la historia podría haber sido inventados más tarde por los musulmanes o impuesta sobre ellos por los no musulmanes. En segundo lugar, en algún momento más tarde Muhammad anunció que estos versos no eran parte del Corán y deben ser reemplazados por otros de una importación muy diferentes. ^[11]

Watt sugerencia de que Mu h ammad ^(P) reemplazaron a los "Satánico" versos con algunos otros de una importación muy diferente es pura especulación. Si uno toma los versos del "satánicos" para ser verdad, lo que implicaría que los versos se encuentran en 53:19 f. no se revelaron en el mismo período. Sugerencia de Watt también implica que Mu h ammad ^(P) y sus seguidores leer los versos del "satánicos" en lugar de, o además de los versículos que se encuentran en el Corán para "semanas e incluso meses" y que cuando Mu h ammad ^{(P )} más tarde se dio cuenta de que estos versos no podía ser correcta, entonces la verdadera versión y la continuación del pasaje fue revelado a él. Esta suposición es de nuevo pura especulación y no se basa en los datos históricos. La historia que hemos resumido en el principio sugiere que Mu h ammad ^(P) no se dio cuenta de su error hasta que Dios lo amonestó seis años más tarde y que el asunto se solucionó tal vez otro dos años y medio después . Mientras tanto, los musulmanes fueron supuestamente pidiendo Allat, Manat y Uzza por intercesión! Si el verdadero estado de las cosas verdaderamente había sido tan ridículo, hubiera sido imposible para Mu h ammad ^(P) haber mantenido tantos seguidores leales.
Es obvio que los orientalistas vatios y otro aceptar parte de la historia y rechazar las partes relacionadas y sus implicaciones destructivas, al parecer porque no son capaces de encontrar cualquier vínculo o secuencia. Si hubiera habido algún elemento de verdad en la historia, que podría haber causado un gran escándalo contra el Islam y el Profeta ^(P) y todos los detalles de este escándalo que han encontrado su lugar en el h adith literatura. ¿Por qué es el auténtico h colección adith conspicuo silencio sobre la parte escandalosa de la historia? ¿No se llevan a la conclusión, en contra de la realidad establecida, que h adith literatura misma es muy deficiente, ya que no se ha registrado un evento tan importante que llevó al Profeta ^(P) y sus Compañeros ^(R) para leer versos "satánicos" durante semanas, meses o incluso años sin darse cuenta del error, todo el tiempo pidiendo la intercesión de Lat, Manat y Uzza? De hecho, al-Bujari, Muslim, Abu Dawud, Nasa'i y A h mad b. H ANBAL todos los registros de la historia, pero sólo en la medida en que era verdad. Todos se menciona que el Profeta ^(P) se recita Surah an-Najm y que, al final, cuando se postraba, los idólatras estaban presentes intimidado para que ellos también se unieron a él en la postración. Estos líder Mu h addithun no mencionan la historia blasfemo que otras fuentes han grabado.

3. Conclusiones

Es bastante claro que la naturaleza de la historia es absurda y no puede soportar la crítica externa e interna. Esto es aún más claro en el Corán que no es posible que el Profeta ^(P) a aceptar cualquier cosa en el Corán de cualquier fuente externa. Si esto es así, entonces ¿cómo se puede tomar en serio, y mucho menos creer en la historia de la llamada de la revelación del "Satánico"? Por ello, los líderes tradicionalistas y los exegetas en el Islam los han considerado la historia como maliciosos y sin fundamento.
Es lamentable que un historiador eminente como al- T Abari menciona esta historia en su Tarikh al-Umam wal-Muluk y no hizo ningún comentario sobre su autenticidad, excepto para mencionar que había transmitido fielmente lo que él recibió. Aunque hay una gran ventaja en este tipo de metodología (ver referencia 2 arriba) también hay riesgos. Personas sin escrúpulos, es decir, los misioneros cristianos, puede tomar ventaja de esto y tratar de inventar algo, ya que en efecto hizo en la fabricación de la historia malicioso de los versos del "satánicos".
El hecho de que al- T Abari, Saad Ibn y otros han grabado esta historia en sus obras no prueba que la historia es verdadera. El misionero entretiene un desafío para los musulmanes:

Los musulmanes de hoy que limitarse a denegar la cuenta de estos escritores como anómalos y ahistórico debe al menos responder a la pregunta de por qué esas personas respetables se lo fabricamos. La cuestión no es nueva. Pero, al parecer, una respuesta musulmana grave es difícil de encontrar.

Lo que el hombre es desesperadamente pidiendo es la fuente de la historia. Ya hemos visto que ni al- T Abari ni Saad Ibn es responsable de producir estas historias.Mientras que el misionero se atribuye convenientemente las cuentas de al- T Abari e Ibn Sad con legitimidad histórica, al menos con respecto a este incidente particular, dirige una especie de desafío a los musulmanes que rechazan la historicidad de la cuenta. Por lo tanto, si los musulmanes, por no hablar de los orientalistas, desestime la historia como carentes de fundamento histórico, entonces las exigencias misioneras que sabemos que la historia viene, es decir, quién es la persona responsable de inventar una historia tan descabellada. De alguna manera, se siente como si se trata de una cuestión incómoda. Sin embargo, una respuesta a este reto es una tontería, ¿qué importa cuál es la fuente de ese absurdo rumor? Los rumores, incluso con los efectos más poderosos de la credulidad rara vez han visto a su fuente descubrió. Sin embargo, no tenemos conocimiento de ningún hecho que los musulmanes creen que la historia anterior, y esta posición es convincente justificada sobre la base de la crítica histórica rigurosa. Sin embargo, los episodios de rumores fabulosos seguido por un público crédulo son bastante comunes fuera de la historia del Islam. Por ejemplo, se rumoreaba que Jesús ^(P) viajó a la India. Se rumoreaba que San Mateo escribió realmente el Evangelio según San Mateo. Se rumoreaba que los fundamentalistas islámicos fueron los responsables del atentado de Oklahoma. Se rumoreaba que los ovnis visitó Roswell, Nuevo México. Sin embargo, sólo porque no conocemos a las personas responsables de estos rumores, ¿significa esto que los rumores son ciertos? Es la ausencia de una fuente identificada de estos rumores supone que debe interpretarse como una especie de amenaza? Las implicaciones ingenuos de este método de investigación debe avergonzar a nadie que les entretiene.
Por último, a la luz de lo anterior, se puede muy fácilmente llegar a la conclusión de que el intento de los misioneros cristianos "para responder a la inimitable del Corán, al aprovechar la beca pobre de un compañero misionero, es, pues, otra cosa que un producto de ignorancia bruta y pura tontería.
Y Allah sabe mejor!



Referencias
[1] Z. Bashier, Las brujas de Salem Meca , 1991 (edición revisada), la Fundación Islámica, p. 185 (véase la nota 9).
[2] Abu Jafar lejos Mu h ammad bin Jarir al- T Abari, Tari kh al- T Abari: Tari kh al-Umam wal-Muluk , 1997, Tomo I, Dar al-Kutub al-'Ilmiyyah, Beirut (Líbano ), p. 550.
[3] Ibid. , p. 13.
[4] T. Khalidi, Pensamiento Árabe histórico en la época clásica , 1994, Cambridge University Press, p. 47.
[5] Ibid. , p. 48.
[6] MMJ Fischer & Abedi M., "Bombay Talkies, La Palabra y el mundo: Versos satánicos de Salman Rushdie" , Antropología Cultural , 1990, Washington, volumen 5, No. 2, p. 127.
[7] J. Burton, "Esas son las grúas de alto vuelo" , Revista de estudios semíticos , 1970, Volumen 15, No. 2, p. 265.
[8] Z. Bashier, Las brujas de Salem Meca , Op. Cit. , pp 171-176.
[9] Ibid. , p. 223.
[10] WM Watt, Mu h ammad En La Meca , 1960, Oxford University Press, p. 103.
[11] Ibid.