StatCounter

domingo, 17 de noviembre de 2013

Lo que el Evangelio significa para los musulmanes Por Gary Miller, Ph.D. Matemáticas, Kansas



transcribe a partir de una cinta de vídeo por Hamed Ghazali de Lawrence Videotapes islámicos
COMO ALGUNOS CRISTIANOS PRESENTAN SUS ESCRITURAS
El musulmán solía tener probablemente una actitud muy diferente en los evangelios que él hace en la actualidad. Estoy hablando de la mayoría o de grandes segmentos de la comunidad que utilizan para sentirse muy diferente a grandes segmentos de la comunidad se sienten hoy. Y la mayor parte de la culpa de que yo supongo que podría ser colocado en un lado de la musulmana y por otra parte en algunas de las comunidades cristianas y cómo era que presentan el evangelio. Así que tengo que hablar un poco sobre eso, estoy tratando de aclarar las cosas, tanto para el musulmán y el cristiano, y el espectador interesado.
Usted ve el Corán ordena a los musulmanes para mostrar respeto por los libros de otras personas, sus escrituras religiosas. Ese mandamiento fue abusado por cierto, hago hincapié en sólo ciertos esfuerzos misioneros. Al tomar estos versículos que se refieren al respeto de las Escrituras fuera de su contexto, y citando de nuevo a los musulmanes diciendo: "Mira, el libro dice que mi libro es verdad. Así que lea mi libro y entonces estarás en problemas porque encontrará que mi libro es diferente de su libro. " Y me temo que la culpa debe ser desplazado hacia el musulmán que muy a menudo nunca pensó en eso antes, pero pensaba que tenía mucho sentido, y él estaba dejando que alguien más le diga lo que ha dicho su propio libro. Así fue que en poco tiempo, cuando el misionero decía por un lado su libro dice que se debe escuchar con atención a mi libro ahora te voy a leer mi libro, los musulmanes tienden a pensar que debe ser que el libro está lleno de mentiras .
Aunque el Corán dice respetar los libros de otras personas, debe ser que algunas personas han puesto algunas mentiras allí, porque yo no voy con eso que está leyendo. Miró de nuevo en el Corán para tratar de encontrar algunos versos para justificar la posición de que el cristiano ha cambiado sus escrituras y poner algunas mentiras en ese país. Y eso sólo lo hizo peor, porque ahora, dijo el misionero, "Eres realmente fuera de su libro ya que por un lado se dice creer en el libro y en el otro lado se dice que cambiamos nuestro libro. El problema es que el doesn Corán 't dicen tal cosa por el estilo, y los argumentos que se formuló por primera vez hace unos 200 años se reproducen cada año por ciertos grupos misioneros. Los argumentos son viejos y cansados ​​y bastante insuficiente ".
Del Corán TRES ACUSACIONES
Lo que el Corán realmente critica no es de nadie más libros. Nunca menciona la Biblia, sino como una cuestión de hecho, tampoco lo hace la Biblia, que es sólo un apodo para una colección de libros. Lo que se habla de pasajes de las Escrituras y lo que se critica es la forma en que algunos, hago hincapié en algunas personas , usan sus escrituras. Se critica el manejo de lo que la gente llama la Escritura . Se aprueba el hecho de que la verdad se ha conservado por las personas, que tienen en sus escrituras de la verdad, sino que se maltrate.
Tiene básicamente tres acusaciones que probablemente se podía ir a cualquier iglesia y el pastor va a decir esas cosas son ciertas de esas personas allí.
(I) El Corán dice que algunos de los Judios y los cristianos pasan en gran parte de lo que está en sus escrituras.
(II) Algunos de ellos han cambiado las palabras, y esta es la que está mal utilizado por los musulmanes a menudo da la impresión de que una vez hubo una verdadera Biblia y entonces alguien escondió que uno de distancia, luego publicó una falsa. El Corán no dice eso. Lo que se critica es que la gente que tiene las palabras adecuadas en frente de ellos, pero no entregar eso a la gente. Ellos traducen mal, o falsificar, o que añaden a su significado. Le pusieron un punto de vista diferente sobre el mismo.
(III) La tercera acusación es que algunas personas atribuyen falsamente a Dios lo que realmente está escrita por hombres.
Ahora probablemente en alguna iglesia habrá gente que dirá: "Sí, conozco a una iglesia que hace todas esas tres cosas. Pasan sobre gran parte de lo que hay en su escritura, que han cambiado las cosas, ponen el sesgo equivocado en las palabras, y se han acreditado a Dios con las cosas que los hombres dicen. Así que en realidad no hay una causa de un problema entre el cristiano y el musulmán por estos cargos, el cristiano, me gustaría pensar, sería generalmente estar de acuerdo con esas ideas. "
Y una vez más, insisto en que sólo acusa a algunas personas de hacer eso.
DEMOSTRACIÓN DE INEXISTENCIA
Por desgracia, también, en los últimos años, las discusiones sobre el cristianismo y el Islam han generalmente sido atacados por los cristianos en el Corán o el musulmán en la Biblia. Lo cual es una cosa muy anti-islámico que hacer, es decir, para atacar escrituras de alguien. Por lo general, estas discusiones o presentaciones están coordinados de tal manera que, por ejemplo, los musulmanes estarán aquí para reventar a todos los errores en la Biblia, entonces el cristiano toma un giro disparando en el Corán. Lo que es realmente lamentable y realmente bastante tonto sobre todo ese enfoque es que las personas que tratan de hacer que están tratando de hacer algo que es extremadamente difícil. Están tratando de demostrar la no existencia de un determinado tema . Y voy a ilustrar de esta manera, cuando usted afirma que tal y tal cosa no existe, usted tiene un gran trabajo en sus manos, si quieres demostrar que no existe. Si digo que no hay tal cosa como un elefante rosa, ¿cómo voy a mostrar eso? Tengo que demostrar de alguna manera que yo he estado por todo el mundo, he buscado en todos los armarios, he estado en todas partes que es lo suficientemente grande como para contener un elefante, y tengo fotos para demostrar que no existen los rosados en cualquiera de esos lugares.Realmente no se puede hacer - para demostrar la inexistencia de algo.
Cuando la gente solo los errores que dicen: "Mira, hay un error en la Biblia", que afirman que en ningún otro lugar en ese libro hay un verso que aclarar este aparente error. Sería trabajo muy duro para demostrar que es el caso. Habría que decir, bueno, aquí está el capítulo 1, versículo 1, este versículo no se cura ese error. Ahora bien, este verso, que no pone una nueva luz sobre ese versículo y pasar por todos estos miles de versos para demostrar que no hay ningún versículo para aclarar lo que al parecer es un error. Eso sería el trabajo muy duro. La única otra manera de demostrar que algo no existe es para demostrar que su existencia sería contradictoria en sí misma y no creo que el método de la prueba se presta a lo que estoy hablando .
En cuanto a si existe o no legítimamente son errores en la escritura no es más que la reflexión. Se despidió rápidamente por una gran cantidad de personas que dicen que estos son sólo los errores aparentes - que merece un tratamiento mejor que eso. Uno, James Barr, que ha escrito una serie de libros aprobados por la Iglesia de Inglaterra, se ha sugerido que tal vez estas aparentes errores en la Biblia son una señal de Dios. Que son una advertencia: "¡Cuidado, no me acreditará con esto, un hombre hizo esto, yo no escribo así", dijo que podría haber una posible interpretación. Por lo tanto, merece una investigación más que simplemente decir: "Estoy seguro de que es sólo un error evidente."
EXPLICACIONES Y PRUEBAS
Así discusiones más útiles van a ocuparse de otros temas, espero, en lugar de tratar de encontrar errores en un libro. Pero, por desgracia, la gente a menudo confunde explicación de la prueba. Es decir, le pregunta a un hombre ¿cómo saber que tal y tal es así, y él te dice cómo funciona. UNA EXPLICACIÓN NO ES UNA PRUEBA. Me podría dar una explicación completamente coherente que un televisor funciona Negro Mágico, sino que no demuestra que lo hace. Sólo significa que podría explicar de esa manera. Cuando se pregunta a los musulmanes, "¿Cómo sabe una persona murió por sus pecados?" y la respuesta vuelve: "Alguien tiene que serlo porque, etc, etc, etc, Dios está aquí, el hombre está ahí, y tenemos que pagar esta deuda y así sucesivamente y así sucesivamente." Esa es una explicación no es una prueba de que nunca sucedió o sucederá o lo que sea. Esa es una explicación de cómo funciona. UNA EXPLICACIÓN NO ES UNA PRUEBA.
Es interesante detenerse en las explicaciones y, a veces hago eso. Fascinante porque prácticamente todas estas explicaciones se construyen en las analogías y las analogías son siempre defectuoso en el primer lugar. Es decir, la gente no suele siquiera explicar las cosas directamente, por lo general le dirán: "Bueno, la cosa es así." Entonces se habla de otra cosa. Ahora tiene dos problemas: que tienen que explicar esto y luego demostrar que esto es realmente como lo otro. Para explicarte que la redención del hombre es como un juez de la Corte de tráfico que paga las multas para todos los culpables es una analogía errónea, por ejemplo. Debido a que el juez de la corte de tráfico no es la parte ofendida, el Estado se siente ofendido y el Estado no perdona cuando el Estado multas alguien. Quien paga la multa no viene al caso. Esto es sólo para citar un ejemplo de una analogía común.
DESCUBRIMIENTO VERSUS invención
Como mencioné antes, la queja del Corán es el manejo de las escrituras, así que tal vez una de las cuestiones más importantes que el musulmán querría destacar para aquellos que están discutiendo el evangelio y están tratando de mostrar a alguien el significado que han descubierto , la pregunta importante podría ser la de instar a una persona a preguntarse: ¿Descubrió que el significado de las Escrituras o que te inventaste ese significado, y luego mantenerla al día con lo que encontró en la Escritura? Es un viejo problema, los matemáticos han hablado de ello durante al menos 26 siglos: "¿Nos descubrimos las matemáticas o qué nos inventamos esto? " No es del todo claro porque hacemos algunas reglas, entonces trabajamos con él, entonces se dice mira lo que hemos encontrado, pero, no, qué te inventas en el primer lugar o lo encontraste? Es un delicado tipo de pensamiento y que vale la pena examinar de la misma manera como si alguien dice: "mira lo que he encontrado la Escritura me dice tal y tal, sino que bien puede ser que se trata de un descubrimiento, pero posiblemente se trataba de una idea preconcebida? que ahora se adapte a lo que se lee ".
Por supuesto, la Biblia ha sido leída en un gran número de maneras diferentes, una gran cantidad de énfasis está puesto por algunos en la crucifixión como el Salvat ion del hombre. Sin embargo, según el 19 º capítulo de Lucas, Jesús le dijo a un tal Zaqueo: "Hoy ha llegado la salvación a tu casa." No dijo la semana que viene cuando me muera que será cuando llegue la salvación. Él dice: Hoy, la salvación, sea lo que sea, ha entrado en su casa. Es bastante fácil de leer esto y pensar que la crucifixión no es exactamente lo que alguien dijo que era. Esa es una posibilidad.
La 14 ª capítulo de Juan tiene dos versículos favoritos, pero todo el asunto, cuando se pone en su contexto, no lee todo el camino a mucha gente diga, eso es o Por un lado Jesús dice: "Nadie viene al al Padre sino por mí. " A menudo se cita el fin de establecer algún tipo de idea de que si el hombre es llegar a Dios, tienes que hablar con Jesús en primer lugar o ir a través de él o lo que sea. Cuando se vuelve a poner en su contexto, todo el tema de este capítulo no es tanto hombre para llegar a Dios, pero Dios alcanzando al hombre. Que Jesús dice que he venido para mostrar que Dios, dice Philip muéstranos al Padre, Jesús dice que has me ha visto ha visto al Padre. Él no parece estar afirmando la divinidad, porque en primer lugar, que se supone que debe ser el hijo no es el padre.
Y en el 5 º capítulo de Juan, dice, nadie ha visto al Padre. Mi punto aquí es que no voy a tratar de reinterpretar la Biblia: Sólo estoy tratando de mostrar que a veces con la misma facilidad se lee de una manera muy diferente según la forma EXCLUSIVA algunos han tratado de poner en él. No es _ y eso es un desarrollo más reciente, supongo _ trabajo de los musulmanes para tratar de reinterpretar la Biblia. Hay un montón de gente ocupada haciendo eso. Hay un montón de cultistas que le dirá que han encontrado todo lo que hay de los platillos volantes a los procesadores de texto.
DOS ARROYOS DEL CRISTIANISMO
No es el trabajo de los musulmanes de encontrar algún nuevo giro en el significado. Es simplemente su trabajo para recordar a una persona que si usted está seguro de lo que dice preguntarse nuevamente: ¿Sabía usted que en su mente antes o que te realmente descubrir eso? Esto significa un estímulo para pensar y hay diferentes puntos de vista sobre el tema de si es una buena idea pensar o no.
No en un sentido dos corrientes del cristianismo y los musulmanes, como estudiante extranjero, suele ser muy confusa, porque nunca pensó en eso antes. Él viene a este país y que se convierte en la televisión un domingo por la mañana, después de unos minutos él piensa que debe ser el cristianismo. Nunca había visto a un cristiano en toda su vida, posiblemente. Y sin duda en la mente de las personas que habla tienen cristianismo. Pero lo que el musulmán es a veces desconocen es que, ha pasado algunos años en el país, y nunca dado cuenta del hecho de que hay una gran cantidad de personas que se llaman a sí mismos cristianos, pero no tienen nada que ver con lo que se vio en la televisión que domingo por la mañana.
Hay opiniones muy diferentes. Y una de las cosas que divide estas corrientes se refiere a la interpretación del término "perdido". ¿Qué quiere decir cuando se pierde a alguien? ¿Quiere decir que no se guarda o significa algo más? Usted puede hacer la pregunta de esta manera, es un explorador perdido? Si un hombre va a una tierra donde nadie ha estado antes, se perdió?Bueno, una de las ramas del cristianismo tiende a decir: "Sí". Otra rama decía: "No, él es un explorador, no se pierde, está explorando el territorio."
El problema de los musulmanes tiene no es con el hombre que le dirá que los exploradores no se pierdan. Tiene un problema con el hombre que te dice: "Hasta que encuentres lo que estás buscando, estás perdido." Esa corriente del cristianismo es la que le da el problema, porque esa es la corriente del cristianismo que hace un montón de estudio y preparación, pero no fomenta una nueva investigación, una investigación objetiva de las cosas. A modo de ejemplo, supongo que la pregunta clave o una pregunta de la prueba a todos los musulmanes, ya que se pone a ellos por aquellos que están ansiosos para traerlos al redil, ellos quieren una respuesta de sí o no a la pregunta: ¿Es Jesús Divino ? Está divino, sí o no? ¿Qué se salta una cuestión muy importante. La pregunta es ¿qué se supone que significa eso? ¿Qué quieres decir, ¿es divino?
¿QUÉ SIGNIFICA? ¿QUÉ SIGNIFICA?
Fue Spinoza, hace unos cien años, que era un Judio, al menos por herencia, a continuación, se retiró de la comunidad judía. Era todo un filósofo y sentía alienada de esa comunidad y había cristianos que acudían a él y le dijo: "Ahora, por supuesto, que usted ha dejado los Judios que se convertirá en un cristiano." Dijo que: "Tal vez, yo cuando entiendo lo que estás hablando." Su lo principal era que atenerse a la definición: "He oído las palabras, pero no sé lo que quieren decir." Usted me dice que Dios se hizo hombre, ¿qué quiere decir, como mi padre se convirtió en hielo o muerto, como se convirtió en el agua? ¿Quieres decir una vez allí era Dios y le apretó el mismo hacia abajo y ahora es un hombre, que solía ser Dios, ¿qué quieres decir? Las palabras suenan como una cosa, pero la definición real es bastante difícil de explicar si alguna vez se ha explicado.
Como cuestión de hecho, la insistencia en la humanidad y la divinidad de Jesús es algo desconcertante para los musulmanes, no tratando de ser un Alec inteligente. Él está tratando de hacer preguntas infantiles simples. Lo que se supone que significa eso? Porque, por un lado se le dice: "Dios es 100% Santo, por eso Dios no puede hacer frente con el hombre pecador, el hombre es pecador, es aquí y Dios es 100% Santo. Así que necesitamos un mediador." El musulmán se pregunta: "¿Cómo Santo es el mediador, el 50% - 51%?" La respuesta es: "No, no, él es un santo 100%, que es Dios!"
Bueno, ahora, todavía tenemos este problema. Si el problema es que Dios a causa de su santidad no puede tratar directamente con el hombre, no hemos realmente poner a nadie en el medio si él sigue siendo Dios. Una vez más, se dice que Dios no puede hacer frente a los pecadores, pero Jesús comía con ellos, de acuerdo a la Biblia. No parecía molestarle a estar tan cerca de un pecador.
EXPECTATIVAS DE MUSULMANES - ¿QUÉ SON LOS EVANGELIOS
Mi punto principal es este, sin embargo, como se anunció el título de lo que los Evangelios medio para los musulmanes. Para el musulmán que ha estudiado e investigado, y que ha sido un tema entre los musulmanes durante cientos de años Los musulmanes en realidad no espera que el evangelio, el mensaje de Jesús, contiene toda la teología en el primer lugar.
Hay un versículo que se cita con frecuencia en el Corán para los musulmanes, que dice que los Judios y los cristianos deberían haber mantenido firmes en su Torá y su Injeel, y sería un éxito. Si pones que todos en su contexto lo que está en discusión es el hecho de que algunos de los Judios y los cristianos se habían quejado de que no tuvieron éxito, no tenían un estado cristiano. Y se les dijo en los versículos anteriores a esto en el Corán que la razón de que se les había hecho caso omiso de las normas y los consejos que da a ellos en sus libros, la Torá y el Evangelio. Diciendo: Si hubieran hecho lo que Jesús le dijo a hacerlo, estarían hoy con éxito.
Por lo tanto, el musulmán no cree que haya ninguna teología allí, cualquiera que sea el evangelio, que es un montón de consejos y normas de conducta. No se refiere a las definiciones sutiles y complicadas de la naturaleza de Dios y de todo un vocabulario griego manufacturado para describir todas estas diversas sutilezas. Y paradójicamente, hay cuatro libros que llevan el nombre del Evangelio, y el único con una teología de importancia es el Evangelio según San Juan. La ironía es que es el único de los cuatro evangelios que no tiene la palabra Evangelio en cualquier parte. Es decir, si la gente se explica la teología de las palabras de Jesús tienen que citar a John , no de Mateo, Marcos y Lucas, que se llaman Evangelios, o al menos mencionar el evangelio.
Sé como el resto del argumento, no estoy tratando de ridiculizar a nadie, y yo estoy tratando de mostrarle que estoy familiarizado con él. He oído muchas veces. La documentación de la vida de Jesús se cita generalmente como una prueba de las afirmaciones teológicas.
Esa es la gente por lo general comienzan diciendo: "Pero mira, los Judios que estaban allí con él, entendieron lo que afirman la divinidad." Así lo hicieron. El problema es, qué lo entienden correctamente o no. Sus discípulos no parecía saber lo que estaba hablando. Estamos todo el camino hasta la 16 ª capítulo de Mateo, antes de que Pedro le da una especie de declaración teológica, y Jesús felicita a él diciendo: "¡Ni siquiera sabía que hasta que fue revelado." Evidentemente no era muy obvio lo que Jesús había dicho a ese punto.
Pero, por otro lado, a los Judios cada vez que abría la boca, estaba afirmando ser Dios. Es muy posible que los Judios le fueron malentendidos. Y ese es precisamente el punto de la 10 ªcapítulo de Juan. Cuando los Judios lo acusaron de blasfemia, reclamando la igualdad con Dios, y el resto de los versos continuar en tener a Jesús seguir y calmar la situación. Para demostrarles que si escuchaban con más atención a lo que es-dijo - si leen allí poseen escrituras más cuidado - que habían ver que tienen NINGÚN motivo de reclamación de blasfemia.
HIJO DE DIOS, EL HIJO DEL DIABLO
No le felicito por su visión - Eso lo oyeron bien, es una pena que no les gusta. No, vuelve a demostrar que no lo pueden condenar de acuerdo con nada de lo que acaba de decir. Tanto los Judios y Jesús usó el término hijo de Dios, de sí mismos y entre sí. ¿Qué significan? ¿Acaso ambos significan lo mismo? ¿O quiere decir de otra manera? De acuerdo con el 8 º capítulo de Juan, los Judios se acercaron a Jesús y le dijo: "Nosotros somos hijos de Dios." Él dijo, no, no, yo soy el hijo de Dios, son hijos del diablo.
Bueno, ¿por qué el ser una gran declaración teológica: "Yo soy el Hijo de Dios," capital "S", y, "Uds. son hijos del diablo", en sentido figurado, por supuesto. Tal vez los dos estaban hablando el mismo tipo de cosas, en sentido figurado, en ese momento. En cualquier caso, como ya he dicho, el estímulo es pensar en estas cosas y hay una serie de objeciones estándar que se realizan. Es decir, si una persona piensa demasiado en estas cosas que se le puede decir, "Si usted va tan profundamente en algo que se está olvidando algo muy importante: la Biblia está escrito para gente sencilla."
Curiosamente, las mismas personas que dicen que realmente significan para decirme que su problema es que no se haya consultado a un experto. Usted ve, por un lado, que le digan que está escrito para la gente sencilla, y en el mismo aliento que te dicen la razón no entiende es porque usted no sabe lo suficiente sobre él. Hay que ir y pide a este hombre, que estudió durante años. Esas son realmente las ideas muy contrarias.
Para pensar o no pensar
Pensamiento le llevará por mal camino la gente ha dicho muchas veces. De hecho, he oído decir, "Thinking le llevará por mal camino, quiero que pienses en eso." Ahora bien, puesto que en su conjunto, se ve, es el pensamiento va a llevarnos por mal camino, que sin duda es un tema para la reflexión, a la derecha, que podría ir por mal camino, es un pequeño nudo enredado, la declaración común: Se trata de una sustitución de consignas para el pensamiento. Otra afirmación común es: "Si usted va a renunciar a su propio juicio, Dios te guíe." Bueno, tal vez lo haga.
Pero a lo mejor funciona así, tal vez Dios dice: "Entrega tu propio juicio, y voy a ver a él que usted va por mal camino." Esa podría ser la manera que las cosas funcionen. Eso también hace un poco más de sentido para mí. Esto es después de todo la opinión de los científicos, dice, "Ponga a un lado sus preferencias personales y el uso de la objetividad." Que se mantenga su juicio en la investigación de algo, no ser cegado por lo que está seguro debe ser el caso o lo que le gustaría ser el caso. Ponga a un lado las preferencias personales. Y eso es un buen argumento tal, una buena sugerencia tal, que en realidad es utilizado por algunas de las mismas personas que tengo la confrontación con. Su problema es que dicen: "Sí, dejar de lado sus preferencias personales", pero en la lista de preferencias personales que ponen con su criterio personal. "Tu problema es que prefiere usar su cabeza. Usted debe suspender el juicio."
LA COSA DIOS-HOMBRE
Las preguntas objetivas que al menos yo sugeriría no son tal vez las que la gente podría esperar. Creo que con mayor frecuencia un cristiano siente que tiene el deber de convencer a los musulmanes que Jesús es divino y el musulmán siente que tiene el deber de demostrar que no lo es. Y eso podría ser una discusión interminable, pero creo que no es un punto que vale la pena entrar. Sugiero que algunos de los problemas se hacen más evidentes si el musulmán pide al cristiano a demostrar la humanidad de Jesús .
Decir, lo que usted diga que era, te lo concedo que a excepción de una cosa, probar a mí que él era un hombre. ¿Cómo sabes que él no era Dios y se disfrazó como un hombre? Demostrar que era un hombre. ¿Qué hizo que Dios no puede hacer, que sólo un hombre puede hacer? Demostrar que era un hombre. Sólo hay una cosa: ¿Qué hizo que Dios no puede, usted tiene que ser un hombre para hacerlo. El cristiano le dirá, "Murió". Ver que Dios no puede hacer eso. Sólo un hombre puede hacer eso. El problema entonces es que, la misma muerte se supone que es el acto de ahorro que el hombre no puede hacer solo Dios puede hacer. Es decir, si queremos crucificar a un hombre que no va a salvar a nadie de sus pecados, por otra parte no se puede matar a Dios, sólo un hombre puede morir.
Como un musulmán lo puso, hace cerca de 850 años, dijo que tienen una idea de Dios, el hombre y un Dios-hombre. Te dirán lo que crucificados es el Dios-hombre. Un Dios-hombre - Lo que realmente se pretende es que Dios vive y el hombre murió. Eso no es realmente crucificar a un Dios-hombre. Como tampoco si te digo que me comí un sándwich para el almuerzo que tenía un pedazo de queso. Un sándwich es el pan y el queso.
Para matar a un hombre-Dios, pero decir sólo el hombre murió, no el Dios, entonces eso es lo que pasó, no el Dios-hombre nada. Y éstas no son ideas nuevas, que son las cosas apreciadas por la corriente principal del cristianismo. No siempre ha sido una doctrina de la Encarnación que está bien definido, nunca ha habido una doctrina definida de la expiación, ¿cómo es exactamente que se supone que funciona - ¿NO ENCUENTRAS QUE EXPLICA EN CUALQUIER DOCUMENTO antigua o moderna. Puedes encontrar un montón de hablar de ello, pero no hay ninguna declaración de credo en esa idea, ya que nunca ha sido realmente resuelto - cómo se supone que funciona. No estoy afirmando que demuestra que no funciona, sólo estoy diciendo que es todavía una cuestión abierta.
ACCIÓN HUMANA Y LA SALVACIÓN
Sé que hay una gran preocupación, y el musulmán que está acosado o molestado por personas que están ansiosas por tener que venga junto a su iglesia. Él puede sentirse molesto, pero al mismo tiempo tiene que apreciar que la gente puede tener una intención correcta en todo esto y que están realmente preocupados. Su preocupación, sin embargo, está relacionada, a menudo de todos modos conseguir a alguien a tomar una acción, que nos lleva a la salvación. Y hay un punto interesante acerca de la salvación aquí, y la acción humana. Es decir, supongamos que hay un acto que está conectado con la salvación, un acto humano, y tiene que ver con un hombre que se salvó.
Bueno, de acuerdo a la visión fundamentalista, si hay un acto, y es necesario para la salvación, entonces ese mismo acto no puede ser suficiente para la salvación. Es decir, si se trata de algo que debemos hacer, entonces, es, en sí misma, no es suficiente para la salvación. Voy a explicar por qué en un momento. Por el contrario, si hay un acto que si lo hace, es suficiente para ser salvo, es suficiente, entonces ese mismo acto no es necesario. Esto es, si es suficiente, entonces no es necesario. Lo hará el trabajo, pero también lo hará otra cosa: no es necesario hacer esa cosa.
La razón es que si hay un acto humano, que es a la vez necesaria y suficiente para la salvación, entonces usted tiene un acto humano, lo que equivale a la salvación. Eso va en contra de al menos una rama del cristianismo en un principio básico: No hay nada que un hombre ¿Eso es equivalente a su salvación. Pero eso es lo que usted consigue cuando usted tiene estas dos direcciones de la implicación aérea: Es necesario y suficiente. Esto significa que si, y sólo si un hombre es salvo, si y sólo si tal o cual significa que A es equivalente a B. Es una posición difícil, pero es una posición que algunos han creado para sí mismos.
AGRADECIENDO LIMITACIONES Y OBLIGACIONES
La salvación, como es el caso, no es precisamente la preocupación de los musulmanes en el primer lugar. Es decir, el Corán no dice nada al respecto: Salvation. Se habla de los hombres que se pierdan sino que llama como un contraste no es que se pierden o se guardan. El contraste es que un hombre así se puede perder o tal vez que ha ganado algo: Él tiene éxito en alguna medida, en distintos grados. Se pierde por completo o gana algo y tal vez más de que alguien más lo haga. Pierde o se tiene éxito. No es una cuestión de blanco y negro. IT es ninguno o algunos, no todos, o ninguno. Así verdadera preocupación de los musulmanes es acerca de sus acciones. Él quiere apreciar sus limitaciones y sus deberes. Eso es básicamente todo.
Es suficientemente interesante que es la naturaleza de la prueba de que si algo es imposible, es teóricamente, o al menos en principio, sujeto a ser probado. No siempre se puede demostrar que algo es posible. Pero si algo es imposible, que siempre está abierta a prueba y siempre está abierto a prueba si algo es necesario. No siempre se puede probar que algo es innecesario. Siempre se puede demostrar que algo es necesario. Por eso es que siempre se puede establecer lo que es un hombre no puede hacer y qué es lo que tiene que hacer - sus limitaciones y sus deberes. Eso es lo que el musulmán está tratando de obtener información. No es tanto acerca de cómo ser salvo, él está tratando de averiguar qué cosas son una pérdida de tiempo porque no se puede hacer y cuáles son las cosas que no puedo pasar por alto, que debo hacer.
RESUMEN
Ahora, para volver, en una especie de resumen, supongo que hay dos ideas que surgieron aquí. Me pasé un montón de tiempo, y tal vez más de lo que debería tener, en el tratamiento de la Escritura y la forma en que se ve. En su mayor parte es para el beneficio de los musulmanes. Traté de hacer entender a los musulmanes que no todo el mundo que se llama cristiano tiene las mismas ideas acerca de lo que dice la Biblia, lo que se supone que debe hacer. Ellos son diferentes puntos de vista sobre eso.
Se trata de una corriente del cristianismo que dice la Biblia es infalible, "Estas son las palabras que Dios habló." . Incluso en los lugares en los que dijo que no, supongo, porque hay lugares como que Pablo dijo en un solo lugar: Lo que usted está a punto de leer no viene de Dios . Hay quienes dicen que éstas son las palabras de Dios con precisión. La corriente principal del cristianismo no está de acuerdo con eso .
Cuando los errores aparentes se citan el retiro normal es decir: "Estos son los errores de transmisión, es decir, estos errores no estaban allí en los manuscritos originales." Lo que podría ser verdad, pero que nunca lo sabremos, ¿verdad? Como nadie tiene los manuscritos originales. Esto hace que sea una demanda bastante vacío a decir que tengo un libro perfecto que no puedo tener en mis manos una copia perfecta. ¿De qué sirve este libro si usted no sabe lo que solía ser en ella? No ha sido tan bien conservado históricamente. En este punto, las dos corrientes del cristianismo tienden a reunirse ya que ambos dicen: "Sí, pero todos estos errores aparentes no tocar doctrina principal en el primer lugar." Personalmente, estoy de acuerdo con que {Expiación es un tema}.
La corriente principal del cristianismo a tratar de decirle a la otra rama de la razón de esto es que la Biblia, en sí, no habla mucho acerca de las principales doctrinas. Esa es la razón por la cual estos versos que pueden haber sido miscopied no tocan importante doctrina, porque la mayor parte de la Biblia no en el primer lugar. Eso es lo que dijo Martin Lutero de la Biblia, que la mayor parte de ella es irrelevante. Su filosofía básica es que a menos que un verso habla de un tema determinado, su mascota particular del asunto, dice que no es seguro que es la escritura. En su edición de la Biblia, tomó los libros de Santiago, Hebreos y Apocalipsis, y los puso en la espalda, como un apéndice, porque dijo que no pertenecen aquí con el resto de la Escritura. Cien años más tarde, fueron trasladados de nuevo. El punto es que la actitud de que todo es de igual valor es un viejo e incluso la posición fundamentalista - bien, no van a estar de acuerdo con eso - para decir no todo habla de la misma manera. No muy a menudo realmente afectan a importantes doctrina. Así que el siguiente paso en esta explicación, es decir, "Pero sabemos que la doctrina se ha transmitido históricamente correcto, porque eso es lo que la Biblia se trata, es un registro de la continuidad de la comunidad cristiana." Esto es en gran parte cierto, pero recuerda la objeción original era que este documento de la continuidad histórica ha sufrido algunos problemas en la continuidad. No ha sido muy bien traducido.
En cuanto a pensamiento, yo estaba tratando de fomentar la idea de pensar en estas cosas. Sólo hay una última sugerencia que haría allí: Tenga cuidado con un montón de cosas que pasan la prueba. Muy a menudo lo que la gente considera que la prueba de algo es una prueba de algo que no es razonable por la naturaleza. Es decir, una persona que le dirá acerca de una cierta doctrina. Usted dice que no tiene sentido. Te dirán que sí, que está más allá de la razón y la mira, "Tengo pruebas de que es cierto!" Esto es contradictorio en sí mismo.
Si usted produce una prueba de algo que no es razonable, entonces algo está mal con su prueba. El científico que hace un experimento del pensamiento en su mente: "Si A es cierto, entonces B es cierto, que significaría C y por lo tanto D - y eso es una locura Wow, vamos a llamar a los periódicos que he demostrado una locura.". Él no hace eso. Cuando llega a algo que no tiene sentido, vuelve y piensa bien que debe haber comenzado con un supuesto mal o algo está defectuoso con mi argumento. No nos regocijamos a una conclusión razonable por un proceso de razonamiento. Algo está mal en la prueba de ello es la señal de costumbre.
Así que estos son algunos pensamientos, y que en realidad habría más interesados ​​en lo que usted está pensando de lo que estoy pensando. Si usted tiene algunas preguntas o comentarios, no sea tímido para hablar. Gracias por su tiempo y atención, en cualquier caso. No hagas eso. {Miller amablemente objetos para APLAUSO por un público cristiano de 40 o más personas}
************ START Q & A *************
QUESTIONER1: ¿Podemos hacer preguntas no es exactamente en el Evangelio, pero en ...
DR MILLER: Sure
QUESTIONER1: En relación con algunas palabras que oímos: sunitas y chiítas. Como nosotros entendemos protestantes y católicos, así que ...
MILLER DR: Sí, no es bastante paralelo al que, históricamente, los que son realmente apodos que fueron otorgados a la gente, no creo que la gente hace por lo menos año deliberadamente le dijo: "Yo soy sunita o chiíta o wahabí" o algo así que. Esos son apodos otorgados desde el exterior. Así como yo no creo que la primera protestante dijo: "Yo soy protestante." Esa es una etiqueta que se encendió. Esto se refiere básicamente a las diferentes aproximaciones a ciertos temas. Las etiquetas eran desconocidos hasta algún tiempo después de la época del profeta que estoy diciendo, bueno, por lo menos 250 años antes de que las personas utilizaban este tipo de cosas. Y Shia acaba de llegar de una palabra árabe que significa "fiesta", como el Partido Republicano, ese tipo de cosas. Era una especie de apodo otorgado a personas que afirmaban pertenecer históricamente a un determinado partido leal a un hombre. Otros ponen el énfasis en diciendo que la lealtad no es a una cierta línea de sangre, pero a un cierto código de comportamiento. Esto es básicamente el significado de la raíz de la Sunna, que tiene que ver con la conducta característica o hábito o lo que sea. Es así como estos dos apodos, fue así: Uno dijo que queremos seguir el comportamiento de un determinado grupo de personas, y, el otro grupo quiere hacer hincapié en la línea de descendencia de las personas. Se dividen más o menos 90% a 10%. Algunas de las cuestiones que dividen son mucho más importantes para un pequeño grupo de personas que van a la mayor parte de los individuos. Es decir, si usted se acercó alguien y dijo que yo tomo esta posición y estoy en contra de la posición que tome, lo más probable es que él no sabe nada de cualquiera de esas posiciones. Es como un laico tratando de debatir los asuntos que los consejos de la Iglesia ocupan. Por lo general, ni siquiera saben qué es lo que están hablando en el primer lugar. La mayor parte de estas cuestiones están muy lejos de la gente, o si tienen una idea de lo que estas cuestiones son, podría ser un poco de vista simplista de una u otra cosa favorita que trasladarse. Espero que sea útil.
MILLER DR: Sí (señalando a la siguiente interlocutor)
QUESTIONER2: Tenía curiosidad cómo un musulmán, ¿cómo saber que tiene vida eterna, ¿qué creen que una vez que un musulmán que muere en pecado?
El Dr. Miller: Bueno, en cuanto a exactamente lo que le sucede, hay todo tipo de historias sobre eso, nadie lo sabe realmente. La muerte es quizá lo más interesante VIDA. Es como decir lo que va a suceder a este bebé ahora que ha nacido (referencia a un niño gritando y llorando de la audiencia)? ¿Qué va a pasar ahora que este hombre ha muerto puede ser una cosa muy complicada, también? La primera parte de lo que están pidiendo es cómo sabe él dónde se encuentra?
Mírelo de esta manera, el Corán dice que en el juicio final que el registro de cada hombre será puesto en su mano. Él sabe por lo que el registro de la decisión es lo que el veredicto. No hay sorpresas. No va a ser el caso en el que alguien mira por encima de su récord y está pensando, "Esto se ve muy cerca, espero que el juez está de buen humor hoy." (Risa de la audiencia) Va a ser muy claro en el registro.
Así que teniendo en cuenta que ese es el caso, cualquier persona en un momento dado debe ser capaz de parar y pensar: "¿Qué pasa si yo muriera en este momento? ¿Estoy listo o no?"La diferencia entre este enfoque y el enfoque de algunos, al menos, que decía: "Yo sé que mi ser y es atendido," es uno de los que dicen que "sé que soy salvo y de una semana a partir de mañana 'll todavía ser salvos ". Mientras que los musulmanes dirían: "Yo estoy dispuesto a morir ahora, una semana a partir de mañana me pregunta una semana a partir de mañana." Es que él sabe cuál es la situación ahora.
Hay una confianza no creo que los musulmanes no suele hablar de, no es la historia de uno de los hombres de hace 14 siglos, estaba a punto de ser ejecutado, de hecho, crucificado, por la gente de La Meca, Hubaibe ( as), estoy pensando. Las personas que estaban a punto de matarlo, dijo, "Usted puede tener un momento para hacer algunas oraciones si tu quieres." Así rezaba muy rápidamente y luego regresó, "Yo he rogado más tiempo, pero se podría pensar que yo estaba haciendo tiempo y tuve miedo, y yo no estoy, vamos a seguir adelante con ella, acorté mi oración." Así que estaba bastante seguro de cuál era la situación en ese momento. Esto es claramente una posibilidad. Es sólo una cuestión de ser honesto con uno mismo, a decir por qué he hecho lo que es lo que he hecho, ¿cuáles son mis intenciones, lo que me trajo hasta aquí. ¿Es bueno o es malo? Eso es algo que sabe desde el interior.
QUESTIONER2: Entonces, ¿cómo sabes lo que has hecho toda tu vida si Dios piensa que son lo suficientemente bueno para él? Estoy diciendo que comparecen ante él cuando muera, ¿cómo sabes que es lo suficientemente bueno?
MILLER DR: No es una cuestión precisamente de lo que se hace, es una cuestión de intenciones. Es decir, se dice que si un hombre se decidió a hacer algo bueno y se levantó para dejar la casa para ir a hacerlo y se cayó y se rompió el cuello y murió, el crédito es la suya como si lo hizo. Porque lo que importa es que él era de ese estado de ánimo que tenía la intención de hacerlo. Mientras que si un hombre se decidió a hacer algo malo, y se rompió el cuello en el camino, él no ha cometido ningún delito, tan mal que estaba en ese estado de la mente - pero él no ha cometido ningún delito. En el tercer caso, si un hombre se decidió a hacer algo malo y luego cambia de parecer que tiene crédito para cambiar de opinión.
Usted ve que es una cuestión de la intención, ¿cuál es el estado de ánimo que se encuentra, no necesariamente el valor de su ACTOS. Las cosas buenas que hace la gente tienen un cierto valor, pero que en realidad no suman nada de la compensación que se vuelve. Como dice el verso, el castigo que reciben los hombres es exactamente igual al daño hecho, pero la recompensa que reciben es 10 veces mayor que cualquier bien que lo han hecho realidad. Que el uso de la figura 10, aparentemente en sentido figurado, sólo para decir sanciones se corresponden con los delitos, pero las recompensas son mucho mayores que cualquier buena cosa en particular que se hizo.
QUESTIONER2: Bueno, mi punto sería, ¿cómo se sabe que sus intenciones son lo suficientemente buenos?
El Dr. Miller: Bueno, es una cuestión de ser honesto con uno mismo. Eso es todo y que necesita práctica.
QUESTIONER2: ¿Cómo sabes que lo que se propone como bueno es bueno a sus ojos?
El Dr. Miller: ". Escrúpulos" Bueno, parece que, y no estoy tratando de burlarse ni nada, pero eso es un problema, a veces los psicólogos hablan de llamada Esas son las personas que están paranoicos con su propia motivación. Siempre es bueno preguntar ¿por qué hago esto, y tienes que ser honesto con uno mismo, sino que lo lleve a ti mismo loco si usted está continuamente tratando de acusar a usted de hacer el mal. Pensar de nuevo: "Cuando yo tenía seis años, recuerdo que mi madre me recogió. Estaba excitado sexualmente?" Eso es enfermo mental, pero la gente puede entrar en ese estado de ánimo si siempre están dudando cuál era mi intención. Es bueno que en forma regular a preguntarse qué es lo que realmente quiero hacer esto, pero si usted está convencido de que "nunca voy a saber", entonces usted está perdiendo su mente. Si usted está convencido de que nunca sabrá que su propia mente, creo que lo has perdido.
QUESTIONER2: El punto que estoy tratando de hacer es que nunca se sabe.
MILLER DR: No estoy de acuerdo al cien por cien. Usted está diciendo que un hombre nunca sabrá sus propias intenciones y me dice que se debe ser una cosa fácil de hacer.
QUESTIONER2: El punto es que nunca se sabe.
El Dr. Miller: Bueno, entonces usted tiene su opinión y yo la mía. Creo que es más fácil de conocer sus propias intenciones.
QUESTIONER3: Creo que entiendo su pregunta. No estoy tratando de volver a redactar, pero lo que estoy tratando de pensar es la comparación de las dos personas. Si su intención es hacer una cosa: llevar un abrigo y corbata ya que creo que es una buena cosa que hacer, y, mi intención era la de no llevar un abrigo y corbata, porque yo no creo que era necesario. En los ojos de Dios son mejores que los míos o los Ojos de Dios sus intenciones son las buenas intenciones de cada persona, hay una serie de buenas intenciones o no cada persona hace lo mejor que puede hacer de acuerdo a sus propios escrúpulos?
El Dr. Miller: Bueno, supongo que a lo mejor lo que eres, eso es una cuestión compleja en este sentido. Sin embargo, me contesto, yo estoy de acuerdo con algo que usted ha envuelto en una pregunta con la que no estoy de acuerdo. Usted lo ha hecho sonar como si diferentes personas tienen diferentes escrúpulos, y eso es básicamente lo que estoy de acuerdo. En el interior de cada persona es la misma norma. El Corán dice que los hombres están hechos de un tipo de cosas, tienen un tipo de naturaleza, que es la naturaleza humana. Los hombres no son producidos de tal manera que algunos son un poco más cuidadosos que otros, que llegan a ser de esa manera, pero no comenzó de esa manera. Todos tienen las mismas normas. Si las personas a desarrollar diferentes estándares, es precisamente por eso, se han desarrollado las diferentes normas.
QUESTIONER3: Sí, lo que usted está diciendo que la esencia del ser humano sería en general, todo el mundo tiene el mismo ...
DR MILLER: Debe ser la misma
QUESTIONER3: No he oído decir eso antes.
DR MILLER: Yo no lo hice, es mi culpa.
QUESTIONER4: Realmente aprecio la forma en que ha presentado a sí mismo, y su obvia inteligencia y su competencia en las Escrituras. Y aprecio el enfoque suave que ha tomado tanto hacia los cristianos y los musulmanes.
¿Usted cree que Mahoma enseñó que Dios le dio la Ley a Moisés?
DR MILLER: Ver que es como una de las preguntas que se hacen cuando se te pone en un dilema de la respuesta sí o no, que elimina cualquier calificación sobre la terminología que se utiliza. Y usted dice, "La Ley", dado a Moisés. Eso le dio a Moisés una ley no tengo ninguna duda. Sí, eso es básicamente la posición musulmana. Eso le dio a Moisés "la" ley, que se puede recoger de la biblioteca pública, es otra cuestión.
QUESTIONER4: La única ley que tenemos de Moisés se remonta a los Rollos del Mar Muerto, que es alrededor de 200 años antes de Cristo. No hay nada más que eso y se han puesto de acuerdo en esencia con los que teníamos antes, que eran unos 1000 años después, tal vez debería decir, Jesús. Por supuesto, Muhammad llamó a Jesús Mesías como usted sabe, pero que no quiso decir lo que quieren decir los cristianos, obviamente. La razón por la que estoy pidiendo es que el centro de la ley mosaica era sacrificio de sangre. Y en Levítico 17 que dice que sin sacrificio de sangre no podía haber expiación para el alma. Y se transporta en el Nuevo Testamento cristiano que no es un sacrificio de sangre realizado para hacer expiación por el alma, que es, por supuesto, de la sangre de Cristo. ¿Puedo leer un pasaje de las Escrituras para apoyar lo que estoy diciendo?
DR MILLER: Adelante, si no lo es tanto.
QUESTIONER4: Dice: "Por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios." Eso sólo significa que todo ser humano ha pecado. Y yo no creo que hay una persona aquí que piensa que no es así. "Siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús, que Dios envió como propiciación." Esa es una forma de reconciliación, expiación. "A través de la fe en su sangre, para manifestación de su justicia, para la remisión de los pecados de su pasado a través de la paciencia de Dios."
Así que el mismo sistema de la expiación, la razón por la que digo esto es porque se dice que el sistema de expiación no se trabaja de forma muy clara. El mismo sistema de la expiación se aplica a la escritura del Nuevo Testamento como en el Antiguo, es el sacrificio de sangre. Ese hombre ha pecado y Dios exige sangre en el Antiguo Testamento es el sacrificio de animales, en el Nuevo Testamento es la sangre de Cristo.
DR MILLER: Lo sentimos, usted tenía un mal rato tratando de sacar eso. Yo no sé que es lo que estaban haciendo en. El problema es que usted debe estar discutiendo con el rabino que le dirán que no es así. Yo siempre digo a la gente que mas tienen ninguna razón para creer, supongo.
Tuve la suerte hace un par de años en la Universidad de Emory en Atlanta, cuando había un rabino en la primera fila. Este mismo punto se acercó y me mencionó el hecho es que los Judios nunca he creído en el sacrificio de sangre en realidad pagando la pena por los pecados. Si no me cree, pregunte al rabino. Se levantó, se puso los pulgares en los tirantes, dijo, "El hombre tiene toda la razón!" Ellos no lo creen, y sugieren como referencia en la Enciclopedia judía Universal, el artículo, "Redemption". Señala que lo que estás hablando, el sacrificio de sangre en realidad pagando por expiación, es un concepto totalmente desconocido para los Judios.
Que hubo sacrificios de sangre, a ciencia cierta, pero lo que tenían que hacer no es el mismo tipo de cosas como ortodoxos conversaciones doctrina cristiana sobre. Se refiere a lugares como la 31 ª capítulo de Jeremías. Se puede encontrar en algunos de los profetas menores, los doce llamados Profetas Menores, donde se señala que, por ejemplo, y se dijo que Israel fue redimido de Egipto. El punto se hace esto no significa que se les pagaron. A pesar de que el idioma se lee de esa manera.
En lugar de tratar de convencerte de todo eso, yo diría que ir y preguntar al rabino si eso es así. Búsquelo en la Enciclopedia judía universal o cualquier otra referencia, en la Redención, donde se le mostrará que la idea cristiana no se corresponde con la idea judía, de acuerdo con los Judios. Han estado utilizando los mismos libros más. Es un punto que el Corán hace, de hecho, se dice que los Judios y los cristianos usan algunos de los mismos materiales y sin embargo, no están de acuerdo. Este presenta una dificultad: Al menos uno de ellos está equivocado sobre este tema o varios otros temas.
En cuanto a lo que estos versículos mismos puede significar sacrificio de sangre cuando se habla en una parte cristiana de la escritura, no hay lugar para el desacuerdo sobre las posiciones. Los universalistas y otros, por ejemplo, dijeron que Jesús hablaba en sentido figurado sobre un montón de cosas y puede ser injusto para llevarlo figurativamente y literalmente allí. Dijo que si el grano de trigo muere, no va a crecer, que no significa realmente morir, quiere decir que va en el suelo. Así que tal vez cuando él dijo que yo me voy a morir que quería decir algo así y no muere literalmente. Fue Pablo quien dijo: "Muero cada día." Él no quiso decir realmente caer muertos todos los días y luego me levanto. Quería decir algo más.
La posibilidad ha estado allí, que no es una posición cristiana popular, pero las mismas palabras están abiertos a otros significados de otras personas. Ni siquiera digo que tienen razón, pero lo que estoy diciendo esta cosa no es tan preciso como a veces se retrata. Sigue siendo en gran medida una cuestión abierta.
QUESTIONER4: Ciertamente creo que hay una sensación de que estás bien. Debido a que hay escrituras que dicen que Dios no está satisfecho con el sacrificio de los toros, y la sangre de los toros, por lo que las respuestas Mesías de vuelta ", que un cuerpo que se han preparado para mí."
DR MILLER: Ya ves, eso es exactamente, no debería haber incluso hizo sonar como un comentario poco amable cuando lo decía. A veces, se hace la sugerencia de que los errores en la Biblia no se refieren a las principales doctrinas, y eso es precisamente lo que yo estaba pensando en eso. Porque si usted lee en Hebreos el pasaje que dice que un cuerpo fue preparado para mí, buscar el Salmo que se está citando, que piensa que es la 40 ª Salmo, que no dice nada sobre un cuerpo. Se dice que Dios hizo un buen oído para mí. Que se refiere a una antigua miscopying de una traducción griega de las escrituras hebreas por quien escribió Hebreos cuando él confundió dos palabras que corrió junto que significa "Dios me llamó una oreja" a Dios me había preparado un cuerpo. Esta gran doctrina se ha construido sobre lo que fue un error de traducción por alguien hace siglos.
QUESTIONER4: Bueno, es sólo una cuestión de apuntar y la Septuaginta tomó, ah, una traducción griega de las Escrituras Hebreas. Por supuesto, lo tomó como cuerpo, y eso es lo que el escritor del hebreo dejó, y él tomó su cita directamente de la Septuaginta, como usted dice, una traducción incorrecta de las escrituras hebreas. Me doy cuenta de que es objeto de controversia, tal vez debería ni siquiera he tratado de usar ...
MILLER DR: Sí, y yo no quiero avergonzarte, agradezco sus comentarios y quiero darle todo el mundo una oportunidad así. No quiero entrar en una arenga a alguien más?
QUESTIONER5: Esto es en relación con el Dios-hombre dilema. Me preguntaba por qué ha elegido para excluir cualquier discusión de la resurrección física de Jesús? Esa es una de las principales bases de mostrar la divinidad.
DR MILLER: ¿Por qué es la resurrección a partir de la divinidad? Espero que haya resucitado algún día, lo que me hará? Divino? Independientemente de si Jesús resucitó de entre los muertos es otro tema, pero si te lo aseguro que era, ¿qué tiene eso que ver con él es divino?
QUESTIONER5: Fue una resurrección física.
MILLER DR: Eso espero, si que haya resucitado, que me veo mejor que yo. Espero que se trata de una resurrección física. Realmente no ver lo que tiene que ver con la divinidad. Es un caso de mostrar y contar, Jesús es divino: Buscar él se ha levantado. No es relevante a la divinidad.
QUESTIONER5: Ningún cuerpo ha muerto y tres días más tarde volvió a la vida.
DR MILLER: Lo sé, supongo que te dije ningún cuerpo o supongamos que te digo a mucha gente. ¿Qué prueba? Como cuestión de hecho, los documentos que se transmiten a nosotros desde el imperio romano de hace 2000 años informan que esta idea de que alguien murió y resucitó era una noción bastante común. No tenemos muchas personas que hacen la misma afirmación. Hubo un Mespheles que ya habían sacado popularidad en un área del Mediterráneo 200 años antes de la época de Jesús, y le fue dicho de varias personas. De hecho, yo le apuesto a que usted lee en los próximos doce meses en el National Enquirer que alguien fue levantado de los muertos. Los informes de que estaban saliendo todo el tiempo y que estas personas no piensan que hace que alguien divino.
¿Cuántas personas supuestamente dijo Jesús levantó de los muertos? Siempre me he preguntado a mí mismo lo que era en el segundo funeral de Lázaro. Un hombre que estaba muerto y luego vuelto a la vida hasta que un día tenía que haber muerto de nuevo. Yo tengo sentimientos encontrados como pariente va a enterrarlo de nuevo. Su resurrección actual no establece la divinidad de Jesús. Y Elías elevó un individuo de entre los muertos según la 2da Reyes. La resurrección en sí es muy interesante, pero es prácticamente como cualquier cosa que puedas apuntar, ¿cómo demostrar un Dios infinito apuntando a algo finito?
No hay nada que un ser humano puede apuntar nunca, esa cosa que demuestra el Dios infinito . Se establece un poder o habilidad más allá de los mortales, pero que muestran una cosa que un hombre puede mirar a los ojos y decir que confirma la capacidad infinita de Dios - Técnicamente no se puede hacer debido a la definición de Dios que son tratando de demostrar. Algunos teólogos cristianos han experimentado con la idea de que Dios es finito, no infinito. Eso es muy interesante, que resuelve muchos de estos problemas, supongo.
QUESTIONER6: Bien, ahora, algunos cristianos afirman que Jesús es Dios, pero Jesús nunca dijo que en la Biblia que "Yo soy Dios y me adoras." Por otro lado me gustaría preguntar con tantas interpretaciones de lo que Jesús dijo es que porque nadie lo escribió cuando lo dijo? ¿O es porque está escrito así que después de un largo, largo tiempo?
El Dr. Miller: Bueno, tal vez un poco de ambas cosas, no lo sé. No hay mucho que se reporta que él dijo de todos modos. Había un periodista en mi ciudad, Toronto, dijo que si usted tomó todas las palabras de Jesús se puede imprimir en la primera página de un periódico. No hay muchas palabras que salen a la que se han emitido. Ese fue un punto que mencioné, no, que yo estaba tratando de explicar a los musulmanes a veces, tómalo con calma.
Cuando viajo alrededor de ella muy a menudo sucede que alguien me conoce en el aeropuerto. Alguien que nunca conoció antes, y recoge la bolsa y nos dirigimos para el coche y antes de llegar al coche, antes de que estemos fuera de la zona de aparcamiento, que dice: "¿Dice en algún lugar de la Biblia que Jesús dijo que era Dios? "
La respuesta es, bueno, sí y no. Depende de si usted está buscando las palabras precisas o estás buscando para saber qué quiso decir cuando dijo esto? El musulmán ha caído en lo que es realmente un tipo injusta de respuesta. El cristiano dice mira aquí Jesús dice: Yo soy el Hijo de Dios. El musulmán dice: "Ah, debe ser una mentira, alguien escribió que no!" Cuando él, Jesús, puede tener muy bien haber dicho eso, pero ahora vamos a ver quién estaba hablando y lo que estaban hablando cuando dijo eso. ¿Y quién dice que "hijo" debe tener un capital "S" allí y así sucesivamente. Esas son las ideas de algunas de las personas que se han reproducido estas cosas.
El episodio, en particular, que se menciona en los Judios dijo que somos hijos de Dios, su respuesta fue no sois hijos del diablo, soy un hijo de Dios. Cuando dijeron hijo de Dios, no significó una especie de reivindicación de la Divinidad, cuando dijo que sois hijos del diablo no se refería literalmente a su abuela dormía con el diablo, no lo creo. Pero ¿por qué es que él debe, literalmente, quiere decir cuando dice, "Yo soy el hijo de Dios, sólo cuando digo hijo de Dios, que quiere decir hijo de Dios, es decir el capital 'S', hijo!" Tal vez lo hizo, o tal vez no lo hizo.Es injusto insistir en que lo que quería decir era esto y no es algo en lo que los Judios quería decir cuando estaban teniendo esta discusión.
En cuanto a si o no la gente lo adoraba, que es otra de esas cosas que, se trata de un truco de la lengua, que el Corán acusa algunas personas de hacer. Adoración utilizado para significar en Inglés, lo que era digno, worthyship. En Canadá todavía llamamos el alcalde de una ciudad, su adoración. Esto no quiere decir que creo que es Dios. Es sólo la forma en que habla. Lo que solía ser en Inglés, que si se puso de pie cuando alguien entró en la habitación en la que me decían que lo adoraron.
Se dice en la Biblia que un hombre se acercó a Jesús un día y le adoró. Si nos fijamos literalmente en griego la palabra no significa, literalmente, "le lanzó un beso." Ahora la gente ha hecho eso a mí no me gusta, pero yo no creo que me adoraban como si fuera Dios. (Risa de la audiencia). Es justo lo que se dijo. Lo que quiero decir aquí es que, creo que es el 2 º capítulo de Daniel, dice que Nabucodonosor se acercó a Daniel y se postró ante él, en la Biblia King James. Usted señala a eso y dices no adora aquí suena más justo como una especie de saludo? O él asintió con la cabeza hacia él y le estrechó la mano o algo así. Así que en las traducciones inglesas más modernos que cambiaron a otra cosa. Pero han dejado solo un versículo que dice un hombre se acercó a Jesús y El ADORÓ HIM.
Hoy en día, al menos en muchos países de habla inglesa, el culto tiene un sabor diferente a la que tenía hace mucho tiempo. Hoy en día parece que llevar un montón de equipaje que no solía tener. Como ya he dicho, todavía no en muchas zonas británicas, usted no encontrará que el argumento citado por un canadiense en general no señalar el lugar donde un hombre adorado Jesús. Eso es un poco tonto. Incluso un pequeño pueblo de 500 personas a las que llamar al alcalde, Su Señoría. Es sólo una forma de hablar.
QUESTIONER4: ¿Puedo hacerlo de nuevo sólo por el bien de lo que dicen las escrituras cristianas. Es su día y no me sentido a quitar. Has hecho un buen trabajo también. Pero lo hago con Thomas y leer esa situación aquí?
MILLER DR: Es probable que pueda citarlo para usted sin leerlo, si usted está hablando de "Mi Señor y mi Dios ..."
QUESTIONER4: Si.
DR MILLER: Ver que es el mismo tipo de .... Creo que todo el mundo sabe el paso ...
QUESTIONER4: Es cómo Jesús respondió que me interese
DR MILLER: ¿Qué? ¿Cómo respondió? De esta manera, usted lo consiguió, Thomas, justo en la nariz?
QUESTIONER4: "Entonces Jesús dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo y mira mis manos." Lo está pidiendo a poner el dedo en el agujero con las manos. "Y métela en mi costado, y no seas incrédulo sino creyente. Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío y Dios mío '". La respuesta de Jesús es "Thomas Porque me has visto has creído. Bienaventurados los que no vieron, y creyeron." Así que Jesús, creo, está respaldando lo que dice Thomas. Él le ha puesto la mano en el agujero en el costado y cuando Thomas él mi Señor y mi Dios llama, él bendice a Thomas por haber visto y han creído. No dice nada más lejos de Dios que debe tener un hijo.
El Dr. Miller: Bueno, el punto es que hay por lo menos tres maneras, que yo sepa que las palabras de Tomás se pueden tomar. Yo no lo uso como una cuestión de rutina, pero me ha pasado que me han sorprendido y me he dicho: "Dios mío!" El hombre que tenía delante de mí, dice que sí, ¿no es terrible, tal y tal cosa es cierta. Él no dijo, no, ¿qué quieres decir, yo no soy Dios. Puede haber sido un insulto.
Él, Thomas, pudo haber dicho: "¡Señor, Dios mío." ¿Qué, pues Jesús estaba hablando de ti fue Thomas no creía que me levanté. Ahora que has visto y crees que estoy levantado, así que felicitaciones. Otras personas no podrán ver la evidencia, pero creerán. No es necesariamente una aprobación de alguna afirmación teológica de Thomas.
En cualquier caso, aun cuando Thomas se dirigía a él: "¡Señor, Dios mío", que tiene un precedente en las Escrituras. El musulmán no le guste, pero el precedente está ahí de otras personas que se habían tratado en Dios sin ser Dios. Cuando Moisés habló al ángel en la zarza ardiente que él llamó el ángel, Dios. Stephen explica más tarde que no era en realidad Dios, que era el ángel de Dios. Cuando Dios envía un ángel y le habló lo que Dios te llame.
Moisés se le dijo, "Te estoy enviando como dios para Faraón, y tu hermano Aarón será tu profeta." De hecho, la palabra "como" se añade en cursiva en traducciones más inglés, no hay en el hebreo. Dios dice: Yo te enviaré a Faraón, estará Dios, en lo que se refiere a Faraón. Este y otros casos, el precedente existe para un ser humano o algún otro ser que abordar como Dios sin ser Dios. Pablo habló de Satanás como el dios del mundo, por lo que no es una cuestión de Dios como capital "G" o "d" minúscula.
Hay varias maneras de ver, pero no estoy argumentando que su comprensión está mal, tanto como tratar de señalar el caso no está cerrado por eso. Otras cosas son posibles. Es ambiguo. En una sesión como ésta puede sonar como que estoy tratando de decirle a algunas personas que están equivocados. Mi intención es más que decir que si usted piensa que ha demostrado algo se equivoca. Encontrar algo ambiguo o de todo incluido y luego envolverlo. Si puede hacer eso, entonces voy a decir: "Sí, tienes razón."
Por ahora, lo que pasa por la prueba es en gran parte lo que se llama razonamiento sintético. Eso no es una crítica. Razonamiento sintético es cuando usted toma un montón de cosas y se forma lo que parece ser una conclusión razonable. NO ES UNA CONCLUSIÓN INEVITABLE. Ese es el razonamiento analítico. Razonamiento sintético es cuando usted dice que está nublado, el viento sopla y el hombre del tiempo dijo que la lluvia - ¡Va a llover. Eso es razonamiento sintético. Usted no se ha demostrado que va a llover.
Razonamiento analítico es donde usted ha dicho A y B, que C, no hay otra posibilidad. Eso es razonamiento analítico.
Este tipo de cosas que se venden, en mi opinión, el razonamiento sintético nunca he visto que vendió de otra manera. Es muy coherente, pero que no es una conclusión inevitable de que se llega a, otras conclusiones son posibles basará en la misma entrada.
Quiero dar a alguien una vez que no ha hablado, ¿te pido antes? (Miller abordar audiencia)
QUESTIONER7: Señor, hemos hablado acerca de las escrituras cristianas y su visión de sí mismos, ¿podría explicar muy rápidamente la opinión del Corán de sí mismo en relación con la Escritura cristiana? ¿Qué validez tiene que dar de su propia superioridad, si se afirma que?
MILLER DR: Sí, para empezar, no es tanto una clase superior a la escritura, si es eso lo que quieres decir. Esto es en gran medida una tergiversación musulmana, que es un patriotismo entusiasta sobre.
El Corán no reclama la superioridad en el sentido usual que la gente está hablando, porque la Biblia y el Corán son los diferentes tipos de libros. El Corán dice aproximadamente igual que la mayoría de los llamados profetas menores y algunas de las declaraciones de Isaías, Jeremías y Ezequiel. No es como la mayor parte de la Biblia, que son historias. Es decir, el libro de Jonás comienza diciendo la palabra del Señor vino a Jonás hijo de Amitai, diciendo, cita, lo que va a leer provenía de Dios, por medio de Jonás.
Mientras que el libro de Lucas comienza diciendo, en efecto, lo que está a punto de leer es lo que he recogido y reunido porque me pareció una buena idea, diciendo: "Parecía lo adecuado para hacerlo" para reunir las pruebas y escribir esta historia. Él no dice, lo que está a punto de leer son las palabras que Dios ha entregado a mí y ahora estoy poniendo en un papel para usted.
Se trata de dos tipos diferentes de cosas. El Corán es como la primera. Es por eso que es realmente bastante corto, que es alrededor del 80% del tamaño del Nuevo Testamento. Es pronunciamientos: si usted lee "I" Porque Dios es el que habla, si lees "tú" eres tú, es Dios hablando a quien esté leyendo esto. Así que hay diferentes tipos de libros, en su mayoría.
Lo que dice de las escrituras anteriores para una cosa es lo que dice de sí misma que confirma la veracidad de lo que está en las escrituras anteriores. Es decir ciertas cosas que han caído en el debate, las personas estaban discutiendo acerca de ciertas cosas, y si eran cosas realmente importantes del Corán toca en ellos. Decir, se informó correctamente que la Escritura sobre este tema que realmente sucedió así.
Se confirma la veracidad de las escrituras anteriores, y este versículo también en el 5 º capítulo, también dice de sí misma que es, y la palabra árabe es Muhaymin, que tal vez mejor traducido por las palabras, el control de calidad. Es una especie de prueba en contra de otras escrituras. Es decir, si alguien trae algo y dice que esto es escritura y que dice tal y tal, es muy posible que el Corán dice que específicamente no es así, y la prueba está en ese lugar, ir a buscar. Se está actuando como control de calidad en este respecto.
Pero, por supuesto, no va paso a paso todo el camino a través de la Biblia, el Gupta hindú, y otros pasajes de las Escrituras y decir el capítulo 1 es correcta, hay un error en el capítulo 2, 3 en el capítulo 4, y así sucesivamente. No hagas eso. Sólo habla de ciertos temas y el consejo dado tradicionalmente a la derecha musulmana desde el principio era que si, por ejemplo, el cristiano llega y dice tal o cual es cierto y así lo dice en mi libro, y usted no tiene una razón para estar de acuerdo con él - y luego darle el beneficio de la duda. Él podría estar en lo cierto, podría estar equivocado, pero no insistir en que se equivoca. Déjalo con él a menos que demuestre lo contrario.
Y lo que es, una gran cantidad de lo que los musulmanes comúnmente hablan son realmente las cosas que pudieron haber recogido de los cristianos o el Judio. A menudo, en su perjuicio, me temo, que recogen algunos de los cuentos de hadas y los llevan más también. Esa es la clave, se confirma la veracidad de las cuestiones clave y también es poner las cosas sobre otras cosas que la gente ha malinterpretado. Mucho de lo contrario no comenta porque en realidad no importa.
QUESTIONER7: Es un instrumento hecho por el hombre para confirmar o no confirmar un instrumento supuestamente hecha por el hombre?
DR MILLER: Oh, no, no lo dice de sí mismo que es un instrumento hecho por el hombre. Como ya he dicho, es la voz de los mandamientos de Dios. Cuando lo lees, que dice, "yo" como Dios, y "usted" al lector. Es un pronunciamiento al igual que como he dicho algunos de los 18 de los 66 libros de la Biblia son así, que no sólo cuentan la historia de esto y lo otro, pero dicen, Dios le dijo a Oseas esto, cita. Es de esa naturaleza.
QUESTIONER7: El punto que estoy tratando de hacer es que su validez se basa en el hecho de que en la parte que dice que tiene derecho a confirmar o no confirmar otros libros de la Escritura.
El Dr. Miller: Bueno, en cuanto a su validez, hay varios enfoques para eso. Pero el que es más fácil de explicar es que el libro por su existencia física, el papel y la tinta, exige una explicación de dónde proviene? Lo que se repite muchas veces es que si alguien dice que el origen de este libro es tal y tal, entonces pídale esto y lo otro para ver si todavía piensa que es verdad. En otro lugar, si piensan que esto libro vino de tal y tal, recordarles esto. Así, una persona se enfrenta con el libro y tiene que llegar a una explicación de dónde se viene, y la persona que ejerza de que llega a la conclusión de que eso no se responde tan fácilmente. Todas las ideas habituales probablemente ya han sido discutidos en el libro en sí, con una explicación de por qué no puede ser así. Será mejor que venga con otro motivo. Es cuando te quedas sin opciones se convierte en una prueba por agotamiento. Todo se reduce a O este hombre fue engañado o era él un engañador, si usted va a explicar todos los hechos que usted necesita estos dos supuestos, y el punto es que se eliminan entre sí. No se puede al mismo tiempo crees que eres un profeta y mentira a la gente al respecto. No puede tener las dos cosas. Usted no puede ser ni un mentiroso ni engañado, usted puede ser uno o el otro, pero no puede ser ambas cosas. Uno se queda con todavía este papel y tinta, inexplicable - ¿Cuál es su origen?
Esa es una forma de ver en qué se establecerá que merece respeto.
Hay también la influencia que ha tenido. Se ha logrado ciertas cosas es por eso que los historiadores de la ciencia, el lenguaje y la filosofía seguirá siendo el punto de que el Corán es la razón por la que los árabes fueron repentinamente civilizados después de 10.000 años de ninguna preparación para la civilización. Algo en ese libro es un estímulo. No me atrevo a mencionar que, supongo, porque el Islam no es una especie Árabe de cosas, no tener esa idea. 80% de los musulmanes no parecen ser árabe, de todos modos. El punto es que tenía un impacto repentino. Esto necesita una explicación, exige algún tipo de respuesta.
QUESTIONER8: ¿Hay alguna diferencia entre la palabra "evangelio" y la palabra "biblia", ya que contribuye a las Escrituras?
DR MILLER: Oh, sí, eso es un punto tal vez debería haber tratado. El pregunta acerca de palabras como la biblia, y el evangelio. El Corán cuando habla del evangelio significa Injeel, en árabe, Injeel, que está relacionado con el griego, evangelio, que se traduce como "evangelio". Hace mucho tiempo, podría haber sido mejor traducido como "buena noticia". Injeel fue un mensaje que no era un libro en algún lugar. Fue en la 2 ª siglo que las colecciones de las cuentas de la vida de Jesús recibieron el apodo, evangelios.
Cuando sea técnicamente cualquier cristiano que hace esa distinción a decir así que estos son los cuatro evangelios, pero el evangelio de Jesús es un mensaje. No se trata de estos cuatro libros. Estos cuatro libros tienen el evangelio en alguna parte. Así que el Corán habla de qué fue lo que Jesús dijo que no lo son esos cuatro Injeel.
En cuanto a la Biblia, que es sólo un apodo Inglés. Sólo significa que la biblioteca, es una colección de escritos. En otros idiomas, a veces no lo llaman así, los alemanes lo llaman "Helige Geschrift," escritos sagrados. La "Biblia" es sólo un nombre conveniente. El Corán habla sobre las personas que utilizan los libros, o utilizar el libro o libros, pero la gente no dice la gente que utiliza ese libro, la Reina-Valera de 1881. Las personas que tienen el hábito de utilizar un libro para apoyar su posición son gente del libro, sin detallar la biblia o el evangelio de Mateo.
Tal vez eso es todo nuestro tiempo. Gracias de nuevo. (Aplausos) 
http://usislam.org

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada