StatCounter

domingo, 15 de diciembre de 2013

Entender la Ley Sharia , Mensaje Internacional





En el pasado año, un grupo de expertos y analistas conservadores han identificado sharia, o ley religiosa islámica, como una creciente amenaza para los Estados Unidos. Estos expertos y los analistas sostienen que la adopción constante de los principios de la sharia es una estrategia de los extremistas están usando para transformar a Estados Unidos en un estado islámico.
Un número de estado y los políticos nacionales han adoptado esta interpretación y 13 estados están considerando la adopción de la legislación que prohíbe la sharia. Un proyecto de ley en el Senado del Estado de Tennessee, por ejemplo, haría que la adherencia a la Sharia castiga con 15 años de cárcel. El ex Presidente de la Cámara de Representantes y potencial candidato presidencial Newt Gingrich ha pedido "una ley federal que dice la ley islámica no puede ser reconocido por ningún tribunal de los Estados Unidos."
La más completa articulación de este argumento de la "amenaza islámica", sin embargo, es en el informe de septiembre 2010 "Sharia: La amenaza a los Estados Unidos", publicado por el Centro de Política de Seguridad conservadora. Los autores afirman que su informe está "preocupado con la amenaza totalitaria por excelencia de nuestro tiempo: '. Sharia' la doctrina jurídico-político-militar conocida dentro del Islam como" El informe, según sus autores, está "diseñado para proporcionar un amplio y articular "segunda opinión" en las caracterizaciones y evaluaciones oficiales de esta amenaza como presentada por el gobierno de Estados Unidos ".
El informe y el argumento más amplio, se ven afectadas por una contradicción importante. En la introducción del informe CSP, los autores admiten que los islámicos moderados del concurso interpretaciones más conservadoras de la sharia: la Sharia es la falla fundamental de la lucha intestina del Islam. A un lado de la brecha son los reformistas musulmanes y los moderados auténticos ... cuyos miembros abrazan la veneración de la Ilustración de la razón y, en particular, su separación de los reinos espirituales y seculares. En este lado de la línea divisoria, la Sharia es un punto de referencia para la conducta personal de un musulmán, no un corpus que se impongan a la vida de una sociedad pluralista.
Los autores afirman más adelante, sin embargo, que no hay "en última instancia, pero la sharia. Es totalitario en carácter, incompatible con nuestra Constitución y una amenaza a la libertad aquí y en todo el mundo ".
La concesión inicial de que los musulmanes interpretan la Sharia de diferentes maneras es exacta y, por supuesto, contradice la afirmación posterior de que la Sharia es de carácter totalitario.
Cualquier observador musulmán le consideraría a sí mismo un adherente Shariah. Es imposible encontrar un musulmán que practica cualquier ritual y no cree a sí mismo a ser el cumplimiento de la Sharia.
Pero por definirse Sharia como el problema, y ​​luego afirmar la autenticidad de sólo las interpretaciones más extremas de la Sharia, los autores argumentan de manera efectiva que la lucha intestina dentro del Islam debe ser cedido a los extremistas. También arrojan sospechas sobre todos los musulmanes practicantes.
Es importante entender que la adopción de un análisis tan defectuoso sería dirigir los recursos limitados de distancia de las amenazas reales a los Estados Unidos e impulsar una narrativa anti-musulmán que los grupos extremistas islámicos encuentran útil en el reclutamiento.
También apuntaría y potencialmente alienar a nuestros mejores aliados en el esfuerzo contra la radicalización: nuestros compatriotas estadounidenses que son musulmanes. De acuerdo con el argumento de la "amenaza islámica", todos los musulmanes que practican cualquier aspecto de su fe son inherentemente sospechosas desde Shariah se ocupa principalmente de la práctica religiosa correcta.
Este breve se explicará qué Shariah es realmente y demostrar cómo una tergiversación y mala interpretación de la Sharia-expuesta en el informe estratégico nacional y retomado por otros, será tanto daño los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos y amenazan nuestras libertades constitucionalmente garantizados.
¿Cuál es la sharia?

El informe define CSP Sharia como una "doctrina jurídico-político-militar." Pero un musulmán no reconocería esta definición-por no hablar de un erudito del Islam y la tradición musulmana. Comunidades musulmanas continúan debatiendo internamente cómo practicar el Islam en el mundo moderno, incluso mientras buscan a sus preceptos generales como guía para corregir la vida y la práctica religiosa.
La mayoría de los académicos que estudian las sociedades Islam y musulmanes dan una definición amplia de la Shariah. Esto refleja los eruditos musulmanes que luchan desde hace siglos sobre la mejor manera de entender y practicar su fe.
Pero estos especialistas están de acuerdo en lo siguiente:
  • Shariah no es estática. Sus interpretaciones y aplicaciones han cambiado y seguirán cambiando con el tiempo.
  • No hay una cosa llamada la Sharia. Existe una gran variedad de comunidades musulmanas, y cada uno entiende la sharia en su propio camino. No hay documento oficial, como los Diez Mandamientos, encapsula Shariah. Es la ley ideal de Dios tal como fue interpretado por los eruditos musulmanes durante siglos encaminadas hacia la justicia, la equidad, y la misericordia.
  • Shariah es abrumadoramente refiere a la observancia religiosa personal, tales como la oración y el ayuno, y no con las leyes nacionales.
Cualquier observador musulmán le consideraría a sí mismo un adherente Shariah. Es imposible encontrar un musulmán que practica cualquier ritual y no cree a sí mismo a ser el cumplimiento de la Sharia. Definición de la Sharia como una amenaza, por lo tanto, es lo mismo que decir que todos los musulmanes practicantes son una amenaza.
El informe CSP autores-ninguno de los cuales tiene las credenciales en el estudio del Islam-Lanzamiento de este punto en varios lugares. En la introducción se suele decir, "la Sharia es un punto de referencia para la conducta personal de un musulmán, no un corpus que se impongan a la vida de una sociedad pluralista." Sin embargo, el resto del informe contradice este punto.
Los autores, al tratar de demostrar que la sharia es una amenaza, construyen una interpretación estática, ahistórica, y poco académica de la Sharia que está divorciada de los entendimientos y los comentarios de los textos de origen tradicionales.
El argumento de la "amenaza islámica" se basa en un tipo extremo de escrituralismo donde uno saca versos de un texto sagrado y argumenta que los creyentes se comporten de acuerdo con ese texto. Pero este argumento no tiene en cuenta cómo los propios creyentes a entender e interpretar ese texto con el tiempo.
El equivalente sería decir que la piedra Judios hijos desobedientes a la muerte (Deuteronomio 21:18 - 21) o que los cristianos matar a todos los no cristianos (Lucas 19:27). En un contexto más secular que es similar al argumento de que el uso del dinero impreso en Estados Unidos es inconstitucional-ignorando el proceso de interpretación de la Corte Suprema.
En realidad, la Sharia es la ley religiosa personal y guía moral para la inmensa mayoría de los musulmanes. Los eruditos musulmanes históricamente están de acuerdo en ciertos valores fundamentales de la sharia, que son teológica y ética y no política. Por otra parte, estos valores fundamentales están en armonía con los valores fundamentales en el corazón de América.
Los musulmanes consideran que una interpretación de la sharia sea válida siempre que protege y defiende la vida, la propiedad, la familia, la fe y el intelecto. La tradición musulmana aplastante acepta las diferencias de opinión fuera de estos valores fundamentales, que es la razón por la Sharia ha sobrevivido durante siglos como una serie en curso de las conversaciones. Shariah ha servido musulmanes que han vivido en todas las sociedades y en todos los rincones del planeta, incluyendo a muchos estadounidenses que han vivido en nuestro país desde antes de nuestra independencia hasta nuestros días.
Las recientes declaraciones de las autoridades religiosas musulmanas, como el Mensaje de Ammán de 2004, muestran la tradición dinámica interpretativa del Islam en la práctica. De hecho, el Mensaje de Ammán es una condena basada en la Sharia de la violencia. Así que si quiere CSP musulmanes a rechazar Sharia están discutiendo con eficacia los musulmanes deben rechazar la no violencia.
El hecho de que el Mensaje de Ammán es un documento basado en la Sharia muestra el problema con el argumento de la "Sharia amenaza": Al criminalizar Sharia también penalizan basado en la Sharia la mensaje de la no violencia en el documento de Amman.
Es sorprendente que un grupo que dice que se invertirá en la seguridad nacional de Estados Unidos sugiere que hagamos penal compromiso no violento.
Sospecha basada en una mala interpretación religiosa
 
Contradicciones del informe CSP sólo pueden resolverse a través de medios inconstitucionales. Y los autores proponen hacerlo sin ningún sentido de la ironía.
Argumentan que creyentes musulmanes deberían tener su libertad de expresión y la libertad de religión de los derechos restringidos: "De acuerdo con el artículo VI de la Constitución, extender las prohibiciones actualmente vigentes y que los miembros de la barra de los grupos de odio, como el Ku Klux Klan de ocupar puestos de confianza en federal, estatal o los gobiernos o de las fuerzas armadas de los Estados Unidos locales a los que defienden o apoyan la sharia ".
Los autores ya han reconocido que incluso los musulmanes dominantes son partidos Sharia. Así que por el análisis del propio informe, CSP están recomendando que incluso incorporar los musulmanes estadounidenses, que siguen la Sharia en su vida personal, se prohíbe a los que sirven en el gobierno o las fuerzas armadas.
Los autores citan versos del Corán que "se interpretan en virtud de la sharia en el sentido de que cualquier persona que no acepte el Islam no es aceptable a los ojos de Dios y que él los enviará al infierno", de concluir: "Cuando se dice que la Sharia es un programa supremacista , esta es una de las bases para ello ".
No es ningún secreto que muchos cristianos interpretan su propia fe en el sentido de que los no cristianos están destinados para el Infierno. ¿Es esto demasiado una forma de supremacía?
Muchos defensores de la "amenaza islámica", también se refieren a taqiyya, una palabra árabe que significa ocultar la propia fe por miedo a la muerte, en el sentido de la mentira religiosamente justificada. No todos los musulmanes suscriben el concepto teológico de la taqiyya, sin embargo. De hecho, se trata de una opinión minoritaria.
El cargo de "taqqiya" es frecuentemente usado por los defensores de la "amenaza islámica" cuando se enfrenta a la evidencia que refuta la tesis. Bajo esta metodología no se puede confiar en cualquier musulmán practicante. Incluso si una predica y practica la no violencia musulmanes los autores CSP diría que esa persona es o no un verdadero musulmán o está practicando taqiyya.
Ellos han, de hecho, se utiliza esta táctica contra los líderes musulmanes estadounidenses que abogan por una fuerte participación ciudadana. En respuesta a la afirmación Imam Feisal Abdul Rauf 's que el propuesto Parque 51 Centro Islámico de Nueva York sería un lugar para el diálogo interreligioso, de CSP Frank Gaffney escribió en The Washington Times: "Sin duda, el Imam Rauf es un experto en la materia de la sharia tradición de taqqiya, decepción por la fe. "
Mientras que proporciona un mecanismo para que los críticos ignoran cualquier evidencia disconfirmatoria, adoptando una interpretación de tales taqiyya es casi seguro que resultará en cada musulmán observante ser tildado de mentiroso.
Los autores del informe CSP son claramente conscientes de esto, y tratan de atemperar sus conclusiones: "Este no es un argumento a favor de una persona de confianza o desconfiar en cada caso particular", escriben. "Es, sin embargo, un argumento que los profesionales sean conscientes de estos hechos, para darse cuenta de que están tratando con un enemigo cuya doctrina permite-e incluso a veces requiere-a no revelar por completo todo lo que saben y deliberadamente a misstate que que ellos saben que es la verdad. "
En otras palabras, todos los musulmanes son sospechosos por el solo hecho de ser musulmanes.
Locales sesgadas llevan a una mala política
 
Premisa del informe CSP es que la sharia es el problema y que la observancia de los resultados de la Sharia en el extremismo. Los autores no reconocen que la sharia es algo que los extremistas están tratando de reclamar.
Esta mala interpretación intencional de los problemas de seguridad que enfrenta América ignora varios puntos de datos y convierte a todos los musulmanes a los traidores. Según un informe del Centro de Combate al Terrorismo de West Point, el 85 por ciento de todas las víctimas del terrorismo son musulmanes. La comunidad musulmana, por lo tanto, tiene buenas razones para aliarse con los intereses norteamericanos para derrotar a los extremistas. Los que afirman la definición más extrema de la Sharia de acuerdo con las definiciones del Islam de los extremistas y ayudan a crear un ambiente de alienación y desconfianza-que sirve a los intereses extremistas, no de intereses estadounidenses.
La adopción de análisis y de la CSP la histeria sobre la "amenaza islámica" que tiene la clara intención de provocar-nos impedirá trabajar con nuestros aliados naturales y debilitar nuestra capacidad de protegernos a nosotros mismos. La guerra contra el extremismo no puede ser etiquetado como una guerra contra el Islam. Teniendo una visión apocalíptica como la civilización bien podría convertirse en una profecía autocumplida. Además, en realidad nos permitimos extremistas para operar más libremente y sin una clara identificación de la amenaza y un sistema consistente y constitucionalmente defendible para el reconocimiento y el seguimiento de los extremistas.
Es importante reconocer que los musulmanes están en una conversación en curso para definir lo que su fe se verá así. Se han dedicado a esa conversación durante siglos. Pero el reto de la fe y la modernidad no es aplicable sólo a los musulmanes, y no podemos hacen que destaquen por sus creencias.
Por último, es importante tener en cuenta que incluso si la interpretación más extrema de la Sharia fuera el correcto, no hay pruebas de que el sistema legal de los EE.UU. está en peligro de adoptar principios de la Shariah.
Para poner esto en perspectiva, la extrema derecha cristiana en Estados Unidos ha estado intentando durante décadas para inscribir su visión de Estados Unidos como una "nación cristiana" en nuestras leyes. Ellos han fallado repetidamente en un país en el que más de las tres cuartas partes de las personas se identifican como cristianos.
Es muy poco probable que una facción extrema de los musulmanes estadounidenses, una comunidad de fe que constituye aproximadamente el 1 por ciento de la población de los EE.UU., tendría más éxito. Tenemos que respetar tanto las libertades constitucionales y entender que la Constitución y nuestros tribunales garantizan una separación entre Iglesia y Estado.
El argumento de la "Sharia amenaza" es tan irresponsable como para exigir una respuesta casi cómico, si no fuera por las desastrosas consecuencias de su adopción. Es importante que sus reivindicaciones sean interrogados rigurosamente, con el fin de entender que no deben tomarse en serio.

Puestos relacionados con:


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada