StatCounter

domingo, 10 de noviembre de 2013

La crítica bíblica



Fuente: http://www.islaminfo.com/articleview.asp?level=14&catID=1
La palabra "crítica" se toma a menudo por el público que implica juicio negativo. Por lo tanto "la crítica bíblica" se toma a menudo para significar juicio negativo en contra de la Biblia. Sin embargo, no es necesario reunir este sentido de la utilización de la palabra "crítica".Cuando los distintos tipos de crítica bíblica se consideran cuidadosamente se hace evidente que la crítica bíblica nos ayuda a llegar a una comprensión más clara del significado y la relevancia de la Biblia.
Los eruditos usan la palabra "crítica" en un sentido ligeramente diferente a la que está implícita en el uso común. Por esta palabra estudiosos no significan juicio negativo, sino simplemente juicio o discernimiento. La tarea de la crítica bíblica, entonces, no es encontrar faltas en la Biblia, sino de comprender más plenamente. Ahora vamos a examinar cómo los diferentes tipos de crítica bíblica añade a nuestro conocimiento de la Biblia.
El diccionario del pingüino de las Religiones enumera ocho tipos de crítica bíblica. 1 Cada tipo nos ayuda a apreciar el verdadero valor de la Biblia. El primer tipo mencionado es la crítica textual. El propósito de este esfuerzo es para determinar tanto como sea posible lo texto a la izquierda las plumas de los autores inspirados. Con el tiempo errores de los escribas están obligados a dar incluso de los mejores intentos humanos para producir copias manuscritas de la Biblia a través de los siglos. Hoy tenemos miles de manuscritos de ambos Antiguo y Nuevo Testamento de la que reconstruir lo que razonablemente debe haber sido el ancestro de la que estos textos descienden. Dado que el deseo de todo creyente en la Biblia es presumiblemente para mantenerse en el texto, que Dios se dignó revelar a nosotros, es difícil ver por qué la crítica textual no debe llegar a ser un beneficio positivo.
El segundo tipo es la crítica de fuentes. Entendemos que los autores inspirados estaban ineludiblemente productos de sus entornos. No existe ninguna razón para excluir la posibilidad de que en la composición de sus obras se basaron en fuentes y documentos existentes. El autor del tercer Evangelio explícitamente da a conocer en su introducción que él dibuja con tanta exactitud en otras obras (Lucas 1:1-4). Este tipo de crítica nos ayuda a entender nuestros documentos existentes mediante el aislamiento en la medida de lo posible, los restos que quedan de las fuentes de las que sacaban. Por lo tanto estamos en mejores condiciones de comprender el Génesis, por ejemplo, cuando nos damos cuenta de que el libro se compone de tres fuentes principales. De lo contrario gran parte de Génesis sería desconcertante si no incomprensible. Las fuentes se combinan de una manera tal que nuestro documento resultante que aparece en la forma de una narrativa continua es en realidad plagado de repeticiones que en ocasiones se contradicen entre sí. De ahí la creación de los cielos y la tierra se describe dos veces en Génesis capítulos 1 y 2. Mientras que en el capítulo 1 nos enteramos de que el hombre era el último elemento de la creación de Dios, aprendemos del capítulo 2 que los animales fueron creados después del hombre. Sin la ayuda de la crítica de fuentes aquí estaríamos en una pérdida de entender cómo un autor único cuerdo podría haber escrito un libro así. Ahora podemos apreciar que nuestro presente Génesis es el resultado del trabajo académico cuidado de que entró en la combinación, retener y editar documentos existentes.
Un tercer tipo, forma crítica, nos ayuda a detectar la forma en que el material desarrollado en el tiempo a través de la transmisión oral hasta su inclusión definitiva en nuestros documentos actuales. Puesto que es evidente que muchos de nuestros documentos fueron escritos mucho después de los acontecimientos que describen, es razonable afirmar que el material oral debe haber sido algo fluido.Materiales Evangelio, por lo tanto, se habría dado forma por las situaciones que la iglesia primitiva experimentó. Así, cuando la iglesia primitiva predicó el mensaje de Jesús acerca de la enseñanza lo llevó en varias formas. Historias de conflictos, por ejemplo, desarrolló para explicar por qué la iglesia primitiva se encuentra en conflicto con los líderes judíos. La explicación se cuela en la forma de un conflicto entre Jesús y los fariseos. Por lo tanto nos encontramos con que un conflicto debería significar más por la situación de la iglesia primitiva que para una comprensión de la vida de Jesús - la situación se representa en Marcos 7, como ya ha ocurrido durante el ministerio de Jesús. Jesús se dice que ya declaró limpios todos los alimentos, mientras que nosotros sabemos por los Hechos y Pablo que la cuestión de los alimentos limpios frente impuro era una pregunta sin respuesta de la iglesia primitiva.
La contribución positiva de este tipo de crítica es que nos ayuda a volver sobre el desarrollo del material de Jesús a través del tiempo. A menudo podemos entender más acerca de una obra terminada si podemos ver el proceso por el cual llega a su cumplimiento. No tenemos esa ventaja con los libros de la Biblia, ya que todo lo que tenemos aquí son los documentos terminados. La crítica de forma nos ayuda a volver sobre lo que debe haber sido etapas de desarrollo a lo largo del camino.
Un tipo de crítica no es ajena a la forma crítica de la tradición crítica. Mientras que la crítica formal da una idea de cómo el material de enseñanza fueron emitidos en formas más o menos fijas, la tradición crítica nos ayuda a entender cómo las historias iniciales adquiridos cambios posteriores. Tales cambios se reflejan de nuevo las necesidades de la comunidad cristiana que surge en un momento posterior que la que dio forma a la enseñanza inicial. Para ilustrar la tradición crítica en el trabajo, tener en cuenta la historia del bautismo de Jesús según lo narrado en los cuatro evangelios. Notamos una tendencia progresiva entre los evangelios posteriores para reducir al mínimo las consecuencias del hecho de que Juan el Bautista bautizó a Jesús. Mark había simplemente mencionado el hecho bruto sin preocuparse por la implicación de que el Bautista tenía una ventaja sobre Jesús (Marcos 1:9-11). Lucas, escribiendo más tarde, minimiza mención el Bautista utilizando la forma pasiva del verbo decir que Jesús fue bautizado (Lucas 3:21). Mateo tiene el Bautista declarar la superioridad de Jesús (Mateo 03:14). Juan, escribiendo pasado, tiene el Bautista a la vez levantando la bandera de Jesús y la reducción de la suya. Jesús se hace mayor, el Bautista se convierte en menor medida (Juan 3:30). Esto explica por qué Juan no afirma claramente que Jesús fue bautizado. Vemos que a medida que avanzamos de Marcos a Juan el relato del bautismo se forma de nuevo para adaptarse a las necesidades posteriores de la comunidad. Los cristianos pueden haber encontrado las implicaciones del bautismo de Jesús para estar en tensión con las reclamaciones posteriores sobre la divinidad de Jesús. La manera de evitar dicha tensión fue modificar la tradición. Tenemos una mejor comprensión de lo que los autores de los Evangelios dicen de esta idea de la creciente tradición. Esto nos ayuda a ver las distintas etapas de la apologética cristiana temprana en el trabajo.
La crítica histórica es el quinto tipo a considerar aquí. Esta área de estudio plantea cuestiones que tienen que ver con la autoría, fecha y lugar de la composición de los documentos. La mayor parte de la Biblia tendría poco significado para nosotros a menos que supiéramos quién escribió qué, cuándo y dónde. A menudo no tenemos toda esta información, pero sabiendo lo que nos falta información también nos ayuda mejor que si no hubiéramos planteado las preguntas en el primer lugar. Saber, por ejemplo, que los Hebreos no fue escrita por Pablo ahora nos deja impotentes para determinar quién lo escribió. Sin embargo, el conocimiento de que Pablo no fue el autor reduce nuestras posibilidades de malentendidos Pablo y su mensaje, que se encuentra en sus propias cartas. También podemos entender Hebreos mejor sabiendo ahora que sería poco sabio forzar a colocar su teología en un marco de Pauline enseñanzas.
Pasamos ahora a otra área: la crítica de redacción. Habiendo considerado ya como se originó la tradición y desarrollado, podemos tomar nuestro estudio más a considerar cómo cada escritor utiliza la tradición de reunirse con su propia política editorial. Podemos ver, por ejemplo, que a pesar de Mateo y Lucas ambos refranes desecho de Jesús desde una hipotética Q Evangelio, Mateo solo disponen muchos de esos dichos para formar un largo discurso pronunciado por Jesús mientras se está sentado en una montaña (Mateo 5-7).Mateo, al parecer, cree que es útil para representar a Jesús como el nuevo Moisés entrega de una nueva ley de una montaña. Mateo también ha organizado su Evangelio en cinco secciones, como para representar por ellos algo nuevo para que coincida con los cinco libros de Moisés. Entendemos mejor lo que Mateo está tratando de decir cuando reconocemos su política editorial, o, para decirlo de otra manera, ¿cómo se redactó el material para formar su propio Evangelio.
La crítica canónica es el séptimo tipo mencionado en el diccionario del pingüino de las Religiones. Este tipo tiene que ver con la cuestión de qué documentos merecen ser incluidos o no en el canon de las Escrituras. Obviamente, esto no es una nueva disciplina desde el canon ya está fijada. Por el contrario, los primeros estudiosos de la historia cristiana ya habían reconocido el valor de, al menos, este tipo de críticas. El hecho de que el canon ha servido, sin embargo, para ocultar la diversidad entre los distintos documentos incluidos.Actualización de esta disciplina no puede llevar a revisar el canon. Pero nos daría la oportunidad de evaluar el mensaje de cada documento entiende por derecho propio. A menos que los escritores habían escrito sus documentos que pretendan su inclusión dentro de una obra mayor, los escritores difícilmente podrían haber previsto sus mensajes a entenderse a la luz de otra persona. La crítica canónica nos puede ayudar a evitar la confusión entre lo que es el mensaje de cada documento y cuál es el mensaje del canon en su conjunto.
El último tipo a considerar aquí es la crítica literaria. El objetivo de esta área de estudio es descubrir lo que debe haber sido en la mente del autor mientras escribía. Este tipo incluye, obviamente, todas las áreas de estudio ya discutidos. Lo que vale la pena mencionar aquí es la actitud particular adoptada en los estudios críticos. La Biblia considera la literatura se considera que tener las características de otra literatura. Se considera, pues, que el estudiante cuidadoso debe hacer valer todas las herramientas de la crítica literaria de la Biblia también. El propósito de este esfuerzo, de nuevo, no es "criticar" la Biblia en el sentido negativo generalmente entendido por la palabra entre los laicos. El objetivo es comprender mejor lo que la Biblia nos dice.
Ahora, habiendo destacó que gran parte de los beneficios de la crítica, una palabra que hay que decir es sobre los efectos negativos.Esta precaución se implica directamente en el propósito ya mencionado de tratar de descubrir lo que estaba en la mente de tal o cual autor en el momento de la composición. ¿Cómo es que esto se sabe a ciencia cierta? Los diversos métodos críticos son apenas científica. En casi todas las preguntas juicio académico está claramente dividido. Esto por sí solo a puntos el grado de subjetividad involucrada en el proceso. Por supuesto, esto no es para desalentar el proceso. El cuidado que se expresa, sin embargo, es el que debe servir para limitar el grado de seguridad que acompañan a este o aquel pronunciamiento del juicio académico. Al final del día, el estudioso debe sentirse honrado por la tarea en cuestión. Un efecto negativo de este tipo de estudio, entonces, es la que Paul ya se expresó en los siguientes términos: El conocimiento envanece (1 Corintios 08:01).
Dejando de lado esta posibilidad, sin embargo, hemos visto que la crítica bíblica no puede ser simplemente dejado de lado por los estudiantes serios que buscan una mejor comprensión de la Biblia. Los diversos métodos de estudio ya descritos sobre todo servir al propósito de descubrir lo que los autores inspirados de la Biblia decían. Para entender la relevancia de la Biblia para hoy tenemos que determinar primero qué importancia tenía en ese entonces cuando varias partes que se originó, desarrolló y finalmente fueron escritos.Como la Nueva Biblia Americana dice, la Biblia es a la vez la palabra de Dios y del hombre. Para entender el mensaje de Dios en la Biblia tenemos que entender primero las palabras de los hombres que los escribieron. 2
 
Notas
John R. Hinnells, El diccionario del pingüino de las Religiones (EE.UU.: Penguin, 1995). pp 72-73 
La Biblia de las Americas, San José de tamaño mediano edición (EE.UU.: Publishing Libro Católico, 1985) p. [19]
Bibliografía
Aland, Kurt. Sinopsis de los Cuatro Evangelios . EE.UU.: Las Sociedades Bíblicas Unidas, 1985. 
Hinnells, John R. El diccionario del pingüino de las Religiones . EE.UU.: Penguin, 1985 
. Stacey, W. David Fundamentación de Estudios Bíblicos . Reino Unido: Epunth Press, 1979. 
Comentario Bíblico de Abingdon . Abingdon Press, 1929: EE.UU.. 
Diccionario Harper de la Biblia . EE.UU.: Harper & Row, 1985. 
La Biblia de las Americas, San José de tamaño mediano edición . EE.UU.: Publishing Libro Católico, 1986. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada