La libertad de expresar opiniones en el Islam: el Islam Web

Con el colapso de la Unión Soviéticay el comunismo internacional, el Islam se convirtió en el sistema de ideología única restante y obstáculo a la dominación mundial por los sistemas materialistas seculares. Durante casi dos décadas, el asalto de medios por parte de Occidente sobre el Islam ha crecido en alcance, la intensidad, la malignidad, y la persistencia. Se continúa afirmando que sólo en ella puede West es el patrocinador de la libertad y el defensor de los derechos humanos y la igualdad de los sexos. Su estrategia es para difamar el Islam, acusándolo de ser la causa del "atraso" en el pueblo y afirmar, por lo tanto, que el Islam debe ser abandonada. Afirman, además, que la única forma de "progreso" radica en que abarca las normas y la cultura de Occidente y aceptar su liderazgo en todos los asuntos mundanos. Además, acusan al Islam de restricción de la libertad o la libertad de expresión. También cabe destacar que los combatientes musulmanes, no importa cuál sea su causa, son etiquetados casi exclusivamente en términos peyorativos, como 'terroristas', 'extremistas', ' islamistas, 'fundamentalistas', '' rebeldes ',' facciones antigubernamentales ", y similares. Además, los hechos de la circunstancia de la que pueden estar luchando son rara vez proporcionan en los medios de comunicación no musulmanes.  Por otro lado, en una cuestión negativa, por ejemplo, un crimen, donde se menciona la identidad de la persona, el periodista considera necesario incluir su afiliación religiosa, si es musulmán! Estas tácticas son muy familiares para los que han sido testigos de la presentación de la opresión de los opresores en cualquier período de tiempo, por lo que nada ha cambiado en este sentido.Simultáneamente vemos esfuerzos sin precedentes para promover la democracia al estilo occidental y su enfoque no sólo como la mejor manera para la resolución de problemas, sino como la única manera. Los defensores de estas posiciones implican más, si no lo dicen abiertamente, que los que no estar de acuerdo con estos puntos de vista son de paso y menos desarrollados, ignorante, o no merece pleno respeto entre la comunidad de las naciones.  Así que los problemas de gobierno son "frente y centro" de la opinión pública mundial de empuje. La idea de que la adaptación de la democracia al estilo occidental en su religión y la ideología, y que la democratización de las instituciones les da prioridad sobre otras formas de gobierno parece especialmente dirigido a las instituciones islámicas y las comunidades musulmanas. Respuesta al Asalto de Occidente contra el Islam:


 



Es importante hoy en día para la gente de todas partes para tener una idea clara y precisa del Islam (la religión del pasado, presente y futuro), y para dar Islam una "audiencia imparcial". El Islam es el único sistema que ofrece una forma de vida total para satisfacer las necesidades espirituales y morales del hombre, y ofrecer un modelo para la vida del hombre en la tierra hasta el Día del Juicio. Islam es tan atractivo y natural a la naturaleza humana, su sistema moral tan caracterizado por la justicia, que es irresistible para el que busca correcta adoración a su Creador y una forma de vida a la vez. Un hecho monumental que por siempre distinguir el Islam de otros sistemas es que en el Islam lo que es legal no puede ser inmoral y lo que es inmoral no puede ser legal. En cualquier otro sistema legal lo que es legal puede ser inmoral y lo que es inmoral, puede ser legal. Las instituciones de gobierno en el Islam nunca se permitirá que tal violación de su mandato como la religión para guiar a la humanidad hasta el fin del mundo (el Día del Juicio).   En su libro "La libertad de expresar la opinión en el Islam", el jeque Abdussalam Al Basuni trató de abordar el asalto de medios por parte de Occidente sobre el Islam y refutar sus numerosas afirmaciones falsas. Él demostró que si bien el sistema islámico, que se basa en el Corán y la Sunnah, es sin culpa, lo que vemos practicada en los países musulmanes "difícilmente puede formar la base para juzgar la religión del Islam.Algunos de los puntos más importantes que hace se resumen de la siguiente manera: - La información exacta se proporciona información sobre el concepto de "libertad de opinión" y las discrepancias entre su ser proclamado y su práctica en el Islam, los países musulmanes, en Occidente y en otras partes. Contrariamente a las acusaciones de que el Islam restringe la "libertad" y la "libertad de expresión", el Islam promueve, alienta y obliga a sus adherentes a ejercer su libertad, y protege su derecho a hacerlo. La libertad de opinión es un principio dentro del sistema islámico. En otras palabras, el Islam tiene garantías sistémicas a la libertad de opinión, como se ilustra en los siguientes puntos mencionados brevemente. - No hay recompensa para los musulmanes que da consejos a los demás y dice la verdad para apoyar la justicia, y la recompensa para los musulmanes que no lo hace ocultar pruebas o retener testimonio por la causa de Allah. - Hay una prohibición de miedo, encarcelar, torturar, o el uso de cualquier tipo de sanción contra los musulmanes debido a que expresen sus opiniones legalmente. - La comunidad musulmana es responsable de apoyar y proteger a cualquier musulmán quien expresa su opinión, siempre que sea pertinente para ordenar lo que es correcto. - Los musulmanes deben ser titulares de una buena opinión de los demás, sin sospecha o duda acerca de sus acciones e intenciones. - Islam garantiza fácil acceso a la regla y de expresar una opinión antes que él. - El musulmán tiene el derecho de demandar al Estado si hay cualquier tipo de opresión.No es la independencia y la separación del poder judicial de todas las autoridades, incluso la del califa. - No es aceptable que en el Islam para imponer su opinión en el caso de que más de una opinión es posible.
   






Conceptos de la democracia en Occidente y en el Islam : 

Lo que distingue a la democracia islámica de la democracia occidental es que esta última se basa en el concepto de la soberanía popular, mientras que el primero se apoya en el principio del Corán y la Sunnah. En la democracia occidental, el pueblo es soberano, mientras que en el Islam la soberanía reside en Dios y el pueblo son Sus califas o representantes. En las democracias occidentales la gente hacer sus propias leyes, y en la democracia islámica la gente tiene que seguir y obedecer las leyes (Sharia) dados por Dios a través de Su Profeta. Así, en una forma de democracia que el gobierno se compromete a cumplir con la voluntad del pueblo, en el otro el gobierno y el pueblo están obligados a cumplir la voluntad de Dios, según consta en el Corán y la Sunnah respetada. 

Las limitaciones de la democracia, ejemplos:
   
Si nos centramos la atención en la gobernanza de los asuntos más grandes o más pequeños, locales o globales que vemos la falacia de las reivindicaciones seculares para equiparar la democracia con el mejor interés del público o para el beneficio de la humanidad en su conjunto. Sin embargo, la gente en Occidente persiste la costumbre de atribuir cada desarrollo beneficioso en el mundo para sí mismos. Así que asumen el papel de criterio-setter, abanderado, cruzado, el juez y el monitor mundial de nobles valores y derechos! Debemos entender que la utilidad de la "libertad de expresar la opinión" es limitado y que la propia democracia es una forma imperfecta de gobierno. Aquí hemos seleccionado para la discusión de cinco áreas en las que la "voluntad popular" o el derecho de los votantes ha dado lugar a consecuencias sociales nacionales potencialmente desastrosas. Debido a que el
  
Estados Unidos de Américaes la principal democracia del mundo y el principal defensor de los principios "democráticos", se decidió examinar estas cuestiones en el contexto de los procesos democráticos allí. 
- Juegos de azar
- homosexualidad,
- la pena de muerte,
- la eutanasia, y
- las sanciones como un arma económica contra otra nación son particularmente relevantes en este momento. Un hilo común que comparten estas cuestiones es que cada uno se ha abordado específicamente en el Islam. Juegos de azar, la homosexualidad, la eutanasia (suicidio o quitar una vida sin justa causa), y las sanciones como un arma (castigo colectivo) están específicamente prohibidos, mientras que la pena de muerte le ha recetado a delitos específicos, por ejemplo, el adulterio, matar sin razón, etc  En estos asuntos, los musulmanes afirman que los fallos de la ley islámica (Sharia) derivan del Corán y la Sunnah respetada oso pruebas y la sabiduría para que puedan practicar en su vida diaria suficiente. La posición de los musulmanes cree que es "lo que Allah y Su Mensajero han legislado, no tengo ninguna opinión al respecto; Escucho y obedezco. El musulmán está contento con lo que Allah ha legislado para el conjunto de la humanidad. Él sabe que puede confiar en la sabiduría divina del Creador en estos asuntos porque ve los beneficios de su cumplimiento y las consecuencias de la desobediencia en la vida práctica. Por otro lado en las democracias seculares con las constituciones hechas por el hombre, donde la voluntad del pueblo tiene primacía, la formulación y aplicación de las leyes pueden variar de acuerdo al número de votos, los resultados de las encuestas de opinión, las actitudes y los deseos de los funcionarios electos, y cualquier número de otros intereses. Estas sociedades, que rechazan la religión (la ley moral) y la práctica religiosa como base de su fundamento jurídico, a continuación, deben basarse en los valores humanos (el hombre), los intereses y la opinión de su existencia. Gobernantes y gobernados de tal democracias compiten entre sí para llegar a algún tipo de consenso (contrato social) supuestamente por el bien común de la mayoría de la gente (probablemente el electorado), o el país en su conjunto. Lo que vemos en los debates de nuestro temas seleccionados es que cuando se establece la política pública basada en la supuesta "voluntad de la gente," el pueblo y el país se enfrentan a profundos dilemas morales que no pueden resolver por mucho que lo intenten. En otras palabras, cuando los seres humanos deciden incursionar en asuntos en forma contraria a lo que el Creador ha legislado, no son capaces de liberarse de las consecuencias negativas de sus decisiones, y encontrar que los beneficios que pensaban que obtendrían de dicha transgresión ellos han eludido.  1 - El tema de la Juego:
   



   








El juego es la apuesta o apostar de algo de valor, con la conciencia de riesgo y la esperanza de su ganancia, en el resultado de un juego, un concurso o un evento incierto, cuyo resultado puede ser determinada por azar o accidente o tiene una inesperada resultar a causa de un error de cálculo del apostador. (Enciclopedia Británica) Históricamente, el juego ha sido mal visto y generalmente prohibida. De hecho, los juegos de azar en los Estados Unidos hasta hace poco tiempo se consideraba una conducta inmoral y pecaminosa y condenada por los grupos más religiosos y las autoridades de la Iglesia a pesar de que ciertas formas de juego (por ejemplo, los juegos de póquer privados, carreras de caballos regulado, etc) eran aceptables en algunos círculos sociales. El estado de
   
Nevada, Por supuesto, ha sido una excepción.  Durante los últimos 25 años, sin embargo, muchos estados han liberalizado sus políticas hacia el juego. En el juego de la década de 1970 fue legalizado en

Atlantic City, Nueva Jersey, Y las loterías estatales se hicieron populares. Desde 1988, 19 estados y 10 casinos legalizados legalizados video poker o tragamonedas en los hipódromos y bares. En total, se estima que los estadounidenses apostados más de 550 mil millones de dólares en juego legal en 1997 - un aumento del 3.200% desde 1976. ("¿Existe una cura para laAmérica'S Addiction juego? "Por Bernard P. Horn. EE.UU. HOY (mayo de 1997), sección: La vida en América) En 1975, el gobierno federal permitió que las loterías estatales para hacer publicidad en la televisión y la radio por primera vez, dando lugar a una avalancha de anuncios de promoción de los juegos de azar. Lo que antes se consideraba una conducta inaceptable ahora se convirtió no sólo tolera, sino que también alentó. Cuando el juego fue legalizado (como con otros vicios), también se convirtió en comercial.  Como las actitudes cambian, también lo hicieron los partidos. Gobierno ofrece más oportunidades para apostar con la acción más rápido y premios más grandes. En 1987, la Corte Suprema dictaminó que los nativos americanos, sin regulación estatal podrían ofrecer juegos de azar legales en las reservas indígenas. En 1988 el Congreso aprobó la Ley de Regulación del Juego Indio (IGRA), que incluye un proceso para que las tribus de adquirir nuevas tierras para el juego lejos de sus reservas. Estas acciones provocaron estados de caja de hambre y municipios, deseosos de obtener ingresos, pero reacios a aumentar los impuestos para aprovechar la perspectiva de algo por nada.Desde los juegos de azar indios venía todos modos, los estados razonó que bien podría legalizar casinos comerciales, que, a diferencia de los casinos indios, ellos serían capaces de impuestos. Durante años, los legisladores olvidaron por qué el juego se considera un "vicio". Hacia 1994, un considerable cuerpo de evidencia mostró que la expansión del juego legalizado destruye individuos, familias naufragios, la delincuencia aumenta y los costos en última instancia, la sociedad mucho más de lo que el gobierno hace. Además, un estudio realizado en 50 estados mostró que las loterías no aumentan el gasto en educación. En cambio, los estados utilizan dólares de lotería en lugar de los ingresos del Estado que habían ido a la escuela.En resumen, el juego en el
  





   
EE.UU.una vez se mantuvo en niveles "aceptables" por la censura pública, cuando fue visto como inmoral, un mal público, para acoplarse públicamente en las personas "buenas" vicio y no. Si una persona que eligió para jugar, era un asunto privado que participa en saber que hay consecuencias sociales adversas, y las consecuencias morales de acuerdo con todas las grandes religiones. De este ejemplo podemos ver que para transformar el comportamiento inmoral, privado en la legalización, aceptable comportamiento como una cuestión de política pública (por los electores, los representantes del gobierno, etc), la comunidad religiosa está necesariamente enfrentó en la arena de la opinión pública en contra de las fuerzas que sólo buscan beneficios. Se llevan a cabo encuestas de opinión. Campañas en los medios se ponen en marcha para convencer a la gente que hay beneficios para la legalización de 'vicios', y los políticos están convencidos de que es en su interés de evitar aumentos en los impuestos impopulares por estos medios menos intrusivos.  Como resultado de ello, a través de los procesos democráticos de la estructura moral de la nación se reduce aún más y la sociedad se hace enredado en problemas sociales generalizados de la que no puede liberarse. 2 - Homosexualidad y lesbianismo:
   






El comportamiento homosexual es un fenómeno con una larga historia, a la que ha habido varias respuestas culturales y morales, sobre todo para limitar su aumento y desalentar su propagación. Pero hoy en día en el West homosexualidad y el lesbianismo están siendo llamados "estilos de vida alternativos", "preferencias personales", "una variación natural", etc, términos que sugieren que estas conductas desviadas históricamente son ahora aceptables a la vista pública. Recientemente hemos sido testigos de una campaña concertada e intensa en los medios y en las principales instituciones culturales para promover la causa "gay" y lesbianas. En

Américaestas actividades forman parte de un nuevo movimiento que diversamente se presenta como un recurso para la compasión, como una extensión del movimiento de derechos civiles de las minorías, y como una revolución cultural. Este movimiento gay y lésbico propone agresivamente cambios radicales en el comportamiento social, la religión, la moral y el derecho. ("El Movimiento Homosexual: Una respuesta por el Coloquio Ramsey," 1994, First Things (41), marzo 1994, pp 15-21) Este movimiento ha planteado un desafío moral fuerte para la hipocresía y la inmoralidad de la cultura occidental en general. A la luz de los cambios generalizados en el comportamiento y actitudes sexuales, muchos homosexuales protesta que la licencia sexual concedida a los heterosexuales no se le debe negar a ellos.  permisivas sobre el aborto, el adulterio generalizada, el divorcio fácil, el feminismo radical y el movimiento de gays y lesbianas se presentaron en aproximadamente al mismo tiempo. Tienen en común el deseo declarado por la liberación de la restricción asociada con una cultura supuestamente opresiva y la tradición religiosa. También comparten la idea de que el cuerpo no es más que un instrumento para la satisfacción del deseo, y que este cumplimiento es la esencia del ser humano. Los segmentos de la comunidad religiosa de Occidente y todos aquellos que están comprometidos a resistir este esfuerzo concertado para destruir el matrimonio heterosexual, como base para la vida familiar debe ser igualmente preocupado por la integridad intacta, en la enseñanza y la práctica, con respecto a la ética sexual basados ​​en la religión . Sin ocurre de forma libre y conscientemente actuar de manera contraria a los propósitos de Dios. Lo que está en consonancia con la naturaleza humana es el comportamiento apropiado para lo que los hombres y las mujeres están destinadas a ser creado como Dios y llama a ser a través de Sus profetas y libros sagrados. Por lo tanto, la homosexualidad y el comportamiento heterosexual fuera del matrimonio (la fornicación y el adulterio) deben ser condenadas por pecaminoso. Estos actos no son sólo destructivo de carácter individual, contribuyen a numerosos problemas de salud, el suicidio y la depresión, sino que también socavan el carácter normativo del matrimonio y la vida familiar. Más importante aún, estos actos y sus efectos llevan a las personas y las comunidades para hacer frente a una gran responsabilidad en el último día.
  



   

- Pena de Muerte

Hemos incluido esta sección de la pena capital (pena de muerte) para ilustrar una vez más cómo en el Islam la libertad de expresar opinión, aun cuando limitado por normas específicas, puede tener el mayor beneficio para la sociedad. La palabra "capital" en "la pena capital" se refiere a la cabeza de la persona. En el pasado, la gente a menudo se ejecutan mediante el corte de la cabeza de su cuerpo. Decapitación con espada de crímenes capitales aún se practica en algunos países, por ejemplo, laReino de Arabia Saudita. En la actualidad hay siete métodos principales de ejecución utilizados en todo el mundo: colgante, silla eléctrica, un pelotón de fusilamiento, cámara de gas, la inyección letal, guillotina, y la lapidación. En nuestra discusión sobre la pena de muerte en el Islam, veremos que el proceso jurídico permite la opinión de la familia de la víctima a ser considerado incluso hasta el momento de la ejecución ordenada por el tribunal del asesino. Hemos limitado nuestra atención a la pena capital en lugar de castigo, en general, y presentó temas legales la forma más concisa y breve posible.Nuestro objetivo es proporcionar una perspectiva islámica, en contraste con la de Occidente en otra cuestión que tiene consecuencias sociales amplias. Gran parte de la discusión se deriva del trabajo del Dr. Muhammad S. El-Awa, "El castigo de la ley islámica" (American Confianza Publications, Indianápolis, EE.UU., 1998). Para entender el sistema de castigo en el Islam, es necesario entender la teoría sobre la cual se basa. En la ley islámica de la teoría del castigo se basa en la creencia en la revelación divina contenida en el Corán y la Sunnah del Profeta Muhammad. De hecho, el Corán y la Sunnah contienen muy poca o ninguna teoría. En cambio, contienen normas y comandos básicos, generalmente expresados ​​de una manera muy amplia y con frecuencia capaces de diversas interpretaciones.  Para nuestros propósitos, vamos a citar referencias relativas principalmente a la pena capital, la pena corporal (un castigo que ha sido prescrita en el texto revelado del Corán o la Sunna, la aplicación de los cuales es el derecho de Dios). Allah (en el Corán) dice, que significa, "Pusimos a los Hijos de Israel que si alguien mató a una persona no en la venganza del asesinato, o (y) para esparcir el mal en la tierra -. Sería como si matado a toda la humanidad, y que quien salvara una vida, fuera como si hubiera salvado las vidas de toda la humanidad ". (05:32)En un Hadith (dicho del Profeta) narró Anas bin Malik, el Profeta dijo: "Los grandes pecados son (1) para unirse a otros como socios en la adoración con Allah, (2) para asesinar a un ser humano, (3) ser desobediente a los padres y (4) para hacer una declaración falsa ", o dicho," para dar un falso testimonio ". (Bujari) Sin duda, el mayor de los crímenes conocidos por la humanidad es un asesinato. Ha sido punible en todos los sistemas de derecho hasta el presente. La pena establecida en la ley islámica para el asesinato y la imposición de la lesión se llama 'qisas' o represalia 'qawad', que está infligiendo a un culpable de una lesión exactamente igual al daño que infligió a su víctima. La justicia se mide "en conformidad con el estándar moral de la reparación justa y exacta de la pérdida sufrida." Por otra parte, la máxima de "una vida por una vida" se deriva del principio religioso que todos los hombres son iguales ante los ojos de Dios. El castigo por homicidio y el infligir daño en la ley islámica podría ser cualquiera de qisas (represalia) o el pago de diya (dinero de sangre). Sí Qisas se divide en dos categorías: qisas por homicidio y qisas para heridas o lesiones. Diya es el término comúnmente utilizado para designar el dinero de sangre contraída por matar. En el Corán se mencionan dos tipos de homicidios deliberados, y el homicidio accidental. Por el homicidio deliberado de la pena establecida en el Corán está matando el autor o el pago de una indemnización si el pariente (s) de la víctima no exigen qisas.   El Corán ordena: "¡Vosotros que creéis Al-Qisas! se prescribe para usted en caso de asesinato:. la libre por libre, esclavo por el esclavo, y la hembra para la hembra, pero si el asesino es perdonado por el hermano (o los familiares) de los muertos contra el blanqueo sangre, adherirse a ella con justicia y pago del dinero de sangre al heredero debe ser hecha en la justicia. Esto es un alivio y una misericordia venida de tu Señor. Así que después de esto el que transgrede los límites, tendrá un castigo doloroso. Y no es ( un ahorro de) la vida para usted en Al-qisas (la ley de igualdad en el castigo), hombres de conocimiento, para que seáis Al-Muttaqun (, justos piadosos) ".(2:178-179) Y en otro verso se prescribe la ley sobre homicidio accidental:. "Nunca debe un creyente matar a un creyente a menos que, por error y el que mate a un creyente por error deberá liberar a un esclavo creyente y pagar una indemnización a la familia de el difunto a menos que ella renuncie libremente ". (4:92) A partir de estos dos versículos juntos, los investigadores determinaron que no se le debe qisas por homicidio accidental, sino sólo el dinero y la penitencia sangre o penitencia solamente. Por homicidio intencional, la pena de qisas significa quitar la vida del culpable a causa de la vida que ha llevado. Esto es, en términos modernos, la pena de muerte por asesinato. Los estudiosos están de acuerdo en esto, pero tienen diferentes opiniones sobre el método por el que debe llevarse a cabo.  Sin embargo, podemos concluir que la represalia por homicidio intencional es la pena establecida en el Corán, es decir, la muerte, y que debe ser llevado a cabo de la manera que causa el dolor menos posible. Para todos los demás tipos de homicidios (casi deliberada, accidental, directo, etc) la pena es la imposición del precio de la sangre. En la ley islámica de la víctima o de sus familiares más cercanos tienen tres derechos. El primero es el derecho a exigir la ejecución de qisas, en contra del asesino. Es el derecho del pariente más cercano de la persona asesinada a represalias demanda o qisas, y sin que ello demanda qisas no puede ser infringido. En segundo lugar está el derecho de indultar al asesino a cambio de su pago de la cantidad fija de dinero de sangre. El diya es, ante todo, una compensación, fijada para satisfacer a los familiares de la víctima. En tercer lugar está el derecho de los familiares a perdonar al asesino libremente, es decir, incluso sin tener el dinero de sangre. Este último derecho se puede ejercer incluso después de que el tribunal ha ordenado qisas a ejecutar contra el culpable. De hecho, el Corán (2:178) y la Sunnah recomiendan la remisión a las represalias. En resumen, pues, de esta discusión, vemos en primer lugar, que la pena capital en el Islam es fijo (establecido firmemente), es decir, el castigo por asesinato es parte de la religión ordenado por Dios en el Corán y la Sunnah, y debe llevarse a cabo. No solo segundo, la libertad para expresar la opinión de la familia de la víctima es permitido, es un derecho y una obligación de hacerlo, en tercer lugar, este derecho de expresión se extiende hasta el punto de la ejecución del reo. Aunque no hemos hablado gastos de juicio, el parto y la ejecución del culpable bajo el sistema islámico, podemos suponer que tales gastos son mínimos en comparación con los gastos efectuados con la pena capital en los países occidentales. (Más sobre esto más adelante.) Ahora vamos a dirigir nuestra atención a la pena de muerte en Occidente. En la actualidad, más de la mitad de los países de la comunidad internacional se ha abolido la pena de muerte, o de facto de los delitos comunes. Sin embargo, más de 90 países mantienen la pena de muerte, incluyendo



   

  
China, Irán, Y el Estados Unidos, Todos ellos clasificados entre los más altos de ejecuciones internacionales en 1998.(Amnistía Internacional, 1999) En términos generales, en los sistemas penales occidentales, las teorías de la pena se basan en, y justificados por consideraciones de utilidad social. En
   
Américatales consideraciones están muy influenciadas por las encuestas de opinión, además de la política. La pena de muerte nunca ha sido ilegal enAméricaSino que está permitido por la Constitución de los EE.UU. y es la ley en la mayoría de los estados. Aún así la pena de muerte sigue siendo objeto de considerable debate público enAméricay las políticas relativas a que son moldeados por las encuestas de opinión, la política y, tal vez, la influencia internacional. estadounidenses campo una variedad de argumentos en torno a la pena de muerte. Algunos teóricos justifican la pena de muerte sobre la base de tres criterios: la disuasión, la venganza, y la incapacitación. Pocas personas negarían que la pena de muerte disuada asesinato.Aún ejecuciones se llevan a cabo a la medianoche en zonas remotas en las cárceles remotas, y el número de personas que pueden verlos se limita drásticamente. Ejecuciones muestran que no está permitido en la televisión, por lo que es difícil para que algo sea un impedimento si nadie puede verlo. El beneficio antes de incapacitación es que los asesinos, una vez ejecutado, no puede hacer daño a nadie. Los opositores a la pena capital también dicen que las alternativas a la pena de muerte deberían ser consideradas ya que las cifras muestran que el costo de pedir la pena de muerte en la mayoría de los casos superan con creces el costo de dichas alternativas, por ejemplo, la cadena perpetua. Se informó recientemente de que la
    

   
EE.UU. gobierno gastó un adicional de 1,3 millones de dólares defendiendo condenado bombardero Timoteo Mc Veigh después de su condena, además de los 13,8 millones de dólares que ya habían sido gastados en su defensa para el 1995 bombardeos de la edición de abril Alfredo P. Murrah Construcción en Oklahoma City. De acuerdo con los registros publicados anteriormente, losEE.UU.Departamento de Justicia gastó 82,5 millones de dólares para investigar y procesar el caso.  Una muestra de las estimaciones sobre el coste de la pena de muerte a través de
   
Américapuesto de manifiesto las siguientes conclusiones:
-California: La eliminación de la pena de muerte se traduciría en un ahorro neto para el estado de al menos varias decenas de millones de dólares anuales. (The Catalyst, 02/22/00) -

Florida: La aplicación de la pena de muerte costo Florida51 millones de dólares al año por encima de lo que cuesta para castigar a todos los asesinos de primer grado con cadena perpetua sin libertad condicional. (Palm Beachpublicar, 04/01/00)-

Nueva York: Los costos asociados con la búsqueda de la pena de muerte podría llegar a 238 millones de dólares en el momento de la primera ejecución. (NY Daily News, 19/10/99) - Nebraska: ahorro de ejecutar a un preso se ve compensado por los costos legales financieros. (Nebraska Press & Dakotan, 01/27/98) - Los casos federales: los gastos de defensa de casos federales de pena de muerte fueron aproximadamente 4 veces mayor que en los casos en que la muerte no se solicitó. Por otra parte, el costo de procesamiento en los casos de muerte fueron 67% más altos que los costos de la defensa, sin incluir los costos de investigación presentados por los organismos encargados de hacer cumplir la ley. (Un informe de la Conferencia Judicial de los



EE.UU.) Además, los opositores de la pena de muerte pregunta si algunos gobiernos deberían matar. Los que toman esta posición a menudo llaman a prohibiciones bíblicas tales como la historia de la mujer sorprendida en adulterio (Juan 08:07, aunque se cree que es una falsificación). También plantean cuestiones acerca de los efectos sobre la sociedad con el estado que permita el asesinato premeditado, los pobres, los hombres y las minorías raciales están sobre-representados entre los ejecutados, y la posibilidad de error en la ejecución de una persona inocente. Apoyo a la pena de muerte ha fluctuado lo largo del siglo pasado. Según



Gallupencuestas, en 1936 el 61% de los estadounidenses favorecen la pena de muerte para las personas declaradas culpables de asesinato. Soporte llegó a un mínimo histórico del 42% en 1966. A lo largo de los años 70 y 80, el porcentaje de estadounidenses a favor de la pena de muerte aumentó de manera constante, alcanzando un índice de aprobación del 80% en 1994. Desde 1994, el apoyo a la pena de muerte una vez más ha disminuido. Hoy en día, el 66% de los estadounidenses apoyan la pena de muerte en la teoría. Sin embargo, el apoyo público a la pena de muerte se reduce a alrededor del 50% cuando los votantes se les ofrece la alternativa de vida sin libertad condicional. ("Historia de la Pena de Muerte, Parte II," Informe DOIC, pp 4-5) En el plano internacional, en abril de l999, la Comisión Nacional de Derechos Humanos Unidas (CDH) aprobó la "Resolución de apoyo moratoria mundial de las ejecuciones." La resolución pide a los países que no han abolido la pena de muerte para restringir su uso, incluyendo no imponerla a delincuentes menores de edad y limitar el número de delitos por los que se puede imponer. Diez países, entre ellos el

Estados Unidos, China, Pakistán, Ruanda y el Sudánvotó en contra de la resolución. (Nueva YorkTiempos, 04/29/99) En el cierre de esta discusión sobre la pena de muerte de nuevo se ha demostrado que el papel de la libertad de expresión en el Islam está contenido dentro del marco legal de la ley islámica. La pena capital es un elemento de la ley islámica establecida por mandato de Dios, y debe llevarse a cabo sobre el delincuente. Del mismo modo, la libertad de expresión está institucionalizado como un derecho y una obligación de los familiares de la víctima. Por lo tanto, el destino del asesino, a efectos prácticos, recae en la familia de la víctima. Como una disposición legal de los casos de asesinato, la pena capital ha sufrido desde Sharia fue establecido hasta el momento y no está sujeto a cambios en la opinión pública, las presiones políticas y similares. La propia estabilidad y la certeza de la pena de muerte parece haber salvaguardado la sociedad islámica de los conflictos innecesarios y los costes posteriores en dinero y en términos humanos asociados a impugnar su legitimidad.También vemos que la pena capital todavía existe en
   

   
América, Una de las últimas naciones de Occidente para retenerlo, a pesar de las presiones internas y externas que se puede hacer de otra manera. EnAméricala utilidad social de la pena de muerte se le da mucha atención, sobre todo en cuanto al coste económico de la aplicación. Tal vez, el intenso enfoque en los costos tiene que ver con los estadounidenses están gravados en todos los niveles de gobierno para pagar por los servicios prestados y, por lo tanto están legítimamente preocupados cuando más de su dinero va a construir cárceles que escuelas.  A estos altos gastos correccionales es el hecho de que los crímenes de capital son mucho más costosos que otros delitos para perseguir y llevar a la finalidad por la ejecución del culpable. Por otro lado, es algo irónico que la libertad de opinión expresa se ​​dirige principalmente hacia la abolición de la pena legal que tiene por objeto proteger a la sociedad de los más violentos de sus miembros!

4 - La eutanasia y el suicidio médicamente asistido:

El intento de matar a uno mismo es un grave pecado en el Islam, castigado por Allah echando el autor en el fuego del Infierno. Allah no carga a una persona más allá de su capacidad (2:286). Dado que el suicidio es inmoral y condenado en el Corán y la Sunnah, musulmanes aceptan la prohibición y no ven ninguna razón para cuestionar su legalidad o considerarlo como una opción. No obstante, en
   
América(Y muchas otras sociedades seculares) una cuestión política activa es la de si las personas deben poder elegir el suicidio, o si deben ser obligados a seguir las creencias teológicas de la religión dominante. Un argumento similar se plantea respecto a la elección en el aborto y la oración en las escuelas públicas, una cuestión aún sin resolver y muy debatido. A los efectos de la discusión, vamos a tratar de definir brevemente términos, identificar algunos puntos importantes planteados por los lados y en contra la eutanasia, algunos las técnicas empleadas para determinar las políticas públicas, y los resultados de esos esfuerzos. La palabra Eutanasia significa la terminación intencional de la vida por otro a petición expresa de la persona que muere. El término implica normalmente que el acto debe ser iniciada por la persona que desea suicidarse, pero otras distinciones deben hacerse:  a - Eutanasia Pasiva - acelerar la muerte de una persona mediante la alteración de algún tipo de apoyo y dejar que la naturaleza siga su curso , por ejemplo, dando un paciente grandes dosis de morfina para controlar el dolor, sino que también puede suprimir la respiración y causar la muerte antes de lo que debería haber ocurrido. Tales dosis de analgésicos tienen un doble efecto de aliviar el dolor y acelerar la muerte. La administración de dicho medicamento es considerado ético en la mayoría de las jurisdicciones políticas y por la mayoría de las sociedades médicas.  b - Eutanasia activa -. causando la muerte de una persona a través de una acción directa, en respuesta a una petición de una persona c - el suicidio médicamente asistido - médico fuentes de información y / o los medios de cometer suicidio (por ejemplo, una receta para una dosis letal de somníferos u otras sustancias) a una persona, para que pueda terminar fácilmente su propia vida.  d - Eutanasia involuntaria - describe la muerte de un persona que no haya manifestado expresamente su ayuda para morir. Este procedimiento se hace a menudo a los pacientes que están en un "estado vegetativo" y probablemente nunca recobrará el conocimiento. ("La eutanasia y el suicidio médicamente asistido: todos los lados de los problemas") De acuerdo con las tradiciones occidentales hay dos posiciones básicas sobre el suicidio y la eutanasia. Creencias cristianas tradicionales relativas a cualquier forma de suicidio fueron bien documentadas por Tomás de Aquino (1225-1274 dC). Condenó todos suicidio porque viola el deseo natural de que uno viva, perjudica a otras personas, y sostuvo que la vida es un don de Dios y debe ser tomada por él. Los defensores del aborto a encontrar el apoyo de Michel de Montaigne (1533-1592 dC), que fue el primer disidente importante entre los escritores europeos. Escribió 5 ensayos que tocan el tema del suicidio y argumentó que el suicidio debe ser una cuestión de elección personal, una opción racional bajo algunas condiciones. Estas son esencialmente las dos posiciones básicas en la actualidad. En realidad, la cuestión de fondo planteada por el suicidio eutanasia / asistida es si se debe dar ayuda para morir a una persona con las siguientes condiciones: - Él tiene una enfermedad terminal, y - siente que su vida no vale la pena viviendo a causa del dolor intratable y / o pérdida de la dignidad, y / o pérdida de la capacidad y - varias veces y pide activamente ayuda para suicidarse y - ¿Es su sano juicio y no sufren de depresión. El suicidio es un acto jurídico que es teóricamente al alcance de todos. Pero el enfermo terminal o el paciente confinado en el hospital pueden no ser capaces de ejercer esta opción y puede necesitar ayuda. Para enmarcar el debate de la eutanasia de manera sucinta, los defensores del aborto creen que la gente debe tener la facultad de tener control sobre sus cuerpos y no deben ser obligados a seguir las creencias teológicas de la sociedad dominante.  Los opositores a la eutanasia encontrar apoyo principalmente de tres grupos: grupos religiosos conservadores que creen que la vida viene de Dios y sólo Dios debe acabar con ella, de las asociaciones de médicos, cuyos miembros se dedican a salvar y prolongar la vida, y de los grupos interesados ​​con discapacidad, que temen que la eutanasia es un primer paso para deshacerse de ellos. Algunas denominaciones de iglesias liberales han emitido declaraciones de apoyo de permitir tomar las precauciones para evitar el abuso de decisión individual. Las diferentes facciones han hecho un llamamiento a la opinión pública para el apoyo de sus respectivas posiciones y los individuos han aplicado a diversos tribunales que buscan un derecho legal a la eutanasia. En los estados donde el electorado había impugnado la eutanasia, una lucha vigorosa costosa resultó entre los grupos religiosos conservadores y los cuidadores médicos en un lado, y los partidarios de la "muerte con dignidad" en el otro. Notable son
   





Maine, Michigan y Oregónen los que se gastaron millones de dólares antes de que la cuestión se decidió finalmente. Las personas que han buscado el derecho al suicidio asistido por los tribunales estatales no han tenido éxito, por ejemplo, en
  
Colorado (2000) y Florida(1997). La Corte Suprema de los EE.UU. (1997), ha pronunciado sobre casos de Nueva York y Washington, donde las leyes estatales que criminalizan el suicidio médicamente asistido para enfermos terminales habían sido declaradas inconstitucionales por EE.UU. Curcuit Tribunales de Apelaciones, que se encuentra que el estadounidense promedio no tiene el derecho constitucional a un médico el suicidio asistido. Por otra parte el tribunal da a entender que no hay impedimento constitucional para evitar un estado de aprobación de una ley que permite el suicidio asistido por un médico.Oregónlogrado pasar sólo una ley de este tipo. (La eutanasia y el suicidio médicamente asistido) se han tomado numerosas encuestas de opinión. Sin embargo, los resultados varían de acuerdo con la pregunta precisa preguntó. Algunos resultados muestran que el apoyo para la elección con respecto a la eutanasia en: 57% a favor, 35% en contra de la
   
EE.UU.(CNN / EE.UU. Hoy encuesta de 1997-junio), una encuesta de Gallup anterior adoptada en 1966-mayo mostró que el apoyo del 75%. iniciativas de ley han sido sometidas a votación en tres estados de la

Estados Unidos. Ellos mostraron el apoyo a:
- 46% en Washington (1991)
- 46% de California (1992)
- 51% de Oregon (1994), el 60% en el (1997) La ley que permite la eutanasia en Oregon entró en vigor en octubre de 1997 después de eliminar todos los tribunales apelaciones presentadas por los opositores. Inmediatamente después de que se confirmó la ley, el administrador de la Administración Federal de Drogas (DEA) escribió una advertencia declaración política que el gobierno imponga severas sanciones a cualquier médico que escribió la receta para las dosis letales de medicamentos para un paciente.  A mediados de 1988 , el Fiscal General Janet Reno revocó esa sentencia anterior que indica que las leyes sobre las drogas estaban destinadas a impedir el tráfico ilegal de drogas y no cubren situaciones como la
   


Oregónley de suicidio. (La eutanasia y el suicidio médicamente asistido) Más recientemente (noviembre de 2001) El Procurador General John Ashcroft, dijo que los médicos que usan drogas controlado por el gobierno federal para ayudar a los pacientes mueren, según lo permitido bajo la ley de Oregon, suspensión cara o revocación de sus licencias para prescribir los medicamentos. Un

Oregónjuez ha bloqueado temporalmente la aplicación de la decisión de Ashcroft. En resumen, el suicidio médicamente asistido parece ser: - Está permitido en
   

Oregónen condiciones muy estrechamente controlada,
- no se menciona específicamente en las leyes deCarolina del Norte, Utah y Wyoming,
-. Un crimen en todos los demás estados de esta breve discusión, parece que las fuerzas en contra de la eutanasia en

América han prevalecido, salvo en Oregón. Lo que vemos en esta victoria limitada sin embargo, es que cuando la política pública se decide por el proceso "democrático" en asuntos ya legislados por el Creador, se abren profundas heridas en la sociedad sin una satisfacción duradera o beneficio a cualquier segmento de sus ciudadanos. Los métodos utiliza para expresar la opinión de la masa de toma de decisiones en "democracias", es decir, las elecciones, la celebración de elecciones, etc, son a menudo muy caros, y movilizar a los grupos religiosos contra otros segmentos bien intencionados de la sociedad en conflictos amargos que dejan polaridades duraderas entre las personas. En el Islam, la aceptación del decreto del Creador trae el cierre de la materia y de la sociedad está mejor servida por hacerlo. Se dice en el holt Corán: "¡Vosotros que creéis, no matéis a vosotros mismos (ni matarse unos a otros) y todo aquel que hace que a través de la agresión y la injusticia, Nosotros le echan en el fuego, y eso es fácil para!.. Allah ". (4:29-30)

5 - Sanciones económicas:

Las sanciones económicas como una cuestión de castigo colectivo está prohibido en el Islam para Allah dice (interpretación del significado): "Que ninguna persona agobiada (los pecados) deberá asumir la carga (pecados) de los otros" (53:38) Además, Él dice (interpretación del significado): "Toda persona es un compromiso para el que se ha ganado" (52:21)  Las sanciones económicas, como se usa actualmente puede ser el equivalente moderno del cerco militar, por la cual los ejércitos través de la historia buscaron obligar a la capitulación por la destrucción de la voluntad del pueblo para resistir. Como tal, las sanciones económicas deben ser considerados como un acto de guerra llevado a cabo por aquellos que poseen el poder y la voluntad para oprimir a una entidad política más débil percibido. Las sanciones económicas son "herramientas diplomáticas" de opresión respaldados por el poder militar para aplastar a los infractores por actos abiertos de la guerra si es necesario para lograr la capitulación.  Este diplomático "gran garrote" se ha utilizado más veces por el presidente Clinton EE.UU. que cualquier otro líder en
   

   
EE.UU.historia. Emitió más de la mitad de las 125 sanciones jamás impuestas por elEE.UU.. Las sanciones pueden incluir la prohibición de transacciones financieras, el comercio de determinadosEE.UU.bienes y servicios, además de los viajes de los norteamericanos a los países objeto. Más de 75 países con más de dos tercios de la población mundial, están sujetos a las sanciones económicas de Estados Unidos - ya sea para desalentar la proliferación de armas, el fortalecimiento de los derechos humanos, la disuasión del terrorismo, sofocando el tráfico de drogas, desalentar una agresión armada, la promoción del acceso al mercado, la protección del medio ambiente o la sustitución gobiernos. sanciones unilaterales casi nunca funcionan. Sanciones secundarias, tratando de obligar a otros a unirse a un esfuerzo de las sanciones por las sanciones en contra de ellos mortales, pueden dañar seriamente las relaciones con los estados secundarios. Las sanciones han causado sufrimiento humano (
   
Haití), Debilitado gobiernos amigos (Bosnia), Dictadores reforzado (Cuba) Y los países de izquierda en la disyuntiva de desarrollar armas nucleares (Pakistán).  Visto desde el

EE.UU. perspectiva de que son caros, costando EE.UU.empresas miles de millones de dólares al año y muchos miles de trabajadores de sus puestos de trabajo. Las sanciones económicas se imponen cada vez que los líderes políticos no están dispuestos a utilizar la fuerza militar o de llevar a cabo la más apropiada, pero las políticas más controvertidas. De hecho, es una forma de intervención en los asuntos legítimos de otros países que pueden y suelen causar un gran daño a personas inocentes sin cumplir el propósito para el que fue concebido. Tomando
   
Irak solo, como ejemplo, vemos que este país rico en petróleo de una vez una de las naciones más ricas del Medio Orientecomo resultado de las sanciones económicas tiene la mortalidad infantil ya que se cuentan por cientos de miles de personas debido a la desnutrición. También hay una ruptura casi total de otros servicios básicos de salud y, de acuerdo con estadísticas de la ONU. Incluso dentro de la ONU se ha convertido en tema de moral.  Cabe señalar que a pesar de estos hechos son bien conocidos por el electorado estadounidense que pueden, si lo desean, expresar su oposición, sus representantes continúan apoyando con vigor las sanciones económicas contra
   
Cuba, Libia, Irán, Y Irak, Por ejemplo. Conclusión:
   


Este ensayo es en respuesta a las denuncias hechas en los medios de comunicación occidentales de que el Islam restringe la libertad o la libertad de expresión, y que afirma que Occidente es el único patrocinador de la libertad y defensor de los derechos humanos. Islam, lejos de ser un obstáculo a la libre expresión de la opinión, está profundamente integrado con los principios, elementos, estrategias, mandatos y prácticas, etc, que, si se aplica la garantía perpetua el bienestar de la sociedad.Por otro lado, fácilmente disponible información y los hechos se han presentado para demostrar que la libertad para expresar la opinión de la democracia occidental, esp. Estados Unidos, no ha dado lugar a avances 'utópica-como ", sino más bien, a su opuesto con respecto a la decadencia moral, el sufrimiento, el desperdicio de recursos, la desmoralización y la destrucción masiva de la infraestructura social, en el caso de las sanciones económicas.  Esta discusión de estos asuntos ha sido breve, pero al grano. Los ejemplos seleccionados muestran claramente que la confianza en las opiniones expresadas por las "masas" en asuntos prohibidos en el Islam por el Creador sólo conduce a la infelicidad, la inmoralidad generalizada, los antagonismos entre la comunidad religiosa y los que dicen ser bien intencionado, y peor - la destrucción de generaciones enteras por el uso de las sanciones económicas. Podemos concluir que cuando el uso de una nación de libertad para expresar la opinión de su gobierno supera límites morales, esa nación será acelerar su descenso hacia el abismo de la depravación moral!
   

http://www.call-to-monotheism.com