StatCounter

lunes, 19 de agosto de 2013

Judios para Allah: ¿Se Profeta Muhammad para 900 Judios mataron?



¿Se Profeta Muhammad ordenó 900 Judios asesinados?

De la revista de la Royal Asiatic Society de Gran Bretaña e Irlanda ,
(1976), pp 100-107.


Es bien sabido que en el advenimiento del Islam había tres tribus judías que vivían en Yathrib (Medina tarde), así como otros asentamientos judíos más al norte, la más importante de las cuales eran Khaybar y Fadak.También se acepta generalmente que al principio el Profeta Muhammad espera que los Judios de Yathrib, como seguidores de una religión divina, sería mostrar comprensión de la nueva religión monoteísta, el islam. Sin embargo, tan pronto como estas tribus se dieron cuenta de que el Islam estaba firmemente establecida y ganar poder, adoptaron una actitud activamente hostil, y el resultado final de la lucha fue la desaparición de las comunidades judías de Arabia adecuada.

Los biógrafos del Profeta, seguidos por los historiadores posteriores, nos dicen que los Banu Qaynuqa., 1 y luego Banu al-Nadir, 2 provocaron los musulmanes, fueron sitiados, ya su vez de acuerdo a la entrega y se les permitió partir, llevando consigo todo sus bienes transportables. Posteriormente Khaybar y Fadak 4 fueron evacuados. Según Ibn Ishaq en el Sira , de la tercera parte de las tribus judías Banu Qurayza, del lado de los Qurashites y sus aliados, que hicieron un ataque fallido en Medina en un intento de destruir el Islam. Este, el desafío más serio al Islam, fracasó, y los Banu Qurayza fueron a su vez asediado por el Profeta. Como Banu al-Nadir, con el tiempo se rindieron, pero a diferencia de los Banu al-Nadir, se sometieron al arbitraje de Sad b. Mu'adh, un miembro de la tribu Aws, aliados de Qurayza. Se determinó que los hombres ya adultos deben ser condenados a muerte y las mujeres y los niños sometidos a la esclavitud. Consequentiy, zanjas se cavaron en la plaza del mercado de Medina, y los hombres de Qurayza fueron llevados a cabo en los grupos y sus cuellos fueron golpeados. 6 Las estimaciones de los muertos varían desde 400 hasta 900.
En el examen, los detalles de la historia se le desafió. Se puede demostrar que la afirmación de que 600 o 800 o 900 7 hombres de Banu Qurayza fueron ejecutados a sangre fría no puede ser verdad, que es una invención posterior, y que tiene su origen en las tradiciones judías. De hecho, la fuente de los detalles de la historia judía anterior puede señalarse con exactitud sorprendente.
Las fuentes árabes ahora se encuestaron y se analizarán la contribución de sus informantes judíos. A continuación, se evaluó la credibilidad de los datos, y el prototipo de la historia judía anterior pin-señaló.
El primer trabajo que tenemos, con la más amplia gama de detalles, es de Ibn Ishaq Sira , su biografía del Profeta. También es el más largo y el más ampliamente citado. Historiadores posteriores se basan, en la mayoría de los casos dependen de él. Pero Ibn Ishaq murieron en 151 AH, es decir, 145 años después de los hechos en cuestión. Más tarde los historiadores toman simplemente su versión de la historia, omitiendo más o menos de los detalles, y con vistas a su lista incierta de las autoridades. Por lo general, abreviar la historia, que aparece como un evento más que informar. En la mayoría de los casos, su interés parece terminar allí. Algunos de ellos indican que no están muy convencidos, pero no están dispuestos a tomar más problemas. Una autoridad, Ibn Hajar, sin embargo, denuncia esta historia y los otros relacionados como "cuentos extraños". 9 Un contemporáneo de Ibn Ishaq, Malik, 10 el jurista, denuncia Ibn Ishaq absoluta como "un mentiroso" 11 y "un impostor" 12 sólo para transmitir estas historias.
Hay que recordar que los historiadores y autores de la biografía del Profeta no se aplicaban las estrictas reglas de los "tradicionalistas". Ellos no siempre proporcionan una cadena de autoridades, cada uno de los cuales tenía que ser verificado como digno de confianza y como cierto o probable que haya transmitido su informe directamente de su informante, y así sucesivamente. La actitud hacia los detalles biográficos y hacia los eventos tempranos del Islam era mucho menos meticuloso que su actitud hacia las tradiciones del Profeta, o de hecho a cualquier material relevante a la jurisprudencia. De hecho cuenta el asedio de Medina y de la caída del Banu Qurayza de Ibn Ishaq es reconstruido por él a partir de información dada por una variedad de personas que nombres, incluyendo musulmanes descendientes de los Judios de Qurayza.
Contra estas fuentes tardías e incierto se debe colocar la única fuente contemporánea y totalmente auténtico, el Corán. Allí, la referencia en el Sura XXXIII, 26 es muy breve:
"Él hizo que los de la gente de la Escritura que habían ayudado (es decir, la Quraysh) para salir de sus fortalezas. Algunos mataste, algunos que tomaron prisionero." No hay ninguna referencia a los números.
Ibn Ishaq expone sus fuentes directas mientras abre el capítulo correspondiente en el asedio de Medina. Estos eran: un cliente de la familia de al-Zubayr y otros a los que "no sospechaba". Le dijeron a partes de la historia en la autoridad de 'Abdullah b. Ka'b b. Malik, al Zuhri, 'Asim b. 'Umar b. Qatada, 'Abdullah b. Abi Bakr Muhammad b. Ka'b de Qurayza, y "otros de nuestros hombres de ciencia", como él decía. Cada uno de ellos contribuyó a la historia, por lo que la versión de Ibn Ishaq es la suma total de las memorias colectivas, reconstruido. En una etapa posterior Ibn Ishaq cita otro descendiente de Qurayza, 'Attiyya 13 por su nombre, que se había quedado a salvo, y, directamente, un cierto descendiente de al-Zabir b. Bata, un destacado miembro de la tribu de Qurayza que figura en la narración.
La historia comienza con una descripción de los esfuerzos de los líderes judíos llamados a organizarse en contra de los musulmanes, una alianza de las fuerzas hostiles. Los dirigentes mencionados incluyen tres de los Banu al-Nadir y dos de la tribu de Wa'il, otra tribu judía, junto con otros compañeros de tribu judía sin nombre. Después de haber convencido a las tribus beduinas vecinas de Ghatafan, Murra, Fazara, Sulaym y Ashya 'a tomar las armas, ahora se procedió a la Meca, donde lograron persuadir al Quraysh. Después de haber reunido una fuerza de asedio, uno de los líderes Nadir, Huyayy b. Ajtab, en efecto, se obligó en la tercera tribu judía todavía en Medina, los Banu Qurayza, y, en contra del mejor juicio de su líder, Ka'b b. Asad, les convenció para que seáis desleales para con el Profeta en la esperanza, presentada como una certeza, que los musulmanes no se presentaría a las fuerzas atacantes combinados y que Qurayza y los otros Judios serían restaurados a la supremacía independiente. El asedio de Medina falló y las tribus judías sufrió por su participación en toda la operación.
La actitud de los estudiosos e historiadores a la versión de Ibn lshaq de la historia ha sido uno de complacencia, a veces mezclado con la incertidumbre, o al menos en dos casos importantes, una de condemnatlon y rechazo.
La actitud complaciente es la de aceptar la biografía del Profeta y las historias de las campañas en que fueron recibidos por las generaciones posteriores sin el meticuloso cuidado o la aplicación de los criterios fundamentales que los coleccionistas de tradiciones o juristas empleados. No era necesario comprobar la veracidad de las autoridades durante la transmisión o grabación de partes de la historia de la vida del Profeta. 14 No es esencial para proporcionar una cadena continua de las autoridades o incluso para dar a las autoridades a todos. Esto es obvio en el de Ibn Ishaq Sira . Por otra parte la autoridad fiable y una línea continua de transmisión son esenciales cuando la ley era la cuestión. Esa es la razón por el jurista Malik tenía ningún respeto por Ibn Ishaq. 15
Uno encuentra, por lo tanto, que los historiadores posteriores e incluso exegetas ya sea repetir las mismas palabras de Ibn Ishaq o bien abreviar toda la historia. Los historiadores le dieron, por así decirlo, una recepción fría. Incluso Tabari, casi 150 años después de Ibn Ishaq, no trata de encontrar otras versiones de la historia como nos tiene acostumbrados. Se pone en duda por el uso de las palabras, "Waqidi presunta ( za'ama ) que el Profeta hizo trincheras para ser excavado. " Ibn ai-Qayyim en Zad al-Ma'ad hace apenas insinúan y se ignora por completo la cuestión crucial de los números. Ibn Kathir siquiera parece tener dudas general en su mente, porque él toma la molestia de señalar que la historia fue contada en esa "buena fuente", como el de Aisha. 16
Además de la complacencia leve o dudosa aceptación de la propia historia, Ibn Ishaq como autor de hecho objeto de ataques devastadores por los estudiosos contemporáneos, o posterior, en dos cuentas particulares.Uno de ellos fue su inclusión acrítica en su Sira de la poesía tanto falsa o falsificada; 17 el otro su aceptación incondicional de un cuento como el de la masacre de los Banu Qurayza.
Su contemporáneo, el tradicionalista principios y jurista Malik, le inequívocamente "mentiroso" y "un impostor" llama 18 ", que transmite sus historias de los Judios". 19 En otras palabras, aplicando sus propios criterios, Malik impugnó la veracidad de Ibn Ishaq de fuentes y rechazaron su enfoque. De hecho, la lista de informantes ni su método de recopilación y armando una historia de Ibn Ishaq no iba a hacerlo aceptable para el jurista Malik.
En una época posterior Ibn Hajar explicó además el punto de condena de Ibn Ishaq de Malik. Malik, dijo, 20 condenados Ibn Ishaq porque él se encargó de buscar a los descendientes de los Judios de Medina con el fin de obtener de ellos las cuentas de las campañas del Profeta como recibida de sus antepasados. Ibn Hajar 21 luego rechazó las historias que se trate en los términos más enérgicos: "estos cuentos extraños como la historia de Qurayza y al-Nadir". Nada podría ser más condenable que esta abierto rechazo.
Contra las fuentes tardías e incierto, por un lado, y las autoridades de condena por el otro, se debe establecer la única fuente contemporánea y totalmente auténtico, el Corán. Existe la referencia en Sura XXXIII, 26 es muy breve: "Él hizo los de la Gente del Libro que les ayudaron (es decir, la Quraysh) para salir de sus fortalezas Algunos mataste, algunos que tomó prisionero.".
Los exégetas y tradicionalistas tienden simplemente a repetir el relato de Ibn Ishaq, pero en el Corán la referencia sólo pueden ser los que estaban realmente en los combates. Esta es una declaración acerca de la batalla. Se refiere a los que lucharon. Algunos de ellos fueron asesinados. otros fueron hechos prisioneros.
Uno podría pensar que si 600 o 900 personas murieron de esta manera la importancia del suceso habría sido mayor. No habría sido una referencia más clara en el Corán, una conclusión que puede extraerse, y una lección que aprender. Pero cuando fueron ejecutados sólo los líderes culpables, sería normal esperar que sólo una breve referencia.
Esto en cuanto a las fuentes: no eran ni indiferente ni digno de confianza, y el informe fue muy tarde en el tiempo. Ahora, para la historia. Los motivos del rechazo de la historia son los siguientes:
(I) Como ya se ha señalado anteriormente, la referencia a la historia en el Corán es muy breve, y no hay indicación alguna de la muerte de un gran número. En un contexto de batalla, la referencia es a los que estaban realmente luchando. El Corán es la única autoridad que el historiador aceptaría sin vacilación ni duda. Se trata de un texto contemporáneo, y, por las razones más convincentes, lo que tenemos es la versión auténtica.
(Ii) La regla en el Islam es castigar sólo a aquellos que fueron responsables de la sedición.
(Iii) Para matar a un número tan grande es diametralmente opuesto al sentido islámico de la justicia y de los principios básicos establecidos en el Corán - en particular el verso. "Ninguna persona deberá soportar la carga de los otros." 22 Es evidente en la historia que los líderes estaban contados y eran bien conocidos. Ellos fueron nombrados.
(Iv) Es también contra el dominio del Corán sobre los prisioneros de guerra, que es:. Bien que se ha de conceder la libertad o de lo contrario se van a permitir ser rescatados 23
(V) Es poco probable que los Banu Qurayza debe ser sacrificado cuando los otros grupos judíos que se rindieron antes de Banu Qurayza y después de ellos fueron tratados con indulgencia y se deja ir. En efecto Abu 'Ubayd b. Salam relata en su Kitab al-Amwal 24 que cuando Khaybar sintió que los musulmanes no estaban entre los residentes de una familia o un clan concreto que se habían distinguido por el abuso indecoroso execesive del Profeta. Sin embargo, en aquel momento, el Profeta se dirigió a ellos con palabras que no son más que un reproche: "Hijos de Abu al-Huqayq (les dijo) He conocido el alcance de su hostilidad hacia Dios y su apóstol, pero que no impedirme tratarte como traté a tus hermanos. " Eso fue después de la rendición de Banu Qurayza.
(Vi) Si, efectivamente, muchos cientos de personas en realidad habían sido ejecutados en la plaza del mercado, y se han cavado trincheras para la operación, es muy extraño que no debería haber ningún rastro de todo lo que - no hay señal o palabra indiquen el lugar y no se hace referencia a una marca visible. 25
(Vii) Si este masacre que sucedió realmente, los juristas se han adoptado como un precedente. De hecho exactamente lo contrario ha sido el caso. La actitud de los juristas, y sus decisiones, han sido más de acuerdo con la regla del Corán en el versículo: "Ninguna persona deberá soportar la carga de los otros."
De hecho, Abu 'Ubayd b. Salam relata un hecho muy significativo en su libro al-Kifab Amwal , 26 , que, cabe señalar, es un libro de la jurisprudencia, de la ley, no una sira o una biografía. Él nos dice que en el momento del Imam al-Awza'i 27 hubo un caso de problemas entre un grupo de gente de la Escritura en el Líbano cuando 'Abdullah b. "Todo era gobernador regional. Dejó la sedición y ordenó a la comunidad de que se trate trasladado a otro lugar. Al-Awza'i en su calidad de líder jurista se opuso de inmediato. Su argumento era que el incidente no fue el resultado de un acuerdo unánime de la cormmunity. "En lo que yo sé (argumentó) no es una norma de Dios que Dios debe castigar a los muchos por culpa de unos pocos, sino castigar a los pocos para el fallo de la mayoría."
Ahora, había el Imam al-Awza'i aceptado la historia de la masacre de los Banu Qurayza, se habría tratado como un precedente, y no habría salido con un argumento contra la autoridad, representada en 'Abdullah b. 'Ali.Al-Awza'i, cabe recordar, fue un contemporáneo más joven de Ibn Ishaq.
(Viii) En la historia de Qurayza algunas personas específicas fueron nombrados por haber sido condenado a muerte, algunos de los cuales fueron descritos como particularmente activo en su hostilidad. Es la conclusión razonable de que esos fueron los que llevaron a la sedición y que, por ello fueron castigados - no toda la tribu.
(Ix) Los datos recogidos en la historia implican claramente y necesariamente el conocimiento interno, es decir, de entre los Judios mismos. Tales son los detalles de su consulta cuando fueron asediados, la arenga de Ka'b b.Asad como su líder, y la sugerencia de que se maten a sus mujeres y niños, y luego hacer un último ataque desesperado contra los musulmanes.
(X) Al igual que los descendientes de Qurayza quieren glorificar a sus antepasados, también lo hicieron los descendientes del Madanese relacionados con el evento. Uno se da cuenta de que esa parte de la historia que se refería a la sentencia del Sad b. Mu'adh contra Qurayza, se transmite de uno de sus descendientes directos. De acuerdo a esta parte el Profeta dijo: Mu'adh: "Usted ha pronunciado el juicio de Dios sobre ellos [como inspirados] a través de siete velos." 28
Ahora es bien sabido que, a efectos de glorificar a sus antepasados ​​o blanco lavado de los que eran contrarios al Islam al principio, muchas historias fueron inventadas por las generaciones posteriores y una gran cantidad de versos se forjó, gran parte de la cual fue transmitida por Ibn Ishaq . La historia y la declaración relativa a Saad son uno de esos detalles.
(Xi) Otros detalles son difíciles de aceptar. ¿Cómo podría tantos cientos de personas que encarcelado en la casa que pertenece a una mujer de Banu al-Najjar? 29
(Xii) La historia de las tribus judías después del establecimiento del Islam no es muy claro en absoluto. La idea de que todos se fueron sobre el terreno parece estar en necesidad de revisión, como se puede observar en el examen de las fuentes. Por ejemplo, en su Jamharat al-ansab , 30 Ibn Hazm se refiere en ocasiones a Judios que aún viven en Medina. En dos lugares al-Waqidi 31 menciones judíos que aún estaban en Medina cuando el Profeta preparó para marchar contra Khaybar - es decir, después de la supuesta liquidación de las tres tribus, incluyendo Qurayza. En un caso de diez Judios Madanese realidad se unieron al Profeta en una excursión a Khaybar, y en el otro los Judios que habían hecho las paces con él en Medina estaban muy preocupados cuando se preparaba para atacar a Khaybar. Al-Waqadi explica que trataron de impedir la salida de cualquier musulmán que les debía dinero.
De hecho Ibn Kathir 32 toma la molestia de señalar que 'Umar expulsado sólo los Judios de Khaybar que no habían hecho un acuerdo de paz con el Profeta. Ibn Kathir procede a explicar que en una fecha muy posterior, es decir, después del año 300 AH, los Judios de Khaybar alegaron que no tenían en su poder un documento que supuestamente les ha dado por el profeta que les exenta del impuesto de capitación. Dijo que algunos estudiosos fueron tomadas en el presente documento para que se dictaminó que los Judios de Khaybar queden exentos. Sin embargo, eso era una carta falsa y había sido refutado en detalle. El diario citó a personas que ya estaban muertos, utilizó términos técnicos que llegaron a existir en un momento posterior, alegó que Mu'awiya b. Abi Sufyan fue testigo de ello, cuando en realidad ni siquiera se había convertido al Islam en ese momento, y así sucesivamente.
Así que la verdadera fuente de esta historia inaceptable de masacre fueron los descendientes de los Judios de Medina, de quien Ibn Ishaq tomó estos "cuentos extraños". Para hacerlo Ibn Ishaq fue duramente criticado por otros estudiosos e historiadores y fue llamado por Malik un impostor.
Las fuentes de la historia son, por lo tanto, muy dudoso, y los detalles son diametralmente opuestas al espíritu del Islam y de las reglas del Corán para hacer la historia creíble. Autoridad creíble es deficiente, y la evidencia circunstancial no lo soporta. Esto quiere decir que la historia es más que dudosa.
Sin embargo, la historia, en mi opinión, tiene su origen en hechos anteriores. Se puede demostrar que reproduce historias similares que sobrevivieron a la cuenta de la rebelión judía contra los romanos, que terminó con la destrucción del templo en el año AD. 73, la noche de los zelotes judíos y sicarios a la fortaleza de roca de Masada, y la liquidación definitiva de los sitiados. Las historias de sus experiencias se transmiten naturalmente por los sobrevivientes judíos que huyeron al sur. De hecho una de las teorías más plausibles sobre el origen de los Judios de Medina es que vinieron después de las guerras judías. Esta era la teoría preferida por el difunto profesor Guillaume. 33
Como es bien sabido, el origen de los detalles de la guerra judía es Flavio Josefo, él mismo un Judio y un testigo de la época, que ocupó el cargo bajo los romanos, que desaprobaba ciertas acciones que algunos de los rebeldes comprometidos, pero que sin embargo nunca dejó de ser un Judio en el corazón. Es en sus escritos que leemos acerca de detalles que son muy similares a los que nos ha transmitido en el Sira sobre las acciones y la resistencia de los Judios, excepto que ahora vemos la responsabilidad de las acciones impuestas a los musulmanes.
Al examinar los detalles de la historia de Banu Qurayza según lo dicho por los descendientes de esa tribu, podemos señalar los siguientes datos similares en el relato de Josefo:
(I) Según Josefo, 34 Alexander, quien gobernó en Jerusalén antes de Herodes el Grande, colgado de cruces 800 judíos cautivos y asesinados sus esposas e hijos ante sus ojos.
(Ii) Del mismo modo, un gran número fueron asesinados por otros.
(Iii) los detalles importantes de las dos historias son muy similares, sobre todo el número de los muertos. En Masada el número de los que murieron al final fue 960. 35 El impetuoso sicarii que fueron finalmente también mató numerado 600. 36 También leemos que cuando llegaron al punto de la desesperación que fueron abordadas por su jefe Eleazar (precisión Ka'b b. Asad se dirigió al Banu Qurayza), 37 que sugiere que el asesinato de sus mujeres y niños. En el último punto de la desesperación completa se propuso el plan de matarse unos a otros hasta el último hombre.
Es evidente que la similitud de los datos es más llamativo. No sólo son las sugerencias de suicidio en masa similar, pero incluso los números son casi los mismos. Incluso los mismos nombres se dan en ambas cuentas. Hay Phineas y Azar b. Azar, 38 al igual que Eleazar se dirigió a los Judios sitiados en Masada.
Existe, de hecho, más que una mera similitud. Aquí tenemos el prototipo - de hecho, yo sugeriría, el origen de la historia de Banu Qurayza, preservada por los descendientes de los Judios que huyeron al sur de Arabia después de la guerra de los judíos, como Josefo registra la misma historia para el mundo clásico. Una última generación de estos descendientes superpone detalles del asedio de Masada en la historia del asedio de Banu Qurayza, tal vez al confundir una tradición de su pasado distante con uno de su historia menos remota. La mezcla siempre la historia de Ibn Ishaq. Cuando los historiadores musulmanes ignoraron o transmitidos sin comentario o de frío falta de interés, que sólo expresan la falta de entusiasmo por una extraña historia, como Ibn Hayar llamó.
Un último punto. Dado que el anterior fue escrito primero, he visto los informes 39 de un trabajo presentado en agosto de 1973 en el Congreso Mundial de Estudios Judíos por el Dr. Trude Weiss-Rosmarin, en la que impugna la afirmación de Josefo que 960 Judios sitiados se suicidaron en Masada. Esto es muy interesante ya que en la historia de Qurayza el 960 o así Judios se negó a suicidarse. Quién sabe, tal vez la historia de Banu Qurayza es una forma aún más precisa de la versión original.
Notas al pie
1. Ibn Ishaq, Sira (ed. Wustenfeld, Göttingen, 1860), 545-7, (ed. Saqqa et al , El Cairo, 1955.), II, 47-9. Ver también al-Waqidi, Kitab al-Maghazi (ed. M. Jones, Londres, 1966), II, 440 ss;. Suhayl, al-Rawd al-unuf(El Cairo, 1914), I, 187 et passim ; Ibn Kathir , al-Sira al-Nabawiya (ed. Mustafa Abd al-Wahid, El Cairo, 1384-5/1964-6), II, 5, et passim .
2. Sira , 545-56, 652-61/II, 51-7, 190-202; Ibn Kathir, oop. cit., III, 145 ff.
3. Sira , 755-76, 779/II, 328-53, 356, etc Más de Khaybar sigue a continuación.
4. ibid., 776/II, 353-4.
5. ibid., 668-84/II, 214-33.
6. ibid., 684-700/II, 233-54.
7. ibid, 689/II, 240,. `Uyun al-Athar (El Cairo, 1356 AH), II, 73; Ibn Kathir, II, 239.
8. En su introducción a `Uyun al-Athar , I, 7, Ibn Sayyid al-Nas ( d. 734 AH), después de haber explicado su plan para su biografía del Profeta, dice expresamente que su fuente principal era Ibn Ishaq, que de hecho era la principal fuente para todo el mundo.
9. Tahdhib al-Tahdhib , IX, 45. Ver también `Uyun al-Athar , I, 17, donde el autor utiliza las mismas palabras, sin dar una referencia, en su introducción sobre la veracidad de Ibn Ishaq y los criterios que aplica.
10. d. 179.
11. `Uyun al-Athar , I, 12.
12. ibid, I, 16.
13. Sira , 691-2/II, 242, 244; `Uyun al-Athar , II, 74, 75.
14. Ibn Sayyid al-Nas (op. cit., I, 121) hace precisamente en este punto en relación con la historia de los Banu Qaynuqa "y el versículo espurio que se dice que han aparecido en LIII Sura del Corán y en la tiempo fue tomada por mecanos politeístas como el reconocimiento de sus deidades. El autor explica cómo los diversos estudiosos dispuestos del problema y, a continuación, resume diciendo que, en su opinión, esta historia se va a tratar en el mismo nivel que los cuentos de la Maghazi y cuentas de la Sira (es decir, no se concederá la aceptación sin reservas) . La mayoría de los estudiosos, afirma, por lo general un trato más liberal cuestiones de menor importancia y de cualquier material que no implicaba una cuestión de Derecho, tales como historias de la Maghazi e informes similares. En tales casos se aceptarán datos que no sería aceptable como base para decidir lo que es legal o ilegal.
15. Véase el n. 18 a continuación.
16. Tabari, Tarikh , I, 1499 (donde se hace referencia a al-Waqidi, Maghazi , II, 513); Zad `ad al-ma (ed. TA Taha, El Cairo, 1970), II, 82; Ibn Kathir, op. cit., IV, 118.
17. Sobre esto, vea W. Arafat, "Los primeros críticos de la poesía del Sira", BSOAS, XXI, 3, 1958, 453-63.
18. Kadhdhab y Dajjal min al-Dajajila .
19. `Uyun al-Athar , I, 16-7. En su valiosa introducción Ibn Sayyid al-Nas proporciona un amplio estudio de los puntos de vista controvertidos sobre Ibn Ishaq. En su completa introducción a la edición Gottingen del Sira, Wustenfeld a su vez se basa ampliamente en Ibn Sayyid al-Nas.
20. Tahdhib al-Tahdhib , IX, 45. Ver también `Uyun al-Athar , I, 16-7.
21. ibid.
22. Corán, XXXV, 18.
23. Corán, XLI, 4.
24. ed. Khalil Muhammad Harras, El Cairo, 1388/1968, 241.
25. Significativamente, poca o ninguna información se puede encontrar en los diccionarios geográficos generales o especiales, como al-Bakri de, Mu `` jam jam ma'sta , de al-Fairuzabadi al-Maghanim al-Mutaba fi ma `alim taba (ed. Hamad al-Jasir, Dar al-Yamama, 1389/1969); seis tratados ( Rasa'il fi Tarikh al-Madina ed Hamad al-Jasir, Dar al-Yamama, 1392/1972),. Samhudi, al- Wafa al- Wafa 'bi-Akhbar dar al-Mustafa (El Cairo, 1326), etc Incluso al-Samhudi parece considerar la mención de la plaza del mercado de que se trate como una mera referencia histórica, pues en su extensa topografía histórica de Medina que identifica el plaza del mercado (p. 544), casi de manera casual en el transcurso de explicar el cambio en la nomenclatura que se había apoderado de lugares adyacentes. Esa plaza del mercado, dice, es la que se refiere el informe ( sic ) que el Profeta sacó los prisioneros de Banu Qurayza a la plaza del mercado de Medina, etc
26. p. 247. Estoy en deuda con mi amigo el profesor Mahmud Ghul de la Universidad Americana de Beirut, por traer esta referencia a mi atención.
27. d . 157/774. Ver EI 2 , sub nomine.
. 28 Sira , 689/II, 240; al-Waqidi, op. cit., 512.
. 29 Sira , 689/II, 240, Ibn Kathir, op. cit., III, 238.
30. por ejemplo, Nasab Quraysh (ed. como Harun, El Cairo, 1962), 340.
31. op. cit., II, 634, 684.
32. op. cit., III, 415.
33. A. Guillaume, Islam (Harmondsworth, 1956), 10-11.
34. De bello Judaico , I, 4, 6.
35. ibid., VII, 9, 1.
36. ibid., VII, 10, 1.
37. Sira , 685-6/II, 235-6.
38. Sira , 352, 396 / I, 514, 567.
39. The Times , 18 de agosto 1973, y The Guardian , el 20 agosto de 1973.

http://www.jews-for-allah.org

No hay comentarios:

Publicar un comentario