StatCounter

martes, 18 de junio de 2013

Refutación a James Arlandson "Los diez principales razones por las que la sharia es malo para todas las sociedades"




Por



Introducción
Este artículo está en respuesta al artículo de James Arlandson " Las diez mejores razones por las que la sharia es malo para todas las sociedades ", que se puede acceder aquí http://www.answering-islam.org/Authors/Arlandson/top_ten_sharia.htm .
Como se puede ver, la mayoría de las respuestas no son de mi propia. Cito y ofrecer enlaces a otros sitios web que ya han abordado los temas en cuestión. La mayoría de estos cargos ya han sido respondidas. Sólo quiero dar las gracias a James por darnos un extenso artículo lleno de acusaciones contra el Islam por lo que iba a ser capaz de proporcionar una refutación completa de todos los cargos.
Muchos de los argumentos que planteó en realidad podría ser utilizado con mayor fuerza en contra de la Biblia, sin embargo, él sigue deslizando lejos de estos argumentos diciendo que Jesús abolió las leyes del Antiguo Testamento. Algo que él no lo hizo (Marcos 7:6-13, 10:10-12, Mateo 15:3-8, Lucas 5:14, 35)
Vamos a empezar ..

James dijo:
10. Islam ordena que los bebedores y los jugadores deben ser azotados .
En 2001, las autoridades iraníes condenados a tres hombres a la flagelación no sólo para el sexo ilícito (véase la razón no. nueve), sino también para el consumo de alcohol.
En 2005, en Nigeria un tribunal sharia ordenó que un bebedor debe ser golpeada ochenta golpes.
En 2005, en la provincia indonesia de Aceh, quince hombres fueron azotados delante de la mezquita para los juegos de azar. Esto se hizo público para que todos pudieran ver y miedo. Otras once personas se han programado para someterse a la misma pena por el juego.
Después de pasar por dos etapas confusas anteriores antes de venir con mano dura a los bebedores y jugadores, el Corán finalmente prohíbe el alcohol y los juegos de azar en la Sura 5:90-91, que no prescriben la pena de flagelación, pero el hadiz hace. Este pobre "criminal" fue llevado a Muhammad que se enojó: El Profeta sintió duro (se enojó) y ordenó a todos los que estaban presentes en la casa, para darle una paliza [el bebedor arrastrado a la presencia de Muhammad] . (Bukhari, castigos, nn. 6774-6775)

Mi respuesta:
James pone la palabra criminal entre comillas para mostrar sarcásticamente que la persona no ha cometido un crimen tan enorme. Pues lo hizo, porque él violó la ley de Dios (sin bebida y el juego se permite) y la ley del estado islámico, que prohíbe claramente el consumo de alcohol y el juego. ¿De dónde vinieron los hombres reciben el alcohol? Que se hallen ilegalmente.palabra criminal entre comillas para demostrar sarcásticamente que la persona no ha cometido un crimen tan enorme. Pues lo hizo, porque él violó la ley de Dios (sin bebida y el juego se permite) y la ley del estado islámico, que prohíbe claramente el consumo de alcohol y el juego. ¿De dónde vinieron los hombres reciben el alcohol? 
Ahora, en lugar de lanzar al hombre en la cárcel al igual que lo que se hizo durante la época de la Ley Seca (http://www.cato.org/pubs/pas/pa-157.html ), que en realidad no ayuda, el hombre fue golpeado. También fue golpeado mientras se encontraba en estado de embriaguez y, probablemente, no se sentía tanto dolor. Pero sin duda merecía tal castigo. Este método ha demostrado ser un método exitoso de la prohibición del alcohol.
A pesar de los distintos modelos de regulación, las palabras del senador Arthur Capper de la década de 1930 todavía parecen ser correcta:
Podemos revocar la prohibición, pero no se puede derogar el problema licor (Peterson, 1969: 126).
Sólo el Islam puede.
Es sorprendente que no vemos ninguna condena de los juegos de azar en cualquier parte de la Biblia, a pesar de sus efectos horribles  http://www.tuh.com.au/content/index.cfm?id=107
El consumo de alcohol tiene efectos nocivos sobre la sociedad y no es una broma ya que algunas personas podrían pensarhttp://www.ccri.edu/advising/health_and_wellness/alcohol.htm .
El alcohol y los juegos de azar pueden tener efectos nocivos sobre la sociedad, por lo que es un delito penado por la sociedad islámica en sí.

James dijo:
Por lo tanto, no vemos ninguna oferta de ayuda para el alcohólico, cuando es arrastrado ante Muhammad y sus seguidores. ¿Por qué Muhammad no ofrece la rehabilitación? ¿Por qué siempre parecen ir de inmediato a los castigos corporales?
Las resoluciones judiciales clásicos posteriores siguen el Corán y los hadices, así que no es necesario examinarlas aquí.
A veces se argumenta que los países islámicos son puros, mientras que el Occidente es decadente. Nadie puede discutir con esta última afirmación, pero son países islámicos pura? El material complementario, a continuación, demuestra que los países islámicos todavía han de beber y apostar en ellos.

Mi respuesta
Como cristianos y musulmanes y, probablemente, incluso cada ser humano sabe igual, todo hombre nace y se inclina al pecado. No importa lo que las leyes son cada vez instituidos, siempre habrá gente a romperlo. Los musulmanes no están diciendo que cuando se aplica la ley islámica no habrá delito cero. No, siempre habrá crimen cuando el diablo está en torno susurrando en los oídos de la gente a pecar. Sin embargo, cuando se aplica la ley islámica, el crimen disminuye significativamente en cuanto a si se compara con el otro hombre de leyes hechas.
Informes de Sulawesi del Sur indicaron que las tasas de criminalidad lo hicieron, de hecho, caen abruptamente tras la introducción de las prácticas islámicas más estrictas. Sin embargo, había una oposición enérgica a las nuevas políticas.Algunos expertos legales advierten que las regulaciones contradicen la Constitución del país, mientras que algunos de los residentes, tanto musulmanes como no musulmanes, se quejaron de que el Gobierno se inmiscuye en la vida privada de los ciudadanos.
Por supuesto que habría gente que se queja porque creían en la Constitución de su país. Pero advierten que los índices de delincuencia hicieron caída y al final del día que es lo que importa.
Él pregunta por qué Mahoma no ofrece ninguna rehabilitación. En primer lugar la rehabilitación no siempre funciona y que se necesita mucho tiempo para ser eficaces con el fin de que funcione de todos modos (http://alcoholism.about.com/cs/about/f/faq6.htm ). Pero los resultados gobernantes islámicos de resultados más rápidos y más eficaces.

James dijo:
Aquí está el artículo que admita este décimo punto, y que analiza los versos coránicos confusas sobre la bebida y el juego. Asimismo, analiza las resoluciones hadiz y luego legal.

Mi respuesta

Leí el artículo http://www.answering-islam.org/Authors/Arlandson/drinking.htm y sólo responde a lo que me parece vale la pena responder a.  ¿Cuál es la fuente en negro es lo que escribió Santiago y en color rojo es mi respuesta.


En primer lugar la prohibición (de clases): sí y no
Maududi dice que la mayor parte de la sura 2 se reveló poco después de la Hégira de Mahoma (la emigración de La Meca a Medina) en el año 622. El siguiente versículo de la Sura 2 muestra que Muhammad parcial o confusa permitido o condenado bebida y el juego en ese momento (Maududi, vol. 1, p. 161, nota 235).
2:219 Te preguntan [Profeta] sobre estupefacientes y el juego: decir ": el pecado es mayor que el beneficio Hay un gran pecado en ambos, y un beneficio para la gente." Te preguntan qué deben dar: dice: "Da lo que sobran".
De ninguna manera es este versículo un edicto clara y sin concesiones en las dos prácticas personales de consumo de alcohol y el juego. (Islam enseña que todos los productos tóxicos son criminales;. Cf Bukhari, bebidas, vol 7, nos 5579-5589,.. Ningún musulmán 7186.). Parece contradictorio que llamar a los dos actos sobre todo carne, sino parcialmente beneficioso. Se puede argumentar que el alcohol es un pecado en su moralidad, pero beneficioso en su salud para el cuerpo (por ejemplo, ayudando a la digestión). Sin embargo, Allah tarde prohibir por completo, así que tampoco es pecado moral, independientemente del año en el calendario musulmán, o no lo es.
No hay nada contradictorio. James respondió a la pregunta a sí mismo. Dios está diciendo que hay beneficios para él (como usted ha dicho, por ejemplo. Ayudar a la digestión), sin embargo el mal es mayor. El alcohol no es la única solución para una mejor digestión.http://www.apothecaryshop.co.uk/solgar/solgar-natural-help-for-digestion.htm

La gente incluso argumentar que la marihuana tiene beneficios http://www.benefitsofmarijuana.com/benefits.html pero que de ninguna manera justifica fumarlo.

Allah dice que hay beneficios para que la gente no iba a seguir adelante y decir "está bien para beber, ya que tiene beneficios". Dios sabía que habría gente que dice eso. Así que Dios está diciendo simplemente que el daño es más que el bien. Es como si yo dijera "sí fumar no aliviar el estrés, sin embargo, no fuman, ya que puede causar cáncer de pulmón". No hay contradicción, como cuestión de hecho, es sólo la sabiduría del Corán para que las personas puedan comprender mejor que el alcohol es de hecho perjudicial para nosotros y no tenemos ninguna excusa para beber.

Segunda Prohibición: sólo durante la oración
De acuerdo con la evidencia histórica y el contenido de la Sura 4, Maududi dice que el sura fue revelado entre el plazo de AD 625 y 627, ya que varios versículos indican diferentes eventos. Por ejemplo, vv. 1-28 hablan de la batalla de Uhud en el año 625. Verso 102 indica una expedición militar en el año 626 en el que Muhammad enseñó a sus musulmanes a rezar, mientras que en la campaña. El versículo 43 se lleva a cabo durante una expedición militar en el año 627 cuando enseñó a sus guerreros santos militares la forma de realizar las abluciones (lavados) con el polvo puro si el agua no estaba disponible.
Maududi especula que el verso blanco 43 llegó al comienzo cronológico de todo el sura, por lo pronto, en el año 625, ya que muchos musulmanes se presentaron intoxicado para las oraciones públicas "y hacen errores en sus recitaciones" de pasajes del Corán. Así que Muhammad tenía para corregir el problema. Sin embargo, algunos pasajes hadith (los hadices son los informes de las palabras y acciones de Mahoma fuera del Corán) dicen que algunos guerreros musulmanes se presentaron en la batalla de ebriedad Uhud y murieron, pero esto fue antes de que Allah ha prohibido, por lo que no eran responsable (Sura 5:93, véase Bukhari, opresiones, Vol 3, No 2463,. Jihad, vol 4, n º 2815,.... Commentary, vol 6, n º 4618, 4620).
Independientemente del calendario exacto, para nuestro propósito todo lo que necesitamos saber es que Sura 4 se reveló entre Sura 2 (ver arriba) y Sura 5 (ver abajo). Por lo tanto, las revelaciones "eternos" de Alá sobre la moralidad de los intoxicantes potable están cambiando de acuerdo a las circunstancias externas.
Debido a que los musulmanes se presentaron intoxicado para la oración pública ", que cambiaron los horarios de su consumo de alcohol a fin de no entrar en conflicto con los horarios de las oraciones", dice Maududi (vol. 1, p. 337, nota 65). Así Muhammad prohibió la embriaguez sólo durante las oraciones. Esto significa que los musulmanes se les permitió beber un poco de alcohol entre los tiempos de oración, aunque el número de oraciones por día limitaría embriaguez. Sin embargo, esto aún significa que después de la oración de la noche, la final, los musulmanes podrían incluso emborracharse. ¿Cómo fueron los primeros musulmanes supone que resolver esto? Fue el alcoholismo es tan malo en la comunidad musulmana de que Muhammad tuvo que decirles que se mantenga alejado de la oración, pero no prohíbe el alcohol? Una cosa si les había dicho que no se presenta a las oraciones borrachos, y luego para que puedan beber sin intoxicación leve. (Después de todo, la Biblia distingue entre el uso moderado de alcohol y la embriaguez, como veremos más adelante). Pero él ya dijo en Sura 2:219 intoxicantes que tienen pecado en ellos. Además, Sura 5:90-91 prohibirá intoxicantes completo. Es bastante extraño que en este estado de confusión asuntos Muhammad no completa y absolutamente prohíbe la intoxicación en este momento, cuando la comunidad musulmana más lo necesitaban. Revelación coránica sobre este asunto se queda corto. ¿Cómo es esta guía?
Prohibición de alcohol (y el juego) es la prerrogativa de una religión, por lo que no debe objetar demasiado por esto. La cuestión real es cómo Mahoma y sus primeros compañeros tratan de embriaguez-en exceso, como las secciones sobre los fallos judiciales hadith y clásica nos muestran.

James asume erróneamente que Dios está cambiando de opinión cuando se trata de las leyes de la bebida. Usted tiene que entender la sabiduría detrás de la evolución de la prohibición del consumo de alcohol. Allah no envió por todas las leyes a la vez. El Corán fue enviado en un período de 23 años. En los primeros 13 años de la Meca, ninguna de estas leyes fueron enviados abajo. Como cuestión de hecho, si se analiza las suras Meca, todos ellos hablan de Tawhid, Shirk, el Día del Juicio, y el infierno, el cielo, etc Esto se hizo con el fin de establecer en primer lugar la fe de los creyentes. Luego, en Madina, las leyes fueron enviados. Esto es para enseñarnos que la gente cambia poco a poco y no sólo durante la noche.   Esta es la sabiduría que los musulmanes aún se aplican en la actualidad. Eso si es un pecador y desea volver a Dios, él no se ajustan a todas las leyes y salir todos los pecados que hace durante la noche. Su mente finalmente estallar y perder la esperanza de cambiar. Pero una persona es cambiar gradualmente.
Beber era una parte de la vida de la gente en ese momento y Dios en su sabiduría divina los había abandonar gradualmente. Este era el plan de Dios todo el tiempo. Pero si Dios fuera a prohibir completamente potable a la vez, habría sido muy difícil para ellos para que cumplan esa ley inmediatamente. Esto muestra simplemente la misericordia y la consideración de Dios por su creación
En respuesta, sin embargo, la realidad histórica detrás de las palabras Sura 5:90-91 contradice la lectura de la naturaleza humana de Qutb. En este mediados o finales de Medina sura, Dios tiene que recordar a los musulmanes a no caer en los ídolos (traducción de Qutb de v. 90). Esto sólo puede significar que algunos musulmanes se dedicaban a prácticas idólatras que este versículo fue enviado. Sin embargo, según Qutb, la unicidad de Alá y los males del politeísmo deben ser mandados a la primera y sin compromiso. Algo está mal aquí. Esto demuestra que la naturaleza humana es lento para obedecer los mandamientos divinos, incluso en cuestiones abstractas como la unicidad de Dios, sobre todo en cuestiones abstractas. Entonces ¿cuánto más son medios humanos lento para obedecer los mandamientos prácticas contra la bebida y el juego, que son "los hábitos sociales muy arraigados" (vol. 1, p. 332)? Por lo tanto, en las revelaciones progresivas de Alá y su profeta y en defensa de ellos de Qutb, que malinterpretan la naturaleza humana,
Eran politeístas desde el día en que nacieron, no se puede ir a una persona y decirle que la religión que ha estado practicando toda su vida está mal.Por supuesto, se necesita tiempo. Por supuesto, la unidad de Dios es la primera prioridad. Tenían que cambiar espiritualmente antes ateniéndose a las leyes más físicos (como no consumir alcohol) y lo hicieron. La razón por la que Dios está enviando por este versículo como un recordatorio podría ser por varias razones. Voy a nombrar 2.
1 -       Con el fin de tranquilizar a los que los ídolos que han estado adorando a dioses falsos son sólo en caso de que se empiezan a perder adorarlos.
2 -       Debido a los críticos islámicos que siguen afirmando que Mahoma adoraba ídolos, por lo que este es un verso claro que cerrar los críticos arriba.
Además, cuando la revelación final llegó en el Sura 5:90-91, Qutb informes sobre los resultados milagrosos en estas palabras:
Todos los musulmanes dejaron de beber. Una vez que se da la orden, todos los envases de vino se vaciaron y se rompen a lo largo de Medina [Medina]. En efecto, los que estaban en el proceso de consumo de alcohol no se trague lo que había en la boca cuando se les informó de la prohibición. Era, por lo tanto, un gran triunfo para el Corán y su enfoque . (Vol. 3, pág. 155).
Qutb escribió además: "¿Cómo ocurrió todo ¿Cómo fue ese milagro, sin paralelo en la historia humana, logrado?" (Vol. 3 p 155;.... Cf vol 4, pp 247-50, véase Bukhari, ventas, volumen 3, n º 2226, opresiones, Vol 3, No 2464,..... Bebidas, vol 7, nos. 5.582 a 5.583).
Por lo tanto, la historia demuestra que el enfoque del Corán a la fragilidad humana es mucho mejor que Occidente (léase: Cristiano) respuestas.
La respuesta a la descripción utópica de Qutb no es difícil. Estos últimos tres defensas (el social, psicológico e histórico) de las revelaciones progresivas del Corán se contradicen con los hechos brutos. Puede ser cierto que algunos musulmanes dejaron de beber de forma instantánea después de Sura 5:90-91 fue enviado (a pesar de estos informes parecen exageradas y contrafactual), pero todos los musulmanes? En efecto, los hadices y sentencias judiciales clásicos posteriores (las dos secciones siguientes) demuestran que los resultados no siempre fueron y exclusivamente positiva. Muhammad tuvo que batir los bebedores de alcohol, y lo mismo hizo las primeras generaciones de musulmanes, es decir, los compañeros de Muhammad, como Abu Bakr, Omar y Ali. Más tarde juristas luego siguió su ejemplo y decretó la pena de azotes borrachos y bebedores sociales, incluso la luz. Por lo tanto, el Islam sigue los resultados menos que ideales en los EE.UU. durante la prohibición, después de todo.
No se detuvo a algunos musulmanes como James dijo. Mira a la cita que Qutb dijo, él dijo
Todos los musulmanes dejaron de beber. Una vez que se da la orden , todos los envases de vino se vaciaron y se rompen a lo largo de Medina [Medina]. En efecto, los que estaban en el proceso de consumo de alcohol no se trague lo que había en la boca cuando se les informó de la prohibición. Era, por lo tanto, un gran triunfo para el Corán y su enfoque . (Vol. 3, pág. 155).
Una vez que se da la orden a todos los musulmanes dejaron de beber. Pero James dijo que más adelante bebedores estaban siendo castigados. Bueno Qutb no dijo " Todos los musulmanes dejaron de beber para siempre "
Sí, es cierto que más adelante en el futuro, los musulmanes hicieron bebida pero Qutb estaba hablando en ese momento.
Pero sólo por el bien del argumento, digamos que Qutb está mal y James tiene razón y que no todo el mundo dejó de beber. Como he dicho antes, todos los pecados. Es el ser humano que tiene que cambiar. Sin embargo, el Islam ofrece la mejor solución. Ese cambio gradual es mejor que cualquier otro programa de rehabilitación por ahí http://www.soberforever.net/
Una de las deficiencias en el Islam es que un musulmán debe pagar por sus propios pecados. ¿De dónde viene este fin? ¿Cómo puede estar seguro de ir al cielo? Hacer un viaje a la Meca?¿Qué pasa con todos los musulmanes que no pueden hacer esto, especialmente antes del transporte moderno? En el cristianismo, por contra, Jesús paga por los pecados de sus seguidores por su muerte en la cruz. Todo lo que tienen que hacer es creer en él, y entonces ellos están en camino al cielo. Sin embargo, una cosa es hacer la restitución material para los pecados de uno, por ejemplo, en el caso de robo (restitución es bueno), pero otra muy distinta es "expiar" los pecados de uno por el esfuerzo para garantizar el acceso al cielo.
Usted no entiende cómo tentado estoy de responder a este párrafo y en realidad mostrar lo ridículo que esta declaración es. Muéstrame dónde en el Corán que dice que sólo se puede alcanzar la salvación por ir a la Meca! Si te refieres al Hayy, entonces es sólo para aquellos que son capaces de hacerlo.

Sura 3:97


En ella hay signos claros, el lugar permanente de Ibrahim, y el que entra en él debe ser seguro, y la peregrinación a la Casa es corresponde a los hombres por la causa de Alá, (a) cada uno que es capaz de emprender el viaje a la misma ; y el que no cree, entonces Alá es autosuficiente, por encima de cualquier necesidad de los mundos.

Sin embargo, esto nos llevará fuera de tema.

Todo lo que quería hacer es mostrar este versículo de la Biblia y ahora podemos seguir adelante.

Padres no deben ser muertos a sus hijos, ni los hijos a la muerte de sus padres, cada uno es morir por su propio pecado .(Biblia, Deuteronomio 24:16, NVI)
Jesús se ofrece a ayudar libremente a todos los que se lo pidan. No flog pecadores o los necesitados. Ni siquiera el Antiguo Testamento, que puede imponer leyes duras, los comandos de castigo físico por embriaguez.
James no le gustan las leyes islámicas duras pero él está bien con las duras leyes de la Biblia. Irónico no? Él está bien con las personas que se están ejecutando para maldecir a sus propios padres (Levítico 20:09). Esta es una ley que Jesús les recordó a sus seguidores en Marcos 7:10.
James no tiene un problema con esta ley, pero que no está bien con las normas islámicas. Es realmente irónico.
El Antiguo Testamento sobre el alcohol es clara. Permite a la gente a beber, pero con moderación. Se condena la borrachera. Juegos de azar se analizará en la sección "Aplicación", a continuación.
¿Qué quieres decir con moderación? http://www.niaaa.nih.gov/publications/arh23-1/05-14.pdf
·   Se recomiendan las siguientes personas no deberían beber en absoluto:
·   las mujeres que están embarazadas o tratando de concebir
·   las personas que planean conducir o realizar otras actividades que requieren atención o habilidad
·   las personas que toman medicamentos, incluyendo medicamentos de venta libre
·   alcohólicos en recuperación
·   las personas menores de 21 años.
Dime, que se deja de beber?
Los bebedores moderados más probable convertirse en bebedores así que por qué el riesgo? Islam no le gusta correr riesgos. Se garantiza la seguridad de la sociedad. No hay necesidad en absoluto de consumo de alcohol de ninguna manera y debe ser totalmente prohibida, incluso si se necesita la fuerza para hacerlo (al igual que la lucha contra las drogas).
Además, un cristiano puede utilizar el mismo argumento. "Ahora si que está bien para mí de beber, pero no me emborracho, también está bien que yo fume marihuana y no drogarse"
De todas formas en el resto del artículo, James sólo mensajes hadith que muestra que los bebedores están siendo castigados (por golpes) y trata de demostrar que esto es cruel. Sólo tengo una respuesta a eso.
Si alguien tiene el coraje y el nervio de romper el mandamiento de Dios, para ir en contra de la ley del país e influir y afectar a la sociedad con ese veneno (alcohol), entonces sin duda merece tal castigo y que el castigo se reduce el consumo de alcohol más que cualquier otro sistema.
Ahora, para seguir adelante con el resto de su artículo original http://www.answering-islam.org/Authors/Arlandson/top_ten_sharia.htm
James dijo:
9. Islam permite maridos golpean a sus esposas, incluso si los maridos simplemente temen arbitrariedad en sus esposas .
En 2004, Rania al-Baz , que había sido golpeada por su marido, la hizo pública calvario para crear conciencia sobre la violencia sufrida por las mujeres en el hogar en Arabia Saudita.
Mi respuesta
Bueno, estos problemas no sólo existen en Arabia Saudita por si acaso James estaba tratando de hacer ese punto.http://www.buzzle.com/editorials/7-24-2003-43341.asp?viewPage=2
James dijo:
Arabia televisión salió al aire un programa de entrevistas que se debatió este asunto. Desplazamiento de tres cuartas partes del camino hacia abajo en el enlace, los lectores pueden ver un erudito islámico sosteniendo barras muestra que los esposos pueden utilizar para golpear a sus esposas.
Mi respuesta
Permite leer lo que dijo el sabio,
En las páginas 86-87, Mustafa estados: ". El [esposa-] latido nunca debe estar en exagerada, la ira ciega, con el fin de evitar daños graves [a la mujer]" Y añade: "Se prohíbe a golpearla en las partes sensibles de su cuerpo, como la cara, el pecho, el abdomen y la cabeza. En su lugar, ella debe ser golpeado en los brazos y las piernas", utilizando una "vara que no debe ser dura, pero delgada y ligera para que no heridas, cicatrices o hematomas son causados ​​". Del mismo modo, "los golpes [] no debe ser difícil". [1]
Mustafa señala en su libro que el objetivo de la paliza era causar la mujer se sienta un poco de dolor emocional, sin humillarla o hacerle daño físicamente. Según él, el maltrato a la mujer debe ser el último recurso al que se vuelve el marido en castigar a su esposa, y es, según el Corán, capítulo 4, versículo 34, tercer escalón del marido cuando la mujer se rebela: En primer lugar, tiene que reprenderla, sin ira. A continuación, debe distanciarse de ella desde la cama conyugal. Sólo si estos dos métodos no se debe al marido recurrir a golpes.

No podría decir mejor que yo. A diferencia de la Biblia, el Corán da soluciones sobre cómo dejar de divorcio. A diferencia de las altas tasas de divorcio entre los cristianos en http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F40E16FA3C5B0C778DDDA80994DC404482 que no tienen soluciones sobre cómo no llegar al divorcio, nosotros los musulmanes tienen soluciones.
James dijo:
El Corán dice:
04:34. . . Si tiene miedo de arbitrariedad de sus esposas, les recuerdo [de las enseñanzas de Dios], y luego ignorarlos cuando se va a la cama, después haga clic en ellos . Si te obedecen, usted no tiene derecho a actuar en su contra. Dios es el más alto y grande . (MAS Abdel Haleem, El Corán , Oxford UP, 2004)
Mi respuesta:
Veamos la traducción de Yusuf Ali.
Los hombres están a cargo de las mujeres, porque Dios ha dado a unos más (fuerza) que el otro, y debido a que los apoyan desde sus posibilidades. Por lo tanto, las mujeres virtuosas son devotas y guardia en ausencia (del marido) lo que Dios manda que cuiden. En cuanto a las mujeres en cuya parte teméis deslealtad y mala conducta, amonestarlos (primero), (Next), se niegan a compartir sus camas, (y último) ganarles (ligera), pero si vuelven a la obediencia, no buscan contra los medios (de molestia): Porque Dios es el Más Alto, grande (más que todos).
Observe el patrón, primero amonestar luego dejarlos en la cama después de la paliza. Todos ellos significan castigos emocionales. En segundo lugar, los críticos islámicos podrían ser terco y quiere tomar la palabra literal daraba como en golpear físicamente. Pero no nos olvidemos por qué Dios ha enviado Profeta Muhammad (Sura 16, versículo 44) y el Profeta Muhammad ha dejado claro lo que se quiere decir con la palabra daraba en el verso.

James dijo:
El hadiz dice que las mujeres musulmanas en la época de Mahoma estaban sufriendo de violencia doméstica en el contexto de confundir las leyes de matrimonio:
Rifa'a divorció de su esposa, con lo cual 'Abdurrahman bin Az-Zubair Al-Qurazi casó con ella. 'Aisha dijo que la señora (vino), con un velo verde (y se quejaron a ella (Aisha) de su marido y le mostró una mancha verde en la piel causada por vencer ). Era la costumbre de las damas de apoyarse unos a otros, así que cuando llegó el Apóstol de Alá ", dijo Aisha," no he visto ninguna mujer que sufre tanto como las mujeres creyentes. ¡Mira! Su piel está más verde que su ropa! " ( Bujari )
Mi respuesta:
Una vez más, los musulmanes han cometido errores. Eso no quiere decir que el Profeta aprobó. Los musulmanes en el momento pecó. Pero a medida que el estudioso citado anteriormente dicho y como dijo el Profeta, sin marcas debe ser
Tenía una marca verde. Eso está prohibido.
Tal vez el Profeta le condenó por este hecho más tarde en la vida privada. El hecho de que el hadiz no muestra el Profeta le condena, eso no quiere decir que el Profeta aprobó.
James dijo:
Este hadiz muestra Muhammad golpear a su novia-esposa, Aisha, hija de Abu Bakr: Muslim no. 2127 : ". Él [Muhammad] me llamó la atención [Aisha] en el pecho que me causó dolor"
Mi respuesta:
En cuanto a tafsir del Imam Nawawi (explicación) de este hadiz http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=1&Rec=2119
? (??????)
??? ???? ????? ?????? ??????? ,???? (??????)?????? ???? ???????? . ??? ??? ????? :???? ????? ?????? ????? ???????? ?? ????,????? :???? ??? ???? ???? ??? ?? ???? ,????? ????? ???? ????? . ?
La explicación que básicamente dice que el profeta sea su empuje en el pecho con la mano abierta y la empujó en el pecho con el puño cerrado. ÉL NO golpearla, la empujó con el puño cerrado. Así que probablemente ella un poco el dolor causado.Así no se muestra al profeta para ser una esposa abusador.

James dijo:
Se afirma que las sociedades islámicas tienen menos incidentes de la fornicación y el adulterio debido a las leyes o costumbres estrictas, por ejemplo, las mujeres que usan velos sobre sus rostros o mantener separadas de los hombres en situaciones sociales.
Mi respuesta:
Y es cierto ...
James dijo:
Sin embargo, estos resultados de un menor número de casos de "delitos" sexuales pueden tener efectos negativos no previstos en otras áreas, como la opresión de las mujeres. Generalmente, sharia restringe la movilidad y los derechos sociales de las mujeres, se sigue la sharia más de cerca. Por ejemplo, en la conservadora Arabia Saudí las mujeres son no se les permite conducir coches . En Irán, la ley oprime a las mujeres . Por ejemplo, el testimonio de las mujeres cuenta con la mitad de los hombres y más mujeres que hombres son lapidados hasta la muerte por adulterio.
Mi respuesta:
En cuanto a las mujeres no se les permite conducir en Arabia Saudí. Eso no es un veredicto islámico, pero Arabia Saudita tiene sus propias razones para no permitir que las mujeres de accionamiento ( http://www.arabnews.com/?page=1§ion=0&article=64646&d=31&m=5&y=2005 ). El Profeta nunca prohibió a las mujeres de montar camellos o burros.Usted acaba de citar un erudito. Por el amor de Dios que erudito, incluso piensa que las mujeres no se les permite mostrar su cara y las manos cuando el Profeta claramente ha permitido http://www.muhajabah.com/niqabdalils.htm .
No estoy aquí para defender la ley iraní, estoy aquí para defender la ley islámica. Si los abusos Irán o interpretan erróneamente la ley islámica después ya no es el Islam el culpable. Es a sí mismos a los iraníes.
Los testimonios de las mujeres es sólo durante situaciones financieras. http://www.drzakirnaik.com/pages/qanda/13.php
Si más mujeres están siendo castigados por adulterio entonces que simplemente significa que hay más mujeres que cometen adulterio que los hombres. Entonces, ¿cuál es el problema? De quién es la culpa?

James dijo:
8. Islam permite a un demandante dañado a los ojos de venganza física jurídica exacta de ojo físico .
En 2003, en Arabia Saudita un hombre tenía dos dientes extraídos bajo la ley del talión.
En 2003, un tribunal de Pakistán condenó a un hombre a ser cegado con ácido después de haber llevado a cabo un ataque similar en su prometida.
En 2005, un iraní órdenes judiciales ojos de un hombre para ser retirados por arrojar ácido sobre otro hombre y lo cegó en ambos ojos.
El Corán dice:
05:45 Y Pusimos en él para ellos: vida por vida, ojo por ojo, nariz por nariz, oreja por oreja, diente por diente y heridas igual a igual. Pero si alguien se remite la venganza a través de la caridad, será para él una expiación. Y el que no juzga según lo que Alá ha revelado, ésos son los Zalimun (politeístas y malhechores ...). (Hilali y Khan, el Noble Corán , Riyadh: Darussalam, 1996)
Este paso permite una indemnización o compensación en lugar de imponer el castigo literal de ojo por ojo. Nadie debería tener una pelea con esta opción. De acuerdo con el hadiz, el demandante también tiene la opción de perdonar, y esto es legítimo, siempre que un juez supervisa el proceso. El problema es la ley literal de represalia.
El hadiz y posteriores resoluciones judiciales demuestran que esta opción excesiva se llevó a cabo en realidad, al igual que los tres ejemplos modernos vinculados anteriormente.
Vaya aquí para el artículo de soporte que cita las sentencias hadiz y luego legal.
La ley islámica llama a toda la humanidad a marchar hacia atrás 1.400 años antes de Cristo y de volver a imponer la vieja ley del talión, literalmente, a pesar de la evidencia sugiere que la Torá nunca tuvo la intención de la ley para llevar a cabo, literalmente, como el artículo de soporte demuestra. Comprensión de Mahoma de la Torá era incompleta y confusa.
Mi respuesta:
Miré el artículo que habla de lo que podría encontrar aquí http://www.answering-islam.org/Authors/Arlandson/retaliation.htmy decidí responder sólo a lo que me pareció necesario para ser respondido.

James dijo:
Una de las tradiciones más curiosas, grabadas varias veces, dice que si alguien daña un ojo de un "Peeping Tom", ningún pecado se devengan. El profeta dice: "Si alguien está espiando (mirando en secreto) en su casa sin su permiso, y que arrojar la piedra contra él y destruir a sus ojos, no habrá pecado en ti." Esta regla no es de extrañar, porque Muhammad apuntó una flecha en la cabeza de un "Peeping Tom" para pegarle. Muhammad también dijo a otro contemplador que si el profeta había estado seguro de que "el que estaba buscando a mí (a través de la puerta), me hubiera pinchado el ojo con esto (barra de hierro afilado)" (Ad Diyat, no 6888,. Cf. nos 6889, 6902,.. pedir permiso, vol 8, nep 6241 y 6242,.. Vestido, vol 7, no 5924)..
Al principio, esto puede parecer digno represalia o incluso humorístico, pero analizada más profundamente, es grave y desproporcionado. Cualquier persona cuya mente no ha sido empañado por una vida de devoción al Islam debe concluir que "destruir" ojo no es igual a mirar en una casa sin permiso. Es cierto que el infractor debe ser castigado, pero el exceso nunca es justo, y este castigo es excesivo, no es igual, ya que implica qisas. ¿Qué significa esta violencia y destrucción vengativa dicen acerca de la capacidad de Mahoma para ser guiado correctamente? Uno esperaría más autocontrol de la Allah inspirado profeta, en lugar de casi asomando los ojos de un hombre con el hierro afilado o con una flecha, aunque acto del hombre que estaba mal. Tendría que haber sido detenido y ha advertido. Si hubiera persistido, debería haber pasado algún tiempo en la cárcel.
Mi respuesta:
Permítanme responder y reformular lo que dijo James. Cualquier persona cuya mente no ha visto empañada por una vida de devoción al cristianismo y el odio al Islam debe concluir que el Islam es la verdadera religión de Dios y el Cristianismo MODERN NUNCA PUEDE SER.
¿Cómo James responde al hecho de que millones de personas se han convertido al Islam en el siglo pasado voluntariamente? ( http://www.drzakirnaik.com/pages/qanda/4.php ) No han sido dedicados al Islam toda su vida. Ellos saben de la corte de la ley de la mano. Ellos están de acuerdo con ella. ¿Sabes por qué? Debido a que no cometan el mismo error lógico que tú. Esa falacia es que usted rechaza algo sólo porque usted no comprende él. Independientemente de que sea o no la verdad.
¿Cómo se puede justificar a Dios ordenando el asesinato de mujeres, los niños y los animales? (1 Samuel 15:03).
De todas formas yo no estoy aquí para atacar a la Biblia, pero sólo me asombra cuando todas estas cosas horribles que se encuentran en la Biblia y no en el Islam y, sin embargo los cristianos insisten en atacar al Islam. Es tan irónico.
Una vez más, la gente puede decir: "Bueno ¿no hubiera sido mejor si se aplica este castigo, además de que el castigo severo", etc Islam es muy directa y estricta cuando se trata de la delincuencia. Si fuéramos a ser indulgente, el crimen sería subir a la azotea.
Incluso Jesús dijo en Mateo 5:29-30
29 Y si tu ojo derecho te es ocasión de pecado, sácatelo y tíralo lejos. Es mejor que pierdas una parte de tu cuerpo y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno. 30 Y si tu mano derecha te es ocasión de caer, córtala, y tirarlo a la basura. Es mejor que pierdas una parte de tu cuerpo y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno.
Hay gente que realmente se aplican este versículo http://www.answering-christianity.com/slice_off_penis.htm .
James dijo:
Potencialmente, la ley del talión es irreversible si se aplica incorrectamente. Esto se ve en el caso de dos hombres erróneamente acusan a un hombre de un robo, que está penalizado por cortar la mano . Ali, yerno, cuñado y primo de Mahoma, aceptó el testimonio de los dos hombres y le cortó la mano del hombre acusado.Posteriormente, un cuarto hombre se adelantó y puso de manifiesto que el hombre ahora desfigurado no cometió el robo. Ali aceptó su testimonio, pero ya era demasiado tarde. La mano del hombre ya estaba cortada. La condena no puede ser revertida. Ali dijo a los dos acusadores: "Si yo fuera de la opinión que usted ha dado deliberadamente falso testimonio, me cortaré las manos." Este hadiz se encuentra en el contexto de la ley del talión, que habría sido de igual a igual que la mutilación de los dos acusadores. Pero este segundo castigo habría sido un error agravado en un error, incluso en una sala de tribunal supervisado por un juez competente. Esta es precisamente la razón por la ley del talión ni siquiera debería existir, por no hablar de este injusto castigo por robo. La imposición efectiva de la ley es irreversible y por lo tanto excesiva (Ad-Diyat,. No 6895).
Mi respuesta:
Bueno, no se puede culpar a la ley islámica, hay que culpar a la gente que falsamente acusaron a la persona. ¿Cuántas personas han sido injustamente ejecutado por crímenes que no han cometido? ¿Eso quiere decir que la abolición de la pena de muerte?
¿O quiere decir que es culpa de la mala investigación policial sobre el caso?
James dijo:
En esta sección nos centramos en represalia (qisas), no en la sangre-el ingenio o indemnización (diya). En primer lugar, se examina la Escuela Shafi.
Mi respuesta:
Sí, James quiere que la gente se olvide de que el Islam ofrece a las otras dos opciones, y sólo quiere mostrar que el Islam es una religión vengativa.
A lo largo del artículo James intenta mostrar que los cristianos y los Judios han interpretado Levítico 24:17-22 y Deuteronomio en el sentido de que sea una indemnización. Me encanta cómo James dijo esto ...
Para concluir esta sección, incluso si asumimos, a diferencia de la mayor parte de la evidencia, que la ley de la venganza era en realidad, y llevado a cabo físicamente cuando fue publicado por primera vez en Éxodo 21:23-25, el judaísmo luego evolucionó hacia el más humano monetaria compensación , la búsqueda de versículos en la Torá que apunta en esa dirección. Sin embargo, la evidencia sugiere que los tres pasajes que ponen a la ley del talión no se llevaron a cabo, literalmente, sino que las palabras representan la igualdad en el castigo y daños.
En otras palabras, Judios dejaron de seguir la ley enviado a ellos y decidieron interpretar las cosas que mejor se adapten a ellos (como Jesús los acusó de en Marcos 7:09) y pensaron que pueden tomar las cosas en sus propias manos y malinterpretar las leyes para lo que mejor creamos conveniente (ver Jeremías 08:08)
James también dice que la indemnización y el perdón se anima en la Biblia, pero se olvida de mencionar que también se menciona en el Corán.
Sura 16:126
Y si hacéis atraparlos a cabo, atraparlos a cabo no es peor que te atrapan out: Pero si sois mostrar paciencia, que es sin duda la mejor (por supuesto) para los que son pacientes.
Corán alienta el perdón por lo que la gente puede tener una recompensa de Allah.
Sura 42:40
42:40.   La recompensa por una lesión es una lesión en la misma igualdad (en grados), pero si una persona perdone y se reconcilie recibirá su recompensa debida por Allah: for (Allah) no ama a los que hacen mal.
Islam no alienta la venganza, pero lo permite. No debería ser peor que el aflicciones causados ​​a la víctima como lo indica el versículo coránico anterior. Este es un derecho de todas las personas. James no indicó que con la suficiente claridad y trató de mostrar el Islam como una religión vengativo mientras que como cuestión de hecho, alienta el perdón y da a la gente sus derechos (derecho a optar por la venganza en la persona o no).
Se trata de mostrar a Jesús como una persona cariñosa y Muhammad como una persona vengativa violento.
Déjame preguntarte algo, quiero que cierres los ojos y realmente imaginar esto. Imagínese medidores alguien el globo ocular a la derecha. ¿Vas a tener lo que se llama el consejo de Jesús en la Biblia y dejar que medir nuestra su ojo izquierdo, así o va a practicar una de las 3 opciones que el Islam le da
Lo 1-Perdona
2-Pedir dinero manchado de sangre
3-El derecho de pedir su ojo derecho a medirse a cabo y para que pueda entender cómo se siente.
James dijo:
7. El Islam ordena que un ladrón hombre y mujer debe tener una mano cortada .
¡Advertencia! Este breve artículo tiene fotos de manos cortadas. El lector no debe perder de vista el hecho de que este castigo está prescrito en el Corán, la palabra eterna de Dios. No existe sólo en la imaginación calenturienta de un régimen radical violento y enfermo como el Talibán, que gobernó una vez en Afganistán.
Advertencia Esta página tiene fotos de los ladrones de conseguir sus manos cortadas. También muestran decapitaciones.
Este reportaje muestra a un hombre conseguir la mano cortada en Nigeria.
Mi respuesta:
Esta es la estrategia de James, que quiere que la gente vea cómo horrible el castigo es para que puedan empezar a compartir su opinión desde el principio sin escuchar los argumentos de la otra parte.
Es como me muestra un video de una vaca sacrificada obtener y mostrar lo inocente el pobre animal es y tratar de ganarse la simpatía de la gente a no comer alimentos no vegetarianos nuevo sin oír a la gente en primer lugar los beneficios de comer alimentos no vegetarianos ( Recomiendo ver el debate sobre http://www.aswatalislam.net/DisplayFilesP.aspx?TitleID=50027&TitleName=Zakir_Naik )
James dijo:
Un clérigo saudita justifica cortarle las manos aquí .
Mi respuesta:
Lo hace muy bien podría añadir.
Permítanme citar Zakir Naik:
2. Ejemplo - Islam nos ordena que evitamos el robo y también
prescribe método de eli-minating robo
un. Islam prescribe método de eliminación de robo
Todas las religiones enseñan que el robo es un acto malvado. El Islam enseña lo mismo. Así
¿cuál es la diferencia entre el Islam y las otras religiones? La diferencia
radica en el hecho de que el Islam, además de enseñar que robar es malo, muestra una
forma práctica de crear una estructura social en la que la gente no robar.
b. Islam prescribe Zakat
Islam prescribe un sistema de Zakat (caridad obligatoria anual). La ley islámica
prescribe que toda persona que tenga un ahorro que supera el nivel de nisab
es decir, más de 85 gramos de oro, debería dar 2,5% de ese ahorro de cada lunar
años en la caridad. Si cada persona rica en el mundo dio Zakat sinceramente,
la pobreza será erradicada de este mundo. Ningún ser humano lo haría
morir de hambre.
c. Cortarle las manos como castigo por robo
Islam prescribe cortarle las manos del ladrón convicto. La
Glorioso Corán dice en la Sura Maidah:

"En cuanto al ladrón, hombre o mujer, cortar sus manos: un castigo

a modo de ejemplo, de Alá, por su crimen, y Allah es Poderoso
poder, lleno de sabiduría ". [Al-Qur'an 05:38]
Los no musulmanes pueden decir, "cortarle las manos en este siglo 20.
El Islam es una religión bárbara y cruel! "
d. Resultados obtenidos en la sharia islámica Implementado
América se supone que es uno de los países más avanzados del mundo.
Por desgracia, también tiene uno de los índices más altos de delincuencia, el robo y
robo. Supongamos que la ley islámica se aplica en los Estados Unidos, es decir todos los
rico da Zakat (2,5% de sus ahorros en la caridad por encima de 85 gramos de
oro cada año lunar), y cada ladrón convicto tiene sus manos
cortado como un castigo. ¿La tasa de robo y robo en Estados Unidos
aumentar, permanecer igual o disminuir? Naturalmente se reducirá. Por otra parte
la existencia de una ley estricta desalentaría a muchos potenciales
salteador.
Estoy de acuerdo en que la cantidad de robos que se desarrolla en el mundo de hoy es tan
tremenda que si cortan las manos de todos los ladrones, habrá
decenas de miles de personas cuyas manos estará cortado. El punto
aquí es que el momento de implementar esta ley, la tasa de robo se reducirá
inmediatamente. El ladrón potencial daría un pensamiento serio antes
poner en peligro sus miembros. La sola idea del castigo en sí se
desalentar la mayoría de los ladrones. Habrá apenas unos pocos que lo haría
rob. Por lo tanto sólo las manos de unas pocas personas se cortaron pero millones
sería vivir en paz y sin miedo a ser robado.
Por lo tanto, la Sharia islámica es práctico, y logra resultados.
James dijo:
El Corán dice:
05:38 Corte de las manos de los ladrones, ya sean hombres o mujeres, como castigo por lo que han hecho-un elemento de disuasión de Dios: Dios es todopoderoso y sabio. 39 Pero si alguien se arrepiente después de su maldad y hace las paces, Dios aceptará su arrepentimiento, Dios es indulgente, misericordioso . (Haleem)
A primera vista, el versículo 39 parece aceptar el arrepentimiento antes de la mano del ladrón se corta. Pero el hadiz dice enfáticamente que el arrepentimiento es aceptable sólo después de la mutilación.
Mi respuesta:
James no es correcta, el hombre no tiene que arrepentirse por entregarse y obtener cortó la mano. Su mano se debe cortar si es capturado. Pero puede pedir perdón y arrepentirse normal si no queda atrapado (3:135-136,4:149, 16:119,24:22, 25:70, 39:53-54,42:37,42 : 40)
Si el hombre quiere entregarse y tienen la mano cortada, esto se llama tawbah nasoooha (Sura 66, versículo 8) y es el mejor de arrepentimiento.
Es lo mismo con el fornicador. Él no tiene que encender su auto para moverse bruscamente.http://www.islamhelpline.com/view_answers.asp?QAID=8608
Si usted también mira Bukhari 8:6825, muestra que el Profeta quería que el adúltero que arrepentirnos en privado. Esto podría aplicarse también a robar.
James dijo:
Mahoma dice que incluso si su propia hija, Fátima, fueron a robar y luego interceder que su mano no se debe cortar, todavía tendría que cortarlo (Bukhari, castigos,. No 6788)
Mi respuesta:
Esta es una de las pruebas que el Profeta era verdaderamente sincero y era un mensajero de Dios. Si realmente fue el autor del Corán como los críticos afirmaron entonces no habría tenido el derecho aplicado a sus seres queridos.Especialmente su hija a la que tanto amaba. Pero esta era la ley de Dios y tuvo que ser aplicada a todos por igual.
James dijo:
Si el lector desea ver pasajes más hadith, las defensas modernas de este castigo indefendible (y una refutación de ellos), y la solución bíblica a robos, deben hacer clic en este largo artículo de soporte .
Mi respuesta:
En primer lugar quiero dejar bien claro que ningún otro sistema en el mundo puede combatir el delito de robo mejor que el Islam. Todos los países tienen problemas.
Se observó una correlación negativa entre el riesgo de la pena y la tasa de delincuencia se tomó como apoyo a la teoría de que un aumento en el riesgo de la pena lleva a una caída en el crimen. En Inglaterra y Gales se encontraron con un fuerte apoyo a la teoría de que "los vínculos caer riesgo de castigo a la creciente delincuencia. ( Langan, P. y Farrington, D., Crimen y Justicia de los Estados Unidos y en Inglaterra y Gales, 1981-1996 , Washington: Departamento de Justicia de EE.UU., 1998, p 38).
Después de 1981, la tasa de condenas en Inglaterra y Gales cayó y la tasa de delincuencia (ya sea basado en encuestas a las víctimas o los registros de la policía) se levantó. Del mismo modo, la tasa de encarcelamiento se cayó y la tasa de criminalidad aumentó. Sin embargo, se mezclaron las correlaciones entre la severidad del castigo y de la tasa de criminalidad. Hubo, sin embargo, una fuerte relación entre la severidad del castigo de los ladrones de coches y la tasa de robo de vehículos. Después de 1981, la proporción de los ladrones de coches condenados a prisión, la condena promedio, el tiempo de servicio y el porcentaje de la sentencia sirve, así como el número de días de encarcelamiento actual, todos cayeron. Durante este tiempo, el robo de vehículos aumentó de acuerdo tanto con la British Crime Survey y los registros policiales.
Conclusiones
¿El Gobierno Blair persigue las políticas adecuadas? El Gobierno es ambigua acerca prisión. En su Libro Blanco de 2002, Justicia para Todos , que dice que quiere enviar el "mensaje más fuerte posible" a los criminales que el sistema sea eficaz para 'detectar, condenar y castigar adecuadamente. Hasta aquí todo bien: después de muchos años de estar frente a la prisión y condenas de la comunidad favoreciendo, el Gobierno reconoce ahora que la prisión protege al público con mayor eficacia. Pero la prisión debe ser reservada para los delincuentes "y aquellos que han violado sistemáticamente sentencias comunitarias peligrosos, graves y persistentes en serio. Para la mayor parte de los criminales, el Gobierno mantiene la esperanza de encontrar alternativas a la prisión en la que se combinan la comunidad y penas privativas de libertad, como la prisión de fin de semana y una supervisión más intensa por el Servicio de Libertad Condicional.
Esto demuestra que una mayor menor es la tasa de criminalidad del castigo. Dime qué tan alto sería la tasa de criminalidad estar en un país si la ley islámica se instituyó?

delitos en Estados distintos del
aquel en el que el preso cumplió condena.
Los prisioneros liberados con mayor
tasas reembargo eran ladrones (70,2%),
ladrones (74,0%), larcenists (74,6%),
encarcelamiento y otra 744.000
cargos dentro de los 3 años de libertad.
ladrones de vehículos de motor (78,8%),
Esto demuestra que los ladrones seguirán robando todo el tiempo que son capaces de hacerlo. Las estadísticas no mienten.
Ahora dime, ¿con qué frecuencia están los ladrones van a robar de nuevo si se aplica la ley islámica?
No hay ninguna razón en absoluto para la persona que robar. La persona puede tomar un préstamo o pedir ayuda al gobierno. ¿Por qué robar? ¿Por qué la gente está tan preocupada por el castigo islámico por robar? ¿Por qué robar en el primer lugar? ¿Quién eres tú para tomar la propiedad de otras personas? Alguien podría argumentar "así todos los pecados". Entonces puedo usar el mismo argumento a favor de una persona que comete un asesinato y luego decir "vamos, todos pecamos, lo perdone!"
La verdad del asunto es que el Corán es la palabra de Dios. Eso es lo que debería ser objeto de debate. No se puede venir a desmentir el Corán de ser la palabra de Dios simplemente porque no se puede entender una ley que se encuentra en ella.Su cometiendo una falacia lógica y es que usted rechaza algo sólo porque usted no entiende.
Este castigo islámico no tiene sentido para usted, pero tiene perfecto sentido para nosotros los musulmanes. Ahora, ¿cómo vamos a determinar su derecho? No debemos permitir que nuestras opiniones subjetivas sean los jueces. Debemos analizar objetivamente. Objetivamente, podemos concluir otra cosa que la ley islámica logra resultados.
Dios es el que ha dado el ser las manos del ser humano, Dios también tiene el derecho de establecer una ley para que la mano que ser eliminado si su ley se rompe con esas mismas manos.

James dijo:
6. Islam ordena que los salteadores de caminos deben ser crucificados o mutilados .
En septiembre de 2003, el escocés Sandy Mitchell enfrentó crucifixión en Arabia Saudita. Fue golpeado y torturado hasta que confesó un crimen que no cometió: un complot planeado por la embajada británica. El artículo dice de este castigo que es el peor tipo de ejecución y que dos se han llevado a cabo en los últimos veinte años.
Mi respuesta:
Me gustaría ver la evidencia que el Islam permite a la gente a superar el infierno de las personas para que puedan admitir algo si no tienen pruebas.
James dijo:
En 2002 Amnistía Internacional informa que a pesar de Arabia Saudí ratificó la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (Convención contra la Tortura) en octubre de 1997, la amputación esté prescrita por tanto hudud (castigos) yqisas (ley del talión) . Amnistía Internacional ha documentado treinta y tres amputaciones y nueve cruzadas amputaciones que se mutilaron la mano alternativo o el pie.
En 2002, en Irán, un hombre fue condenado a tener la mano derecha y el pie izquierdo amputado por robo con circunstancias especiales.
En 2003, en Sudán un muchacho de dieciséis años de edad, ha sido condenado a tener la mano derecha y el pie izquierdo amputado por robo a mano armada.
El Corán dice:
05:33 Los que hacen la guerra contra Dios y Su Enviado y se esfuerzan por extender la corrupción en la tierra debe ser castigado con la muerte, la crucifixión , la amputación de una mano y el pie alterno o destierro de la tierra: una vergüenza para ellos en este mundo, y luego un terrible castigo en la otra vida, de 34 años, a menos que se arrepientan antes de dominarlos: en ese caso, tenga en cuenta que Dios es indulgente, misericordioso . (Haleem)
Puede ser difícil de aceptar, pero el hadiz dice que Mahoma torturado estos próximos gente antes de que los ejecutó. Este escenario proporciona el contexto histórico de la Sura 5:33-34. Las explicaciones entre paréntesis han sido añadidas por el traductor:
Narró Anas: algunas personas. . . vino al Profeta y abrazó el Islam. . . [E] llos convertido en renegados (vuelto del islam) y mataron al pastor de los camellos y se llevaron los camellos de distancia. . . El Profeta ordenó que sus manos y las piernas deben ser cortados y los ojos deben ser de marca con piezas de hierro caliente, y que sus manos cortadas y las piernas no deben cauterizar, hasta que murieron . (Bukhari, castigos, no. 6802)
Los próximos informes hadith que los renegados murieron por hemorragia debido a Muhammad se negó a cauterizar sus miembros amputados. Entonces el hadiz después que uno los informes de que los renegados no se les dio agua, por lo que murió de sed.Probablemente murieron de ambas causas: la sed y pérdida de sangre.
Vea este breve artículo para más detalles sobre otro ejemplo de uso de Mahoma de la tortura.
La ley islámica dice que estas penas se imponen por robo a mano armada, y en algunos casos la crucifixión no necesita un asesinato antes de que se imponga.
Para obtener más información sobre la brutalidad de Mahoma y las leyes bárbaras que fluyen de ella, vaya al artículo de back-up .
Mi respuesta:
Las mismas respuestas se dan en relación con el corte de las manos de los ladrones. Robo a mano armada Obviamente es peor. La razón por la que nosotros no podemos comprender por qué la ley islámica es sólo porque nunca hemos sido víctimas de esos crímenes brutales. Nunca se puede imaginar lo que se siente por un ladrón que entró en su casa con un arma armado y apunte a su familia y posiblemente tortura ni herir a uno de ellos (Dios no lo permita). Yo juro, que si estábamos en esa posición y nos pusiera por juez y tenía la decisión en cuanto a lo que el castigo penal debe soportar. Sin duda, nos volveríamos a elegir el castigo islámico.

Permítanme citar Zakir Naik

5. Cada musulmán debe ser un terrorista Cada musulmán debe ser un terrorista. Un terrorista es una persona que causa terror. El momento en que un ladrón ve a un policía que está aterrorizada. Un policía es un terrorista para el ladrón. Del mismo modo que todo musulmán debe ser un terrorista de los elementos antisociales de la sociedad, como los ladrones, bandidos y violadores. Cada vez que un elemento tan antisocial ve un musulmán, debería estar aterrorizada. Es cierto que la palabra "terrorista" se utiliza generalmente para una persona que provoca el terror entre la gente común. Pero un verdadero musulmán debe ser sólo un terrorista a los selectivos es decir, elementos anti-sociales, y no a la gente inocente comunes. De hecho, un musulmán debe ser una fuente de paz para las personas inocentes.



James dijo:
5. El Islam ordena que los homosexuales deben ser ejecutados .
En febrero de 1998, el Talibán, que gobernó una vez en Afganistán, ordenó a un muro de piedra para ser empujado a más de tres hombres condenados por sodomía. Sus vidas eran para ser ahorrado si sobrevivieron durante 30 minutos y todavía estaban vivos cuando se retiraron las piedras.
En la Constitución de 1991, en ​​los artículos 108 a 113, Irán adoptó el castigo de la ejecución de la sodomía.
En abril de 2005, un clérigo kuwaití dice que los homosexuales deben ser expulsados ​​de una montaña o lapidadas hasta la muerte.
El 7 de abril de 2005, se informó de que Arabia Saudita condenó a más de 100 hombres a la prisión o flagelación por "conducta homosexual".
Estos homosexuales tuvieron suerte. Early Islam habría ejecutado, como demuestran estos hadices.
Ibn Abbas, primo de Mahoma y el transmisor de alta fiabilidad de hadith, informa lo siguiente sobre el Islam primitivo y el castigo de los homosexuales de Mahoma:.. . "Si encuentras a alguien haciendo lo que hacía la gente de Lot, matar al que lo hace, y la persona a quien se hace" (Abu Dawud no. 4.447).
Este pasaje hadiz dice que los homosexuales deben ser quemados vivos o han empujado a la pared sobre ellos:
Ibn Abbas y Abu Huraira relató que el Mensajero de Dios diciendo: "Maldito es aquel que hace lo que hacía la gente de Lot." En una versión. . . en la autoridad de Ibn Abbas dice que [el primo de Mahoma e hijo-en-ley] Ali tenían dos personas quemadas y que Abu Bakr [compañero jefe de Mahoma] había un muro derribado sobre ellos . ( Mishkat ,. Vol. 1, p. 765, castigos prescritos)
A pesar de este castigo de un muro que está volcado en ellos es extrema, los talibanes fueron más que seguir los orígenes de su religión.
Si al lector le gustaría ver la confusión en el Corán sobre el tema de la homosexualidad, de la gravedad en el hadiz, y las sentencias excesivas de fiqh clásico, que no vean el artículo de apoyo El artículo tiene enlaces a muchas discusiones sobre castigos islámicos de los homosexuales ( desplácese hacia abajo para "material complementario").
Mi respuesta:

 

En primer lugar, el asesinato de homosexuales hay en la Biblia.

 

 "Si un hombre se acuesta con varón como con mujer, los dos serán castigados con la muerte por su acto abominable, sino que han perdido sus vidas."
(Levítico 20:13 NAB)

Santiago dice que esto no es aplicable en la actualidad. Así que básicamente lo que James está tratando de decirnos es que el Dios que cree, establecer una ley inmoral en un punto específico en el tiempo, pero ya no.

Él no entiende que no puede haber cristianos homosexuales

1 Cor. 6:9-10 ?, "¿O no sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios, no se dejen engañar: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, 10 ni los ladrones, ni los avaros , ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios ".


James intenta mostrar que Jesús no estaba cumpliendo con las leyes del Antiguo Testamento más. Este es un tema aparte. Pero apela a Juan 8:1-8 para mostrar a Jesús abolió la pena de adulterio. Pero mira la nota al margen de la Biblia NVI.

http://www.ibs.org/niv/passagesearch.php
((Los manuscritos más antiguos y fiables y otros testigos antiguos no tienen John 7:53-8:11.))
Esta fue una interpolación por personas más adelante para tratar de mostrar a Jesús abolió las leyes del Antiguo Testamento, mientras que no lo hizo.

James publicó este hadiz

Ibn Abbas y Abu Huraira relató que el Mensajero de Dios diciendo: "Maldito es aquel que hace lo que hacía la gente de Lot." En una versión. . . en la autoridad de Ibn Abbas dice que [el primo de Mahoma e hijo-en-ley] Ali tenían dos personas quemadas y que Abu Bakr [compañero jefe de Mahoma] había un muro derribado sobre ellos . (Vol. 1, p 765, castigos prescritos;.... Cf Maududi vol 2, página 52, nota 68)

Este hadiz es falso porque el Profeta condenó la quema de personas.

Volumen 004, Libro 052, Hadith N º 260.
-----------------------------------------
Narrado por Ikrima: Ali quemó algunas personas y la noticia llegó a Ibn 'Abbas, que dijo: "Si yo hubiera estado en su lugar no me hubiera quemado ellos, como dijo el Profeta 'No castigue (nadie) con el castigo de Allah. '
James dijo:
4. Islam ordena fornicarios no casadas que se azotaron y adúlteros a ser apedreados hasta la muerte .
Mi respuesta:
La Biblia también órdenes adúlteros ser apedreado
Fornicarios (Levítico 21:09) debían ser quemados vivos.
Jesús no perdona la adúltera en Juan 8:1-8, como he mostrado antes era un verso interpolado.
Ver también Deuteronomio 22:22, Levítico 20:10, Proverbios 06:32, Deuteronomio 25:11-12
James dijo:
La fornicación :
En 2001, las autoridades iraníes condenados a tres hombres a los azotes para el sexo ilícito.
El Corán dice:
24:2 El fornicadora y el fornicario, azotan cada uno de ellos con cien azotes. Que lástima que no retenga en su caso, en una pena establecida por Dios, si creen en Alá y en el último día. Y que un grupo de creyentes sea testigo de su castigo. [Este castigo es para personas no casadas culpables del delito anterior (sexo ilegal), pero si las personas casadas que cometen (sexo ilegal), el castigo es apedrearlos hasta la muerte, según la ley de Allah] . (Hilali y Khan).
Las adiciones de los soportes, aunque no originales en árabe, con el apoyo de los hadices. Esto manda azotar sólo fornicarios solteras: Bukhari, castigos, nn. 6831 y 6833.
Las resoluciones judiciales clásicos siguen el Corán y los hadices de cerca, así que no es necesario analizar aquí.
Mi respuesta:
Note el versículo coránico. Fornicarios ya los adúlteros sólo pueden ser castigados si hay cuatro testigos (o si la persona confiesa voluntariamente). ¿Puede alguien por favor dígame cómo dos personas pueden quedar atrapados en las relaciones sexuales por cuatro testigos dignos de confianza. Los testigos en realidad tienen que ver "la penetración" se produzca.
¿Por qué Dios hace que sea tan difícil para los fornicarios ya los adúlteros a quedar atrapados? Así que ellos no tienen que pasar por la pena y para que puedan arrepentirse. Hay un montón de casos en los fornicarios ya los adúlteros están siendo castigados por no tener cuatro testigos. Bueno, entonces están violando la ley islámica. El verso del Corán es muy claro.
Ahora bien, si dos personas se queden atrapados por cuatro testigos, que merecen la pena. Imagina al nervio de esas dos personas a mantener relaciones sexuales en un lugar público. Merecen ser castigados por tal indecencia.
La fornicación y el adulterio son crímenes contra la sociedad http://www.understanding-islam.com/related/text.asp?type=discussion&did=506 y por lo tanto deben ser castigados por la sociedad por sus crímenes. 


James dijo:
Según este informe , en Irán un adolescente rompió su ayuno de Ramadán, por lo que un juez lo condenó a ser azotado con ochenta y cinco rayas. Él murió de la pena. A pesar de su triste caso no se refiere a la fornicación, que ha sido citado aquí porque demuestra que amarre puede ser fatal.
Mi respuesta:
Señor Scarman, el conocido campeón judicial británico de las libertades civiles, escribe que "es importante un sistema civilizado de la justicia para que los valores humanos en todos los niveles de su administración" 48 y el Islam lo prevé. Azotes en la ley islámica "no sólo una salvaje paliza infligida caprichosamente de acuerdo a los caprichos de los guardias brutales" no es sino que se hace "con el control, de acuerdo con la justicia y de la manera más amable posible en las circunstancias" 49 en la medida en que uno Inglés escritor dice que "la mejor comparación para flagelación islámica es el azote de los niños en la escuela." 50 Incluso el Presidente de la Corte Internacional de Justicia de La Haya en 1967, declaró que "ciertos tipos de delitos exigen castigo severo, y la flagelación en el caso de estos delitos no puede ser considerada como cruel, inhumano o degradante ". 51
James dijo:
Adulterio :
En diciembre de 2004, Amnistía Internacional informa :
Una mujer iraní acusada de adulterio se enfrenta a la muerte por lapidación en los próximos cinco días después de su condena a muerte fue confirmada por la Corte Suprema el mes pasado. Su nombre no co-demandado se encuentra en riesgo inminente de ejecución en la horca.Los miembros de Amnistía Internacional están escribiendo llamamientos urgentes a las autoridades iraníes para pedir la ejecución que ser detenido .
Ella va a ser enterrada hasta el pecho y apedreada hasta la muerte.
Este pasaje hadith horripilante informa que una mujer fue enterrada hasta el pecho y apedreada hasta la muerte:
Y habiendo dado dominio sobre ella y fue puesto en un agujero hasta el pecho, ordenó a la gente en piedra ella. Khalid b. al-Walid se adelantó con una piedra que le arrojó a la cabeza, y cuando la sangre brotaba en su rostro que la maldijo . . . (Muslim no. 4206 )
El profeta oró sobre su cadáver y luego se hundió. La verdad, sin embargo, la eficacia fue la oración cuando Muhammad y su comunidad la asesinaron a sangre fría? El resto del hadiz dice que Mahoma dijo Khalid no ser demasiado duro, pero las palabras del profeta goteo con ironía. Quizás Muhammad Khalid significaba que no tendría que haber maldecido. Sin embargo, si realmente no quieren ser duras, deberían haber perdonado a ella y dejar que se vaya a criar a su hijo.
Resoluciones judiciales tarde islámicos siguen el Corán y los hadices de cerca, por lo que no necesitamos analizar aquí.
Mi respuesta:
Si su co-acusado es soltero, entonces debe estar fijados y no ahorcado. Si está casado, a él ya la mujer deberá ambos tienen el mismo castigo. Al parecer apropiada no se aplica la ley islámica. Tengo mis dudas de que incluso nos dieron 4 testigos dignos de confianza en su contra.
En cuanto a los hadices, si lees todo esto, te das cuenta de que la mujer se acercó voluntariamente al Profeta a ser lapidada. Sabía lo que le esperaba. Nadie la obligó. Ella vino por su cuenta.
¿Cómo puede Muhammad perdonarla? No se trata de las leyes de Mahoma, es la ley de Dios.
James dijo:
Aquí está el artículo de respaldo que soporte este cuarto motivo.
Mi respuesta:
El artículo se puede encontrar aquí http://www.answering-islam.org/Authors/Arlandson/flogging.htm .
Me gustaría responder a lo que siento tiene que ser respondidos.
James dijo:
Para la sección del Nuevo Testamento, nos preguntamos y respondemos a la pregunta simple: ¿Qué haría Jesús? La respuesta corta: perdonar, sanar y restaurar al pecador, no flog o apedrearlo hasta la muerte.

Mi respuesta:

¿Me estás tomando el pelo? ¿Dónde está la justicia?! Perdona?!

Esta es una pregunta sincera a todos los lectores que hay. Quiero que cierres los ojos e imagine que usted vaya a casa y tomar un poco tonto tener relaciones sexuales con su hija, hermana o esposa?! Vas a sólo perdonarlo? Ese hombre sabía lo que estaba haciendo y él debe ser perdonado? ¿Me estás tomando el pelo?

¿Cuántos casos están ahí cuando los hermanos o padres matan a sus hijas o hermanas, el propietario o la persona que ella durmió con debido a sus frustraciones de la captura de ellos en las relaciones sexuales? http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/ 3097728.stm
Asesinan a ellos porque les da la gana es necesario que haya un castigo. Pero si estaba en un estado islámico, no se recurre al asesinato, porque saben que el amarre es suficiente castigo.

¿Qué quiere decir 'sanar y restaurar'? El sexo puede ser una adicción, es más adictivo que las drogas. Las leyes deben ser aplicadas con el fin de poner fin a esta inmundicia que se está extendiendo a través de nuestra comunidad. 

Cristianos erróneamente asumen que todo el mundo puede cambiar espiritualmente. No todo el mundo puede cambiar espiritualmente, los que pueden cambiar espiritualmente ni siquiera debería preocuparse por la ley en el primer lugar. Pero, ¿qué pasa con aquellos que no lo hacen y no están dispuestos a cambiar espiritualmente? La ley debe aplicarse en ellos. Los cristianos no seguir su biblia y no tienen ninguna ley o soluciones relativas a la fornicación. Es por eso que es tan común entre sus sociedades.


Pero, por desgracia, incluso en los círculos carismáticos, la fornicación se encuentra comúnmente entre los cristianos nacidos de nuevo. El "cáncer" de la fornicación está afectando rápidamente el Cuerpo de Cristo, porque muchos cristianos que se involucran en la fornicación no saben es implicaciones espirituales y físicas.
No conocen sus complicaciones.


Para codiciar las cosas de este mundo, es para adorarlas. La codicia, aunque por desgracia común entre los cristianos, se clasifica como un pecado que debe nunca, nunca ha visto entre ellos!

James dijo:

Esta es una de las paradojas del Islam. Un juez musulmán siente como todas las personas razonables hacen cuando se enteran de tales castigos severos enviado del Allah. Pero Allah supuestamente siente más compasión que el juez humano, mientras que la divinidad envía el humano compasivo al infierno-de compasión desplazamientos castigo sin compasión de Dios. Esto es realmente difícil de entender.

Mi respuesta:

Pues somos humanos, por supuesto, nuestras emociones pueden tener sobre nosotros. Me refiero a los cristianos se sienten de la misma manera.

Muchos cristianos no pueden entender cómo Dios puede enviar a la gente al infierno por toda la eternidad por no creer en Jesús como Señor y Salvador. Muchos de ellos encuentran que demasiado dura. Pero eso no quiere decir que no creen en ella.
Dios es justo, sino que pone sus leyes de acuerdo a su sabiduría divina. Por eso Dios se llama All Just. No deja que sus emociones adelantar su decisión de establecer la justicia.

Además, si no tenemos leyes implementadas, la gente podría empezar a tomar la ley en sus propias manoshttp://www.smh.com.au/articles/2002/08/06/1028157922214.html?oneclick=true


James dijo:
En primer lugar, los defensores afirman que estos castigos sirven como elemento de disuasión. Esto está implícito en la Sura 24:2 cuando la flagelación (y lapidación) debe llevarse a cabo en público: ... "[Y] asegurarse de que un grupo de creyentes presenciar el castigo" (Haleem). Esta humillación pública está diseñado para asustar a la gente a obedecer las leyes de Allah (Maududi 3:319-20, nota 4).
En respuesta, sin embargo, este tipo de a priori razonamiento es débil en el mejor. No debemos permitir que una revelación determinar los hechos. Necesita pruebas más difíciles de la condición de que la flagelación y la lapidación disuadir a los pecadores de cometer sus crímenes. Como veremos en la siguiente sección, los castigos pueden conducir a los pecadores para ocultar sus actos con más cuidado que antes. Las sanciones no detendrán los delitos, ya que los delitos tienen su origen en la propia naturaleza humana.
Mi respuesta:

Como dije anteriormente, siempre habrá gente que comete pecado. Es de sentido común que menos personas van a cometer fornicación y el adulterio con las leyes aplicables. No necesito perder mi tiempo que proporciona las estadísticas. Todo el mundo sabe lo que hace. Islam ofrece a la persona una alternativa a tener más de una esposa si quiere dormir con otra mujer además de su esposa. ¿Por qué no tomar esa alternativa? Algo que el cristianismo de hoy en día no ofrece a pesar de que la Biblia lo permite http://www.answering-christianity.com/ntpoly.htm

James dijo:

Como se ha señalado en el apartado anterior y en la parte que analiza la sociedad purga de los pecados ruinosas, los musulmanes afirman que el castigo de la lapidación de un adúltero conserva la sociedad y la familia. En respuesta, sin embargo, es difícil imaginar un castigo que hace justo lo contrario. Privar a los niños de uno de sus padres por él o ella lapidación hasta la muerte rompe la familia y sólo puede causar daños irreparables a los niños, una vez que aprenden por qué su padre oa su madre nunca volverán a ellos. Allah se lo llevó o lejos, de su divino "compasión". Además, este castigo irreversible para siempre cierra cualquier esperanza de reconciliación entre la pareja se casó fracturado. Es cierto que los testigos pueden detener el castigo, en determinadas condiciones, al no iniciarlo (ningún musulmán 4196, y la nota del traductor 2161,. Y Maududi 3:308-09). Pero ¿qué pasa si las rocas son arrojados y el criminal es asesinado, pero más tarde la parte ofendida cambia su mente? Para entonces, ya es demasiado tarde.

Mi respuesta:

Una vez más puedo usar el argumento de ir a un criminal a la cárcel y que decepciona al niño o un asesino convicto de ser puesto en el corredor de la muerte. James simplemente no entiende los efectos nocivos de adulterio. Se subestima y no cree que un duro castigo debe ser su consecuencia.

James dijo:
La segunda política confusa en la sharia es el encubrimiento de delitos sexuales de uno cuando el objetivo es disuadir a ellos y preservar la sociedad. Maududi cita tres hadices que muestran Muhammad diciendo a los delincuentes que había sido mejor para ellos si habían ocultado sus crímenes. En primer lugar, este hadiz informes que Mahoma dice: "Si alguno de ustedes es culpable de inmoralidad, lo que debería mejorar permanecen ocultos bajo el velo de Allah, pero si se da a conocer a nosotros, seremos, ciertamente, hacer cumplir la ley de Dios en él" (Maududi 3:305). En segundo lugar, el siguiente dice que un hombre confesó su pecado al profeta, por lo que ordenó al hombre a ser lapidada hasta la muerte. Pero al mismo tiempo le dijo al hombre condenado: "Lo que usted había guardado la materia oculta: esto habría sido mejor para ti" (3:305). Por último, Maududi cita este hadiz que ha Muhammad dijo: "Usted debe perdonar a los mismos crímenes que merecen castigo prescrito porque cuando un crimen que exige tal castigo viene a mi conocimiento, se convertirá en obligatorio en mí para adjudicar el castigo" (3 : 305)
Sin embargo, este ocultamiento contradice los fines últimos de castigar zina : preservar la familia y la sociedad y para disuadir a futuros criminales sexuales. Estos tres hadices dicen todo lo contrario. En cambio, la ley islámica sólo alienta a los criminales van más lejos bajo tierra, en lugar de confesar sus crímenes abiertamente a fin de recibir ayuda y curación. El ocultamiento sólo sirve para hacer colapso sociedad secreta, es decir, si los apologistas musulmanes son creíbles sobre el peligro de los pecados sexuales son el único factor en la caída de una gran civilización.
Mi respuesta:

Una vez más me permito disentir. No se puede tener la misma cantidad de la fornicación y el adulterio ocurre si las personas se ven obligadas a hacerlo en secreto. Será más difícil y así muchos no correr el riesgo. Una segunda cosa es que si no se hace en público, entonces sería no influye ya que muchas personas a seguir adelante y hacerlo.

James dijo:

Por otro lado, digamos que el cónyuge ofendido arrastra el delincuente en el tribunal, pero no tiene cuatro testigos. A continuación, el cónyuge penal, o tendrá que estar en la corte y negar que él cometió adulterio, o tendrá que ser honesto en la corte y confesar su crimen y potencialmente sufrir la última pena, irreversible. Si el adúltero se encuentra en los tribunales, a pesar de su confesión honesta y sincera a su cónyuge, entonces la ley islámica le obliga a ser un mentiroso, y cómo esta preservar la santidad del matrimonio y por lo tanto la sociedad?

Mi respuesta:

Si no hay cuatro testigos, entonces el cónyuge no puede arrastrar al otro a la corte.


James dijo:
3. Islam ordena la muerte de la muerte musulmán y es posible que los críticos no musulmanes de Mahoma y el Corán e incluso sharia en sí .
En 1989, el líder supremo de Irán, emitió una fatwa (decreto legal) para asesinar a Salman Rushdie, novelista, autor de Los versos satánicos , que incluye preguntas sobre el papel del ángel Gabriel en la inspiración del Corán. Ahora los extremistas en los niveles más altos en Irán han recientemente renovada la fatwa.
En 2005, el Consejo Musulmán de Victoria, Australia, presentó una demanda en contra de dos pastores de la celebración de una conferencia y la publicación de artículos criticando el Islam. Tres musulmanes asistieron a la conferencia y me sentí ofendido. Los dos pastores han sido condenados sobre la base de la ley de difamación Australia. Mientras que en el juicio, uno de ellos querían leer el Corán sobre la violencia doméstica (véase el punto 9, arriba), pero el abogado que representa al Consejo, éste no se lo permitió. Los pastores están apelando su condena.
En 2005, los musulmanes británicos han estado haciendo campaña para aprobar una ley la incitación al odio religioso en el Parlamento de Inglaterra. Ellos han tenido éxito . Su capacidad para hacer propaganda no se ha reducido. Los opositores de la ley dicen que reprime la libertad de expresión que pueden criticar a Mahoma, el Corán y el Islam.
Aquí están los fallos judiciales clásicas.
En primer lugar, el musulmán merece la muerte por hacer algo de lo siguiente ( dependencia del Viajero pp. 597-98, o8.7):
(1) injuriando Allah o Su Mensajero, (2) ser sarcástico sobre "el nombre de Alá, su mandato, su prohibición, su promesa, o su amenaza", (3) negar cualquier versículo del Corán o "algo que, por consenso de los expertos pertenece a ella, o para añadir un verso que no le pertenece a él ", (4) la celebración que" cualquiera de mensajeros o de Alá profetas son mentirosos, o negar su ser enviados ", (5) insultar la religión del Islam, (6 ) siendo sarcástico acerca de cualquier decisión de la Ley Sagrada, (7) se puede negar que Dios pretende "el mensaje del Profeta ... a ser la religión seguida por el mundo entero."
No es de extrañar que la investigación crítica de las pretensiones de verdad del Islam no puede prevalecer en tierras islámicas, cuando la espada de Muhammad se cierne sobre la cabeza de los estudiosos.
Los no musulmanes que viven bajo el dominio islámico no se les permite hacer lo siguiente (p. 609, o11.10 (1) - (5)):
(1) Cometer adulterio con una mujer musulmana casarse con ella o, (2) ocultar espías de las fuerzas hostiles, y (3) llevar un musulmán fuera de Islam, (4) mencionar algo inadmisible acerca de Dios, el profeta. . . o el Islam.
De acuerdo con el criterio del califa, o su representante, las penas impuestas a los no musulmanes por violar estas reglas son las siguientes: (1) la muerte, (2) la esclavitud, (3) la liberación sin pagar nada, y (4) en rescatar cambio de dinero. Estos castigos también ejecutan habla y hasta repulsivo libertad de expresión y la libertad de religión y de conciencia.
En última instancia, la censura da testimonio de la falta de confianza en la posición de uno y el mensaje. Si el mensaje del Islam eran verdaderamente superior, se puede confiar en el poder de la verdad. Tal como está, la sharia, con sus castigos prescritos para cuestionar Mahoma, el Corán y la sharia en sí pone de manifiesto su debilidad ya sharia amenaza a los que se atreven a diferir.
¿Qué tan seguro era Muhammad (y los musulmanes de hoy) en su mensaje que se tuvo que recurrir a la violencia y la fuerza para proteger a su mensaje, además de la razón y la argumentación persuasiva?
Para el artículo de soporte que analiza el Corán y los hadices, los cuales las órdenes de muerte a los críticos, haga clic aquí .
Mi respuesta:
De nuevo James critica el Islam por algo que se encuentra en su Biblia, pero sólo por el bien del argumento me dejó acuerdo con él y le digo que Jesús abolió las leyes del Antiguo Testamento. Básicamente está diciendo que hubo un punto en el tiempo donde Dios puso a leyes inmorales.
¿No dijo Jesús en Mateo 05:18
Les aseguro que mientras existan el cielo y la tierra, ni una jota ni una jota de una pluma, se de ninguna manera desaparecer de la ley, hasta que todo se haya cumplido.
Ahora, ¿cuál es el punto de tener la Ley sobrevivió y se mantiene si no se va a seguir?
Veamos los versículos de la Biblia ...
Entonces el Señor dijo a Moisés: "Saca al blasfemo fuera del campamento ... y todo el conjunto es de piedra le dijera a los israelitas: 'Si alguien maldice a Dios, que se hace responsable, cualquiera que blasfeme el nombre del archivo. Señor debe ser condenado a muerte. Todo el conjunto debe apedrearlo. Ya sea un extranjero o nacidos, cuando blasfeme, él debe ser muerto . "(Levítico 24:13-16)
También lea Éxodo 22:28 , Deuteronomio 07:10, Deuteronomio 19:18-21, Deuteronomio 28:15-64
En cuanto a la libertad de expresión en el Islam, yo voy a citar Dr. Zakir Naik del debate prensa "es el fundamentalismo religioso en un obstáculo para la libertad de expresión", se puede acceder aquí http://www.aswatalislam.net/DisplayFilesP.aspx ¿titleid = 50027 y TitleName = Zakir_Naik

El primer orador dijo que los fundamentalistas no permiten una oportunidad para el diálogo. Voy a oponerse a esto. El Corán permite que la gente tenga un diálogo. Se dice en el Corán en la Sura 3 versículo 64

Di: "¡Gente del Libro llegar a un acuerdo común entre nosotros y vosotros: No adoraremos sino a Dios, que nos asociaremos nada con él, para que no nos levantamos, de entre nosotros como divinidad fuera de Dios. " Si a continuación, vuelven la espalda, decid: "Sed testigos de que (al menos) somos musulmanes (cediendo a la voluntad de Dios).

Es el fundamentalismo religioso en un obstáculo para la libertad de expresión? ¿Qué entiende usted por la libertad de expresión? Si se refiere a que una persona puede hablar sin causar ningún daño a nadie ni a la comunidad, creo que el Islam no es un obstáculo a la libertad de expresión.

Pero si te refieres a que una persona sin ninguna duda puede ir y abusar de nadie, se puede criticar a nadie, se puede culpar a nadie, entonces yo diría que el Islam es una piedra de tropiezo y no un obstáculo para la libertad de expresión. Aclaro porque puede haber muchas situaciones.

Si usted dice que una persona culpa a nadie, nadie critica o habla mal de alguien sin ninguna prueba y sin ningún hecho concreto, entonces yo diría que el Islam es sin duda un obstáculo a la libertad de expresión. debido a que el Corán menciona claramente en la Sura 104 versículo 1

¡Ay de todos (o algo así) escándalo traficante y murmurador,


El Corán dice en la Sura 49 versículos 11-12

¡Creyentes! No permitan que algunos hombres entre ustedes se ríen de los demás: Es posible que el (último) son mejores que el (ex): Tampoco dejó algunas mujeres se ríen de los demás: Puede ser que el (estas últimas son mejores que los (ex): Nor difamar ni ser sarcástico entre sí, ni se tratan por (ofensivo) apodos: Malos aparente es un nombre que connota la maldad, (para ser utilizado de una) después de que él ha creído: ¿Y los que no desista son (de hecho) hacer mal.

¡Creyentes! Evite sospecha tanto (posible): la sospecha en algunos casos es un pecado: Y espía no el uno del otro a sus espaldas. ¿Os gustaría comer la carne de su hermano muerto? No, os hubierais aborrezco ... Pero el miedo a Dios: Porque Dios es indulgente, misericordioso.

¿Qué significa el Corán cuando dice que cuando backbite usted tiene la carne muerta de tu hermano? Debido a que es un crimen doble, hablar mal de nadie sin pruebas es en sí mismo un pecado y comer carne muerta en sí es un pecado. El médico le puede dar testimonio de que si comemos carne muerta que podemos tener varias enfermedades.

Pero hablar a espaldas de alguien es un crimen doble. Es como si usted está comiendo la carne muerta de su hermano. Los caníbales que comen carne muerta, y que también se alimentan de seres humanos, nunca tocan a su propio hermano. Así que si usted backbite es como si usted está comiendo la carne muerta de su hermano.

Ahora, algunas personas pueden decir que la libertad de expresión, si escribes o si usted habla no dañar a las personas físicamente. Estoy de acuerdo con ellos, pero déjenme decirles que la tortura mental en muchos momentos me podía más perjudicial que la tortura física. Es mucho más duradera que la tortura física.

Me gustaría dar un ejemplo, digamos que un maestro toma un cierto estudiante de la clase y sin ninguna razón golpea ese pequeño niño y ese niño es un buen estudiante y ha hecho nada malo. La bofetada se lastima al niño durante unos segundos o minutos, pero el trauma mental que ha sufrido por ser humillado delante de toda la clase es más duradera.

Veamos otro ejemplo, ahora si el maestro llevó al niño a una habitación privada con nadie alrededor y le dio una bofetada, el estudiante sólo sentir dolor durante unos segundos o minutos. Pero si el profesor fuera a insultar al niño y humillarlo delante de toda la clase, la tortura mental (el hecho de que ha sido humillado en frente de la clase) es mucho más grave. De hecho uno de nosotros, sin duda, optar por tomar el golpe en su lugar.

Así habla y la escritura pueden causar más daño, pero no siempre que la tortura física.

Ahora, ¿dónde se habla el Corán acerca de la libertad de expresión? El Corán es la única Sagrada Escritura, que yo sepa lo que le da a la humanidad una forma de cómo probar la equivocada Corán.
Uno de los retos que plantea el Corán es de la Sura 4 versículo 82
¿Es que no consideran el Corán (con cuidado)? Si hubiera sido de otro que de Dios, que seguramente habría encontrado en él mucha discrepancia.

Sin embargo, el Corán dice traer su comprobante en la Sura 2 versículo 111

¿Crees que todas estas personas como Salman Rushdie y Taslima Nisreen están produciendo pruebas? No lo son.

Islam permite la libertad de expresión, siempre y cuando traiga su comprobante.

Ahora todavía hay diferentes situaciones.

Supongamos que un funcionario del gobierno de trabajo del gobierno de los EE.UU. vende todos los detalles del ejército estadounidense al enemigo. Él está diciendo la verdad y que tiene pruebas (planos de los planes del ejército), ¿cree usted que el gobierno estadounidense dará a esa persona un premio?Ahora bien, hay ciertos tipos de pruebas o información que se supone que se mantiene en secreto y no se reveló. El Islam no permite para que la información a ser revelada por la persona "expresarse libremente".

Pero digamos por ejemplo que el funcionario del gobierno habla en contra de la corrupción del gobierno de Estados Unidos, el Corán les da pleno derecho. Islam alienta esa verdad que se les diga en público contra la mentira (Sura 17 versículo 81).

También puede leer



No cualquiera está autorizado para dar fatwas (sentencias religiosas) http://islam.about.com/od/law/g/fatwa.htm

Lea estos artículos, así, que cubren algunos de los argumentos de James



James dijo:
Islam ordena apóstatas a ser asesinado .
En Irán, un académico fue condenado a muerte por criticar gobierno clerical en Irán. Los dirigentes afirman que fue leyes chiítas insultar y Muhammad. Fue acusado de apostasía.
Este análisis se realiza un seguimiento de la aplicación de las leyes de apostasía en el mundo, citando muchos ejemplos.
Los apóstatas son los que dejan el Islam, como Salman Rushdie (ver artículo relacionado en el n. Tres, arriba), si se convierten en ateos o convertirse a otra religión.Se supone que deben ser sacrificados de acuerdo con el Corán, los hadices, y las resoluciones legales posteriores.
Este hadiz, que representa a muchos otros, dice que algunos ateos se llevaron a Alí, yerno, cuñado y primo de Mahoma, y ​​quemó vivos.
La noticia de este suceso llegó [el primo de Mahoma y el transmisor de alta fiabilidad de las tradiciones] Ibn Abbas que dijo: "Si yo hubiera estado en su lugar, yo no las he quemado, como el Mensajero de Allah prohibió, diciendo:" No hay castigar a nadie con el castigo de Alá (fuego) ". Me hubiera matado de acuerdo con la declaración del Mensajero de Allah, ' El que cambió su religión islámica, y luego matarlo . '"(Bujari, apóstatas, no. 6922)
Evidentemente, estos ateos alguna vez fueron musulmanes, pero ya no siguieron el camino de Muhammad. El Islam de Ali e Ibn Abbas, la familia de Muhammad, no iba a tolerar la libertad de religión, por lo que Ali quemados vivos (Ibn Abbas habría decapitado).
Ver el motivo anterior no. tres de los actos que implican dejar el Islam de acuerdo a la ley islámica.
Estos son los artículos que apoyan la razón no. dos.
Se trata de un corto, pero el artículo completo sobre la apostasía, citando versos del Corán y hadices pasajes. Este diccionario antiguo, pero todavía precisa tieneuna breve entrada en apostasía. Desplácese hacia abajo para "La apostasía del Islam."
Este capítulo de tamaño medio de la apostasía fue escrito por una generación cristiana antigua que conocía a fondo el Islam y el árabe. También se analizan algunos fallos judiciales en el Islam sobre la apostasía. Se trata de una sección corta de un libro en línea. En él se examinan las principales ideas sobre la apostasía. Estaentrada corta en el Índice de Islam tiene una lista de los versículos coránicos. Este breve artículo contrasta la coacción del Islam de la conciencia con la libertad de conciencia de la cristiandad.
Por último, dejamos que los musulmanes explican cómo deben ser tratados los apóstatas.
Maududi en este folleto sostiene que Sura 9:11-12 se refiere a los apóstatas y que deben ser muertos (desplácese hacia abajo para "La Prueba en el Corán para el Mandamiento de Ejecución apóstatas").
Este sitio web tiene una visión del Islam sobre los apóstatas. Los apóstatas se debe dar tiempo para arrepentirse, pero si se niegan, deben ser asesinados. Apóstatas mujeres pueden morir de acuerdo a algunas escuelas de derecho, o que pueden ser encarcelados y azotados.
Y la razón número uno por la sharia es malo para todas las sociedades. . .

Mi respuesta:

James se olvida que el concepto de matar a los apóstatas se encuentra inicialmente en su biblia http://www.answering-christianity.com/death.htm

Recomiendo la lectura



http://www.al-islam.org/short/apostacy.htm (esto es, desde una perspectiva shia)

He aquí algunas citas de eruditos sobre la apostasía en el Islam

Dr. Y. Zaki (un líder británico convertido al Islam), hizo hincapié en este punto de vista en una discusión sobre radio de la BBC en 1991: "El Islam no es una religión, es un estado, y el Islam no distingue entre autoridad sagrada y secular ... apostasía y traición son una y la misma cosa. " Desde la traición se castiga con la muerte, según él, también lo es la apostasía.  (Programa Domingo, BBC Radio 4, 12 de mayo de 1991)


Abul A'la Mawdudi representa una postura similar severa, con el argumento de que el Islam no es simplemente una religión como el cristianismo, sino un orden de vida completo que abarca todos los ámbitos y que sirve como base de la sociedad, del Estado y de la civilización. Como tal, no se puede permitir que se hizo "el juguete de voluntades libres individuales". Las diferencias fundamentales no pueden ser aceptados en un sistema (diferencias de escasa relevancia) y un apóstata que ha demostrado que no está dispuesto a integrarse en la orden de su sociedad deben ser expulsados ​​de él, porque él ha rechazado su fundación. Estados Mawdudi que es preferible que un apóstata que emigrar de un estado musulmán, pero si se queda se convierte en un gran peligro para la sociedad, la difusión de una plaga maligna entre la población que debe ser eliminado con la pena de muerte. (Abul A'la   Mawdudi , El castigo de la apóstata   De acuerdo a la ley islámica,Lahore: Publicaciones Islámicas, 1963 Inglés   . Traducción por Syed Hussain Silas y Ernst Hahn, 1994 pp, 46-49)

Abdurahman Abdulkadir Kurdi, profesor de Corán y la Sunna en la Universidad de Umm al-Qura, La Meca, Arabia Saudita, defiende la misma idea, afirmando que:
"La ley de la apostasía es igual a la ley hecha por el hombre de la traición, con una diferencia importante, no es equivalente a la denuncia o de la ruptura con su país Renunciando Islam es considerado como una traición a la fe en Dios mismo y una denuncia de parentesco. . Pena de muerte es la sanción en el hombre derecho a la acción traidora y ha sido reconocida internacionalmente como la norma o ley estándar para ese delito ".
"Se requiere arrepentimiento antes de ejecutar la pena. Sentencia debe ser retrasada por lo menos tres días si hay esperanza de arrepentimiento, aunque el penitente no es sincero. ¿Alguna clase de hombre hecho a la ley aceptar tal arrepentimiento en un caso de traición a la patria? Sin esta comprensión de la debilidad humana ha sido expuesta en la comunidad de las naciones todavía. " ((Abdulrahman Abdulkadir Kurdi, el Estado islámico: un estudio basado en la Constitución islámica Santo, (Londres: Mansell Publishing Limited, 1984), p.52-53 ))
Muhammad Iqbal Siddiqi, tratando de contrarrestar el argumento de que el castigo islámico por apostasía es demasiado grave, escribe: 
"Si el Islam fuera una mera religión en el sentido en que se usa comúnmente el término, una mezcolanza de dogmas y rituales, sin tener relación directa con la estructura económica, política y social de la sociedad, entonces tal severo castigo por apostasía habría sido sin duda la altura de la prepotencia porque el cambio de religión no tendría, en lo más mínimo, perturba el orden social. Pero el problema es que en el Islam el Reino de los Cielos cuyos cimientos están en primer lugar, sentado en el corazón del hombre ha de ser esencialmente exteriorizado en cada fase del social, creado por ejemplo en la política, en economía, en derecho, en las costumbres y en las relaciones internacionales. En tales circunstancias, es evidente que cuando una persona se rebela contra el Reino de Dios dentro de su corazón, él comete alta traición contra el Reino de los Cielos en la tierra, la expresión visible y concreta del Reino de los Cielos en el corazón. Las personas que cometen traición siempre son tratados con severidad en todos los órdenes político. Una actitud severa siempre es adoptada por todos los gobiernos sanos contra los rebeldes y disruptionists , y así es el caso con el Islam. No hay nada inusual en lo que ha hecho el Islam. En la religión el Islam no es una cuestión de relación privada entre el hombre y Dios, pero se entrelaza con la sociedad. Así que cuando abandona el Islam que en las revueltas contra el hecho de la autoridad del Estado Islámico y la sociedad ". ( Muhamamd Iqbal Siddiqi, la Ley Penal del Islam, (Lahore. Kazi Publications, 1979), p 108-109

Ahora tengo que admitir que esto no es una cosa fácil de entender. La mayoría de los musulmanes no podrían comprenderlo plenamente. Dudo que la mayoría de los no musulmanes podían entenderla tampoco, pero eso no prueba nada. La razón por la que los no musulmanes no pueden entender la ley de la apostasía en el Islam se debe a que no creen que el Islam es la verdadera religión. Nosotros los musulmanes lo saben. No sólo creemos. Lo sabemos. Estas son las leyes de Dios que estamos hablando aquí, esto no es una broma. Esto es traición contra Dios. La gente no puede entender eso. Pero de nuevo, esto es una falacia lógica. La idea de rechazar algo sólo porque no te gusta como si está de acuerdo con ella no significa nada. No prueba nada.

Usted no tiene que ser un musulmán 'lavado de cerebro' para entenderlo bien. Millones y millones de personas se han convertido al Islam voluntariamente ( http://www.drzakirnaik.com/pages/qanda/4.php ) saber acerca de esta ley apostasía. Pero esto no les impidió examinar Islam de manera objetiva y no subjetiva.

James dijo:
1. Islam ordena ofensiva y agresiva e injusta jihad .
Muhammad es fundamental para el Islam, y puso el código genético para el Islam, que se rebela. En los diez años que vivió en Medina desde su Hégira (emigración) de La Meca en el año 622 a la muerte de una fiebre en el año 632, que sea enviado o salió a setenta y cuatro incursiones, expediciones, o guerras a gran escala .Van desde pequeños escuadrones de asesinato para matar a cualquier persona que lo insultó, a las Cruzadas Tabuk en 630 AD finales contra los cristianos bizantinos. Había oído el rumor de que un ejército se moviliza para invadir Arabia, pero el rumor era falso, por lo que sus 30.000 yihadistas regresado a casa, pero no antes de la imposición de un impuesto jizya a los cristianos del norte y Judios.
El dinero fluyó en el tesoro islámico. Así que ¿por qué Muhammad obtener una revelación para secar este flujo de dinero?
¿Cuáles son algunas de las reglas de la legalización de la yihad que se encuentran en el Corán, hadices y opiniones jurídicas clásicas?
Mi respuesta:
Islámicos anti muestran un versículo donde dice: "matar a los infieles dondequiera que los ve"   (09:05) y todo el mundo cree que es lo que enseña el Islam. Ni siquiera se molestan en leer el versículo antes o después de ella o conocer el contexto del momento en que fue enviado.

La mayor parte de los argumentos de los críticos islámicos están mostrando los versículos coránicos y Hadiz que requieren Jihad y la lucha por el nombre de Allah. Pero nunca le muestran el contexto de los versos. Estos versículos SOLO APLICAN EN TIEMPO DE GUERRA. REPITO, VERSOS Jihad SOLO APLICAN EN TIEMPO DE GUERRA (leer http://www.answering-christianity.com/islam_and_terrorism.htm , sin embargo, para una comprensión más detallada y mejor, entonces definitivamente tiene que leer el libro de Harun Yahya "El Islam condena el terrorismo "enhttp://www.harunyahya.com/terrorism1.php )


James dijo:
(1) Las mujeres y los niños son esclavizados. Pueden ser vendidos, o los musulmanes pueden "casarse" con las mujeres, ya que sus matrimonios se anulan automáticamente en su captura.
Mi respuesta:
También se recomienda para escuchar la parte de audio 2 "La emancipación de los esclavos" de Jamal Badawi, que se puede encontrar aquí http://www.aswatalislam.net/DisplayFilesP.aspx?TitleID=2029&TitleName=Jamal_Badawi

James dijo:
(2) yihadistas pueden violación estas prisioneras de guerra capturados. Ali, primo de Mahoma e hijo-en-ley, lo hizo, a pesar de que estaba casado con Fátima, hija de Mahoma. En el hadiz, el Profeta defendió a su hijo-en-ley.
Mi respuesta:
James dijo:
(3) Las mujeres y los niños no deben ser asesinados durante la guerra, a menos que esto le sucede a los politeístas en una incursión nocturna cuando la visibilidad es baja. Si politeístas o monoteístas o de relleno en el blanco, esta ley es injusta.
Mi respuesta:
6: Bukhari: V4B52N256 "El Profeta pasó por allí y le preguntaron si era lícito atacar a los infieles por la noche con la probabilidad de exposición de sus mujeres y niños al peligro. El Profeta respondió: "Sus mujeres y los niños son de ellos. '"

Hay muchos significados posibles de este Hadith. Yo estaba un poco sorprendido cuando lo leí en un primer momento. Pero no sabemos exactamente la situación o lo que el profeta significaba realmente. Tal vez, tal vez las mujeres y los niños estaban planeando para luchar contra los musulmanes con el enemigo.

Tal vez el ejército musulmán no podría haber volado esta oportunidad para atacar al enemigo que todavía tenían que atacar, no importa a qué costo para detener el riesgo de más sangre derramada (hacer un poco mal por el bien común). Tengo serias dudas de que esto es correcto, pero sólo estoy adivinando.

O el hadiz es falsa. Debido a que este es sólo un hadiz y tenemos muchos otros hadith auténtico que el Profeta prohíbe claramente el asesinato de mujeres y niños inocentes en tiempo de guerra.

Sahih Bukhari

Volumen 004, Libro 052, Hadith N º 257.
-----------------------------------------
Narrado por 'Abdullah: Durante algunas de las Ghazawat del Profeta, una mujer fue encontrado asesinado. Apóstol de Alá desaprobó el asesinato de mujeres y niños .

Volumen 004, Libro 052, Hadith N º 258.
-----------------------------------------
Narrado por Ibn 'Umar: Durante algunas de las Ghazawat del Apóstol de Alá una mujer fue encontrado asesinado, por lo que de Alá Apóstol prohibió la matanza de mujeres y niños .

Sahih Muslim

Libro 019, Hadith N 4319.
------------------------------
Capítulo: Prohibición de matar a mujeres y niños en la guerra.

Ha sido narrado bajo la autoridad de 'Abdullah que se encontró a una mujer asesinada en una de las batallas libradas por el Mensajero de Allah (la paz sea con él).Él desaprobó el asesinato de mujeres y niños.


Libro 019, Hadith N 4320.
------------------------------
Capítulo: Prohibición de matar a mujeres y niños en la guerra.

Es narrado por Umar Ibn 'que se encontró una mujer que murió en una de estas batallas, por lo que el Mensajero de Allah (la paz sea con él) prohibió la matanza de mujeres y niños .

Maliks Muwatta

Libro 021, Hadith Número 008.
-----------------------------
Sección: prohibición de matar mujeres y niños en las expediciones militares.

Yahya me relató de Malik, de Ibn Shihab, que el hijo de Kab ibn Malik (Malik cree que Ibn Shihab dijo que era Abd ar-Rahman ibn Kab) dijo: "El Mensajero de Allah, que Allah le bendiga y le conceda paz, prohibió los que lucharon ibn Abi Huqayq (un judio traidor de Medina) para matar a mujeres y niños. Dijo que uno de los combates hombres había dicho: "La esposa de Ibn Abi Huqayq comenzó a gritar y me planteó reiteradamente mi espada contra ella. Entonces se recuerda la prohibición de que el Mensajero de Allah, que Allah le bendiga y le conceda paz, así que me detengo. Si no hubiera sido por eso, nos habría sido librado de ella. '"


Libro 021, Hadith Número 009.
-----------------------------
Sección: prohibición de matar mujeres y niños en las expediciones militares.

Yahya me relató de Malik, de Nafi, de Ibn Umar, que el Mensajero de Allah, que Allah le bendiga y le conceda paz, vio el cadáver de una mujer que había sido muerto en una de las redadas, y desaprobó y prohibió la la matanza de mujeres y niños.


Libro 021, Hadith Número 010.
-----------------------------
Sección: prohibición de matar mujeres y niños en las expediciones militares.

Yahya me relató de Malik, de Yahya Ibn Sa'id, que Abu Bakr as-Siddiq estaba enviando tropas a ash-Sham. Él fue a dar un paseo con Yazid ibn Abi Sufyan quien era el comandante de uno de los batallones. Se afirma que Yazid dijo a Abu Bakr: "¿Quieres viajar o debo bajar?" Abu Bakrsaid, "no voy a andar y no bajar. Pretendo estos pasos míos para estar en el camino de Allah."

Entonces Abu Bakr aconsejó a Yazid, "Encontrarás a personas que dicen se han entregado totalmente a Dios. Dejarlos a lo que ellos afirman que han dado a sí mismos. Usted encontrará un pueblo que ha afeitado la mitad de la cabeza, golpear lo que han afeitado con la espada.

"Le aconsejo diez cosas |.... No matar mujeres o niños, o un, personas enfermas edad No cortar árboles frutales No destruya un lugar habitado No masacre ovejas o camellos excepción de los alimentos no se queman las abejas y no te esparcirá. No robo del botín, y no seas cobarde ".


EL PROFETA NO DIJO que sólo mujeres y niños musulmanes no podían ser asesinados en tiempo de guerra (no tendría sentido, ¿por qué se pelean a sus mujeres e hijos propios).

Obviamente hablando de mujeres y niños de los incrédulos.

Sólo se permite cuando es tan suficientemente oscuro que no es posible distinguir entre el hombre y la mujer ( http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=1&Rec=4215 ). Obviamente se trataba de una estrategia por parte de los politeístas y cree que los musulmanes costumbre atacarlos con sus mujeres e hijos estar con ellos. Ellos trataron de utilizarlo como una estrategia, pero fracasaron.
James dijo:
(4) Los hombres y los monjes antiguos podrían morir.
Mi respuesta:
James se refiere a la Sura 9:29. Pero se olvida que todo el mundo debe luchar si no pagan impuestos. Incluso los propios musulmanes!
1: Muslim: C9B1N29 "Comando Para Luchar contra las personas, siempre que no profesan que no hay Ilah (Dios) sino Alá y Muhammad es Su Mensajero: Cuando el Mensajero expiró y Bakr fue nombrado califa, muchos árabes optaron por convertido en apóstatas [rechazaron el Islam]. Abu Bakr dijo: "Definitivamente voy a pelear contra cualquiera que deja de pagar el impuesto Zakat, pues es una obligación. Voy a luchar contra ellos, incluso para asegurar el cable utilizado para cojeando los pies de un camello que se utilizan para pagar si retienen ahora '. Allah ha justificado la lucha contra aquellos que se negaron a pagar Zakat ".  
Esto está completamente justificada. Si van en contra de la ley islámica y el gobierno que se merece ser castigada. ¿Qué otra cosa fue Abu Bakr se supone que haga? En Estados Unidos, si alguien no paga sus impuestos pueden ir a la cárcel.¿Eso Latina injusta? En China matan a los evasores de impuestos (A New York Times artículo describe el contexto y los detalles de un empresario que fue ejecutado en China por evasión fiscal (11 de marzo 2001). en http://www.irb-cisr.gc.ca/ es / investigación / NDP / ref /? action = view & doc = chn41156e ). Usted tiene que entender que se trata de las leyes de Dios. Probablemente es difícil para un no musulmán para comprender esto, pero desde la perspectiva musulmana es completamente justificable. Por Dios gente sake se ejecutan o castigados por crímenes contra el hombre leyes hechas, ¿qué espera que suceda a las personas que rompen las leyes de Dios? ¡¡¡¡¡¡!
Zakat es uno de los 5 pilares del Islam y es obligatoria para todos. Es obligatorio incluso en los no musulmanes, esto se llama Yiziah. Yiziah no se degrada a las personas no musulmanas, lo que realmente trae la igualdad. Dado que los musulmanes están obligados a pagar el Zakat, entonces ¿por qué no puede no musulmanes pagan Yiziah? Eso trae la igualdad entre los dos.
El Yiziah se recauda un impuesto sobre los no musulmanes en lugar del servicio militar obligatorio para los musulmanes, pero no para los no musulmanes. La cantidad de Yiziah es mucho menor que el Zakat, que grava sólo a los musulmanes.Los no musulmanes pagar Yiziah eran exentos del servicio militar obligatorio en un Estado musulmán, pero tienen derecho a una protección completa. ( http://www.netmuslims.com/info/economic.html )
 Leer más sobre Yiziah en el Islam ( http://www.answering-christianity.com/jizyah.htm )
De todas formas volver al punto, Abu Bakr declarar la guerra a esa gente es totalmente justificable. Es una pena si no puedes entenderlo. Ver los beneficios de pagar Zakat http://www.contactpakistan.com/news/news188.htm
También puede leer:
James dijo:
(5) Un enemigo capturado de la guerra podría ser asesinado, esclavizado, rescatado por el dinero o el intercambio, lanzado libremente o golpeado. Una vez Muhammad incluso torturado a un ciudadano de la ciudad de Khaybar para extraer información acerca de dónde estaba escondida la riqueza de la ciudad.
Mi respuesta:
James dijo:
(6) Los hombres que se convirtieron enemigas podían mantener sus propiedades y los niños pequeños. Esta ley es tan excesiva que equivale a la conversión forzada.Sólo los más fuertes de los fuertes podían resistir a esta coacción y seguir siendo un no musulmán.
Mi respuesta:
Este es un argumento muy tonto. Se trata de mostrar sura 8:70 para justificar esto. El versículo no dice nada acerca de una cosa así. El versículo simplemente dice que Dios está diciendo Muhammad Islam para ofrecer a ellos y que el Islam es mejor que todos los deseos materialistas de este mundo. Eso es todo. Ellos no los obligan. Los mecanos simplemente podrían haber mentido, tomado su propiedad de nuevo y luego se escapó si no se quieren convertir en sus corazones.
James dijo:
(7) Construcción Civil puede ser confiscado.
Mi respuesta:
James se refiere a la incursión de Muhammad en la caravana antes de la batalla de Badr. Me dio una breve respuesta a esto en mi artículo expone Craig Winn encontrar aquí http://www.answering-christianity.com/deception_of_craig_winn_revealed.htm
7: Bukhari: V5B59N702 "Allah no amonesta a nadie que no habían participado en el Ghazwa [ataque] de Badr, en efecto, el Apóstol de Alá sólo había salido en busca de la caravana de Quraysh para que pudiera robarlo. Pero Dios dispuso los musulmanes y su enemigo para satisfacer por sorpresa. Yo estaba en la promesa de Aqaba con el Apóstol de Alá cuando nos dimos nuestras vidas en la presentación, pero la batalla de Badr es más popular entre la gente. Nunca fui más fuerte o más rico de lo que era cuando seguí el Profeta en un Ghazwa. '"
Ghazwa significa batalla y no raid. DEJE DE DARLE LOS ERRORES CRAIG! Si el Profeta originalmente quería tener la caravana allanada. Leer la historia y entender por qué el Profeta quería. El Profeta y sus compañeros fueron expulsados ​​de La Meca! Perdieron todos sus bienes y los mecanos paganos tomaron. Los musulmanes necesitaban para recuperar lo perdido! Esa caravana llevaba recursos a la Meca que los paganos Meca habría probablemente usado contra los musulmanes. Así que estas son dos razones por las que el Profeta deseaba la caravana allanó si no más.

 

Tomado de http://en.wikipedia.org/wiki/Prophet_Muhammad


Guerra

Las relaciones entre La Meca y Medina empeoraron rápidamente (véase Surat al-Baqarah .) mecanos confiscó todos los bienes que los musulmanes habían dejado en la Meca. En Medina, Mahoma firmó tratados de alianza y ayuda mutua con las tribus vecinas.
Muhammad volvió a asaltar las caravanas con destino a La Meca. Caravan incursión era una vieja tradición árabe; apologistas musulmanes posteriores justificadas las incursiones por el estado de guerra entenderá que existe entre la Meca y los musulmanes. Eruditos seculares se agregan que se trataba de una cuestión de supervivencia para los musulmanes también. Ellos no poseía tierras en Medina, y si no lo hicieron redada, que tendrían que vivir de la caridad y el trabajo asalariado lo que pudieron encontrar.
Temas y su interconexión
Esta parte se ocupa de los problemas de los "Botín de guerra". El Corán dice que estos no son los despojos de la guerra, pero los "dones de Dios" y lo demuestra al mostrar que la victoria de Badr (y en todas las otras batallas, también) fue ganado por su auxilio y no por los esfuerzos de la los musulmanes. También declara (en el versículo 40) que el objetivo de la guerra de los musulmanes debe ser la eliminación de todas las condiciones desfavorables para el establecimiento del Islam y no ganar botín. Por otra parte, el botín, siendo las bondades de Dios, pertenecen a Alá ya Su Enviado y sólo ellos tienen derecho a la asignación. A continuación, después de acondicionar a los musulmanes a aceptar estas cosas, las diferentes acciones se han asignado en el versículo 41. 1-41
James dijo:
(8) casas civiles pueden ser destruidos.
(9) Los árboles frutales civiles pueden ser destruidos.
Mi respuesta:
James está utilizando Sura 59:5 que lo justifique. Dios da la razón por la que ordenó el Profeta tener esos árboles frutales para ser cortados y que era para que no lucha de ocurrir. Era una estrategia militar brillante que dejó sin víctimas. Hubiera sido o bien los árboles frutales o de seres humanos muertos (de los combates en la guerra). Lea más al respecto de la exégesis coránica
En cuanto a las casas de civiles destruidas, fueron los Judios que los destruían
El Banu Nadir se le permitió tomar la mayor cantidad de sus pertenencias como pudieron en sus bestias de carga. Algunos de ellos arrancaron las puertas y ventanas de sus casas y los cargaron en sus camellos. Muchos de ellos destruyó lo que quedaba de sus casas para que no se pueda utilizar a los musulmanes. El Corán llama la atención sobre esta ironía:
"Y causó tal conmoción en sus corazones que dejan que sus casas serán demolidas por sus propias manos." (Corán 59: 2)

Los musulmanes simplemente destruyó el resto de las casas que quedan. No iban a utilizar. El Banu Nadir tribu fue exiliado y se llevaron con ellos todas las pertenencias que pudieron tomar. No es como que se quedaron sin nada, con todos sus objetos de valor destruido junto con sus casas.

El Profeta prohibió la destrucción de las casas y los árboles, pero Banu Nadir fue un caso específico.


Maliks Muwatta

Libro 021, Hadith Número 010.
-----------------------------
Sección: prohibición de matar mujeres y niños en las expediciones militares.

Yahya me relató de Malik, de Yahya Ibn Sa'id, que Abu Bakr as-Siddiq estaba enviando tropas a ash-Sham. Él fue a dar un paseo con Yazid ibn Abi Sufyan quien era el comandante de uno de los batallones. Se afirma que Yazid dijo a Abu Bakr: "¿Quieres viajar o debo bajar?" Abu Bakrsaid, "no voy a andar y no bajar. Pretendo estos pasos míos para estar en el camino de Allah."

Entonces Abu Bakr aconsejó a Yazid, "Encontrarás a personas que dicen se han entregado totalmente a Dios. Dejarlos a lo que ellos afirman que han dado a sí mismos. Usted encontrará un pueblo que ha afeitado la mitad de la cabeza, golpear lo que han afeitado con la espada.

"Le aconsejo diez cosas | No matar mujeres o niños, o un, personas enfermas de edad ... No cortar árboles frutales No destruya un lugar habitado . No masacre ovejas o camellos excepción de los alimentos no se queman las abejas y no te esparcirá. No robo del botín, y no seas cobarde ".

Lea más sobre la campaña de Banu Nadir en



James dijo:
(10) Pagan árabes tuvieron que convertirse o morir. Esto no permite la libertad de religión y de conciencia.
Mi respuesta:
Esta cuestión ya se ha planteado y abordado.
James dijo:
(11) Gente del Libro (Judios y cristianos) tenían tres opciones (Sura 09:29): luchar y morir, convertir y pagar una "caridad" forzado o impuesto zakat, o mantener su fe bíblica y pagar jizya o impuesto de capitación .
Mi respuesta:
Esta cuestión ya ha sido abordada en el punto número 4.
Conclusión
Los argumentos presentados por James son en su mayoría los argumentos ad hominem ( http://www.nizkor.org/features/fallacies/ad-hominem.html)
No debemos permitir que nuestras opiniones subjetivas establecer los criterios sobre lo que es correcto e incorrecto. Hay que ser objetivo. Si examinamos la Ley Sharia objetivamente, sólo puede sino concluir que es el más eficaz.
James presenta otros argumentos, sin embargo, necesitan ser examinados de manera más crítica y tenido en contexto, así que no lo culpo por su sinceridad (si es sincero) en la búsqueda de la verdad.

4 comentarios:

  1. a esto le llamas refutaciones? jajajaa permiteme reir un poco, lo unico que vi fueron justificaciones sobre la ley tan estupida, absurda y misogina de aquello a que tristemente llaman islam, es una pena que en cada uno de "las refutaciones" no des una explicacion objetiva sino que solo justificas toda esa mier... ya daras cuenta a Dios por todo lo que haces y una cosa mas, gracias por darnos estos argumentos tan validos de james. verdaderamte es una joya todas sus afirmaciones

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. As-salam aleykum, si dare cuentas a Dios de mis actos pero ante gente como tu no, lo que creas o opines de mi creencia me es totalmente indiferente, interesante un cristiano que dice mier luego que insultos y palabras cariñosas vendran, que sepa Jesus pyb no enseñaba presisamente a insultar, aleykum salam.

      Eliminar
  2. mas interesante es un musulman diciendo mentiras, para nadie es extraño que los musulmanes digan mentiras, tu pagina esta llena de mentiras y en las demas webs ya te tildan de mentiroso jajajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. as-salam aleykum, sinceramente ni me importa =).

      Eliminar