MSM Saifullah, ʿ Abdullah David, Karim Elias & Ghoniem Muhammad
Assalamu alaykum wa ʿ rahamatullahi wa barakatuhu:
1. Introducción
De acuerdo a los misioneros cristianos y apologistas, las comparaciones entre las narraciones bíblicas y coránicas exponer a graves errores en el Corán. Las narraciones del Corán se dice que ser "absurdo" o "imposible históricamente". Tomemos por ejemplo la historia de Moisés como se relata en el Corán: el Corán menciona a un tal Amán , que se asoció con la Corte del Faraón - cuando en realidad era un consejero de Asuero que vivió 1.100 años después de Faraón, el Corán 'menciona que un faraón crucificados o empalados a sus víctimas en un madero , pero crucifixión era desconocida en Egipto en ese momento.
Basándose en gran medida de un solo (prolífica) orientalista cristiano, los misioneros también afirman que el Corán, según la Sura 20, dice que los israelitas fueron engañadas por un "samaritano" - pero los samaritanos no existió hasta muchos siglos después. ¿Qué evidencia se presenta para apoyar estas afirmaciones? ¿Pueden los presupuestos de los misioneros cristianos que tomar en serio a la luz de la actual beca samaritana? En este trabajo se propone examinar el origen de los samaritanos como sugieren los misioneros cristianos en sus publicaciones.
El "samaritano" error en el Corán se puede remontar a judeocristianas actitudes proporcionados por un prima facie consideración del material del Antiguo Testamento. Incluso después de la llegada de los estudios bíblicos crítico, se suponía que la imagen de los samaritanos como un pueblo de mestizos y de religión, conforme a lo dispuesto en II Reyes 17, era para todas las intenciones y propósitos precisa. Un buen ejemplo viene de la edición de 1898 de James Hastings ' un diccionario de la Biblia . En el artículo " Samaria, territorio de "por CW Wilson, la descripción de los samaritanos se da como:
En 2 K 17:29 estos colonos se denominan "samaritanos". Josefo dice ... que fueron llamados Cuthaeans en hebreo, de Cuta, la ciudad de su origen ... y consideraba a los samaritanos de su tiempo como sus descendientes. Los Cuthaeans y otros trajeron sus dioses nacionales, un acto que se creía que había traído sobre ellos la venganza del Dios de la tierra. [1]
Descripciones de samaritanos adoraban una mezcla de dioses deben mucho a la polémica judía posterior al día, en particular, los derivados de Josefo Antigüedadesasí como del Antiguo Testamento. No es de extrañar que las opiniones acerca de los orígenes samaritanos también influyó positivamente de una manera diferente la polémica anti-islámicos en Occidente en el comienzo de la CE del siglo 20. Por ejemplo, al discutir la mención de al-Samiri en el Corán, Henri Lammens declaró que:
"Los más flagrantes anacronismos" es "la historia de la samaritana ( sic ), quien está acusado de haber hecho los Judios adorar al becerro de oro ... " [2]
Que estas afirmaciones han literalmente pululaban entre los misioneros cristianos es algo de una subestimación. Por ejemplo, Anis Shorrosh dice:
El Corán dice que el becerro de oro adorado por los israelitas en el desierto fue moldeada por un samaritano ... De hecho, el término samaritano no se utilizó hasta el año 722 aC, varios cientos de años después de los acontecimientos registrados en Éxodo. [3]
Ergun Mehmet Caner y Emir Caner Fethi, presumiblemente Shorrosh citando, por ejemplo:
El Corán dice que el becerro de oro adorado por los israelitas en el monte Horeb fue moldeada por un samaritano. El término samaritano no fue acuñado hasta el año 722 aC, varios siglos después del Éxodo, cuando el ídolo fue diseñado. [4]
Denuncias similares han sido hechas por Elass Mateen que dice:
As-samaritano no es un nombre propio como el artículo definido antes de que el guión deja en claro. Mayoría de los eruditos musulmanes entender este término en el sentido de "samaritano", pero esto es problemático, ya que los samaritanos no se constituyó como pueblo independiente hasta después de la deportación de las tribus del norte de Israel bajo el imperio asirio, unos quinientos o más años después de la incidente del becerro de oro. [5]
Gleason Archer en la "Sección de imprecisiones Anachronism e históricos en el Corán "encuentra dificultad en la explicación ofrecida por Yusuf Ali de la palabra al-Samiri en el Corán. Archer dice:
Yusef Ali sugiere que Samariyyu puede haber sido un nombre egipcio significa "extraño, extranjero", o, posiblemente, un término hebreo deriva de Shomer("vigilante") - en un valiente esfuerzo para evitar la acusación de anacronismo. Samaritano no vino a ser como una carrera hasta después del sexto siglo antes de Cristo, y así no habría habido alrededor samaritano ya en 1445 aC! [6]
Afirmaciones similares fueron hechas también por 'Abdallah' Abd al-Fadi, [7] Robert Morey, [8] Daniel Ali y Spencer Robert. [9]
Jacques Jomier, sin embargo, ofrece una forma diferente de la alegación relativa a al-Samiri en el Corán. Él dice:
En la escena del becerro de oro, un misterioso personaje aparece: se le llama el samaritano ( al-samaritano ). Es difícil saber lo que esta palabra significa.Algunos occidentales han visto una relación con los becerros de oro de Samaria, pero esto nos llevaría varios siglos más allá de Moisés. A falta de otros documentos, uno es muy reacio a suscribir tal hipótesis (cf. Corán 20. 85-95). [10]
Según Newman, la mención de al-Samiri en el Corán es el resultado de una confusión de Mahoma de los "períodos de tiempo" y "la transferencia de las enseñanzas judías sobre los samaritanos a una sola persona". [11]
A excepción de Jomier y Newman, casi todas estas reclamaciones se pueden rastrear, ya sea directa o indirectamente, a nadie más que Tisdall - la fuente de la polémica cristiano moderno contra el Corán. En sus Lecciones sobre James Long Muhammadanism entregado en 1891-92, Tisdall claramente identificado el fundamento de su misión, que procede del punto de partida que Muhammad es un "falso profeta y el anticristo" [12] y que el Islam es una "falsa e credo anticristiano ", [13] las creencias que son ahora reenvasado como parte de metodologías de entrenamiento complejo entregados en los seminarios, misiones e iglesias en todo el mundo hoy en día. No es del todo inesperado luego de que el "samaritano" cuestión parece ser una fuente de diversión para Tisdall, quien señala burlonamente más bien,
Pero desde la ciudad de Samaria no fue construido, o por lo menos llamó por ese nombre, hasta varios cientos de años después de la muerte de Moisés, el anacronismo es al menos divertido, y sería sorprendente en cualquier otro libro que el Corán, en el que los más estupendos ocurren con frecuencia. [14]
Es interesante que los samaritanos Tisdall equipara con la aparición de la ciudad de Samaria para reclamar el anacronismo. En el mismo sentido, los misioneros cristianos han afirmado que el Corán contiene una narración históricamente imposible cuando se menciona el nombre de al-samaritano que algunos traducen como "el samaritano" (Corán 20:85, 87 y 95). Ellos afirman que:
El Corán dice que el becerro adorado por los israelitas en el monte Horeb fue moldeada por un samaritano (Sura 20:85-87, 95-97). Pero «samaritano» no se acuñó hasta el año 722 aC , que es varios cientos de años después de los acontecimientos registrados en Éxodo. Por lo tanto, los samaritanos no podría haber existido durante la vida de Moisés, y por lo tanto, no podría haber sido responsable de moldear la pantorrilla.
El reclamo de los misioneros cristianos sobre el origen de los samaritanos se basa en los eventos mencionados en II Reyes 17. Vamos a empezar por discutir los reclamos de los misioneros cristianos que Reyes 17 describe los orígenes de los samaritanos. ¿Qué dicen los estudiosos de los estudios samaritano decir acerca de la afirmación de que la II Reyes 17 describe con precisión los orígenes de los samaritanos? Esto se discutirá junto con el uso de los términos "Samar ITAN "y" Samar ian "a la luz de las recientes investigaciones históricas. Por último, también tendrá en cuenta los últimos estudios científicos que examinan las principales características de la composición genética samaritano y judíos, con el fin de confirmar si realmente existe alguna ascendencia compartida.
Antes de entrar en los antecedentes históricos de II Reyes 17, un fondo en relación con los acontecimientos que condujeron a la destitución y el exilio de Israel en el octavo siglo BCE es necesario. Cerca de dos siglos antes, un Israel unido había llegado a su apogeo bajo el liderazgo de Saúl, David y Salomón. Sin embargo, después de la muerte de Salomón, una guerra civil estalló y el antiguo reino unido se dividió en dos reinos: Judá en el sur, con Jerusalén como su capital, y en el norte de Israel, cuya capital se estableció finalmente en Samaria. Los dos reinos lucharon durante casi dos siglos antes de Asiria destruyeron el reino del norte de Israel. La cuenta en II Reyes 17 implica que los samaritanos descienden de los pueblos deportados por los asirios de otras partes del vasto imperio durante el BCE a mediados de siglo octavo. El gobernante asirio trajo gente de Babilonia, de Cuta, Ava, de Hamat y de Sefarvaim, y los asentó en las ciudades de Samaria para reemplazar a los israelitas. Finalmente, el término "Cuthean", es decir personas de Cuta, a veces también llamados colectivamente para referirse a los nuevos colonos, se convirtió en nombre de los Judios "para samaritanos y una palabra de desprecio hacia estas personas genéticamente y religiosamente impuros. Este nombre también fue adoptado por Josefo en sus Antigüedades Judías en su polémica contra los samaritanos. Así, según la versión judía de la historia, los samaritanos son un pueblo mestizo, ser nativo o habitante de Samaria, un territorio distinto o región en el centro de Palestina. La pregunta ahora es si hay algo de verdad en esta versión de la historia.
Como se mencionó anteriormente, la visión tradicional de los orígenes de los samaritanos se basa en II Reyes 17. El verso en cuestión es II Reyes 17:29, donde la palabra hebrea shomronim o shomeronim 
aparece y se suele traducir al Inglés como "samaritanos" (subrayado en el texto hebreo más abajo).
aparece y se suele traducir al Inglés como "samaritanos" (subrayado en el texto hebreo más abajo).
Pero cada nación todavía se hacen dioses de sí mismo, y los pusieron en los templos de los lugares altos que los samaritanos habían hecho, cada nación en las ciudades que habitaban ... (RSV)
El nombre shomronim que aparece en II Reyes 17:29 se asocia con el culto a los ídolos. Sin embargo, los samaritanos no se dirigen por este nombre en absoluto.Se hacen llamar shamerin 
, es decir "guardianes" o "observadores" de la Torá. [15] Los samaritanos se hace una clara distinción entre sus propios antepasados y los habitantes de Samaria. Por ejemplo, en el marco de la II Chronicle samaritano que corresponde a I Reyes 16 de la Biblia hebrea, el relato bíblico de la creación de Samaria por Omri es seguido por una nota que explica que los habitantes de Samaria y sus ciudades cercanas fueron llamados "Shomronim después del nombre de Shomron ". [16] Así, la distinción entre el pueblo de Samaria y los samaritanos se mantiene claramente en el II samaritano Chronicle . En pocas palabras, shomronim significa "habitantes de Samaria" y no tiene nada que ver con shamerin , "guardianes" o "observadores" de la Torá, que los samaritanos utilizan para sí mismos. De hecho, una larga fila de beca samaritano ya ha señalado este hecho, que, por desgracia, es ignorado por los misioneros.Por ejemplo, hace unos 100 años James Montgomery señaló que los samaritanos:
, es decir "guardianes" o "observadores" de la Torá. [15] Los samaritanos se hace una clara distinción entre sus propios antepasados y los habitantes de Samaria. Por ejemplo, en el marco de la II Chronicle samaritano que corresponde a I Reyes 16 de la Biblia hebrea, el relato bíblico de la creación de Samaria por Omri es seguido por una nota que explica que los habitantes de Samaria y sus ciudades cercanas fueron llamados "Shomronim después del nombre de Shomron ". [16] Así, la distinción entre el pueblo de Samaria y los samaritanos se mantiene claramente en el II samaritano Chronicle . En pocas palabras, shomronim significa "habitantes de Samaria" y no tiene nada que ver con shamerin , "guardianes" o "observadores" de la Torá, que los samaritanos utilizan para sí mismos. De hecho, una larga fila de beca samaritano ya ha señalado este hecho, que, por desgracia, es ignorado por los misioneros.Por ejemplo, hace unos 100 años James Montgomery señaló que los samaritanos:.... llaman a sí mismos por el antiguo apellative geográfica, Samerim, que interpretan sin embargo en el sentido de "los observadores", es decir, de la ley .[17]
Del mismo modo, Diccionario del Intérprete de la Biblia confirma que:
... los samaritanos se prefiere el estilo 'Shamerim "
La Encyclopaedia Judaica en el apartado " samaritanos "dice:
Orientación Poco se obtiene a partir del nombre de los samaritanos. La Biblia utiliza el nombre Shomronim una vez, en II Reyes 17:29, pero esto probablemente significa samaritanos en lugar de los samaritanos . Los propios samaritanos no utilice el nombre en absoluto, al que siempre llamaban a sí mismos Shamerin , es decir, los "guardianes" o "observadores" de la verdad = al ha-amet , tanto en las formas cortas y largas que están en uso constante en sus crónicas. Toman el nombre Shomronim en el sentido de los habitantes de la ciudad de Samaria construido por Omri (cf. I Reyes 16:24), donde el probable origen de la palabra Shomronim se encuentra). [19]
Declaraciones similares también se puede ver en la más reciente edición de la Enciclopedia de judaísmo . [20] Contrariamente a las afirmaciones de los misioneros, el uso del término shomronim en II Reyes 17 nos dice nada acerca de los orígenes de los samaritanos porque esta palabra significa "habitantes de Samaria". Ahora que la cuestión de los nombres que diferencia a los samaritanos de los habitantes de Samaria se trata, vamos a pasar ahora a la reclamación de los misioneros, que dice que los samaritanos como un pueblo distinto sólo surgió después del exilio del reino del norte de Israel y el reasentamiento de los extranjeros en la zona bajo el rey Sargón II después de 722 aC.
La narrativa en II Reyes 17:18-24 relata que la población de Israel en su totalidad fue deportado y cambiaron a una población extranjera. Sin embargo, la evidencia arqueológica muestra que este relato no es correcto. Las estimaciones de la población en Israel muestran que en la Edad de Bronce Medio II [2000-1550 aC] era de aproximadamente 140.000 y en la Edad de Hierro [1200-586 aC], [21] durante el período de la monarquía dividida, la población de la reino del norte de Israel llegó a casi 600.000. [22] Un estudio de Judea, Samaria y el Golán lleva a cabo en 1967-1968 sugiere un total de 560.000. [23] Por otra parte, Roland de Vaux estimó que la población total durante este tiempo en alrededor de 800.000. [24]
El gobernante asirio Sargón II fue el responsable de la derrota del reino del norte de Israel y enviándolos al exilio. Una inscripción asiria de la época de Sargón II registros que deportó a 27.290 prisioneros de Samaria, [25] lo que sugiere una despoblación del orden de casi el 5% de la población de Israel. [26] Por lo tanto el 95% de la población se mantuvo. También se puede afirmar que los reyes asirios en sus inscripciones reales tendían a exagerar el número de exiliados, ya que consideraban que un número mayor de mostrar el alcance de su poder y fuerza. [27] Si aceptamos esto, entonces el número total de los exiliados se reduce aún más.Estamos esencialmente a la izquierda con la mayoría de la población intacto. Es evidente que hay un problema serio aquí histórico con II Reyes 17:18-24. Al comentar sobre esta discrepancia histórica y cómo se socava la Biblia con respecto a la reclamación de los orígenes de los samaritanos, AD Corona dice:
Se trata de una prima facie evidencia de que la mayor concentración de personas permanecían en la provincia hasta por lo menos del siglo VI aC Es evidente que la historia de los orígenes samaritano en la Biblia debe ser tomado con cautela . [28]
Una observación similar fue hecha por Coggins hace unos 30 años. Utilizando la estimación de Roland de Vaux de 800.000 personas en el reino del norte de Israel y la inscripción de la época de Sargón II, dice:
Si este es en absoluto preciso que implicaría la expulsión de entre 3 y 4% de la población. No mucho estrés puede ser colocado en los propios términos de los anales asirios, pero sugieren que - y las circunstancias de un asedio llevaría a cabo - que la mayoría de los deportados han sido los habitantes de Samaria en sí, no hay duda que muchos, incluyendo había ido allí como refugiados durante el asedio. [29]
Estas discrepancias también fueron mencionados por Frank Cruz [30] y el Diccionario del Intérprete de la Biblia . [31]
Coggins y otros han sugerido que la mayoría de las personas afectadas habrían sido de la clase alta, ya que sería fácilmente identificable como posibles líderes de la resistencia. [32] En lugar de los exiliados, los colonos trajeron no han disfrutado de la mayoría , como los israelitas nativos continuaron disfrutando de ser abrumadora mayoría de la población. Es evidente que la narrativa en II Reyes 17:18-24 afirma que la población de Israel en su totalidad fue deportado por los asirios y cambiaron a una población extranjera no está respaldada por la evidencia arqueológica.
¿Cómo se retratan los samaritanos durante el período de la dominación asiria? De acuerdo con sus Crónicas, los restos justos que pertenecían a "la comunidad de los israelitas samaritano, que es la tribu de Efraín y de Manasés, hijos de José, y algunos sacerdotes y un número pequeño del resto de las tribus de Israel ", que" no se desviaron del camino de la santa ley, ni adoran a otros dioses. Ellos no se comportan como las naciones hicieron, y que no hubiese dejado el lugar elegido Monte Gerizim Bethel, pero continuaron adorando al Señor su Dios ... " [33] Como señala Coggins, incluso si esta idealización se descuenta en el samaritano Crónicas , está claro que las "características religiosas de Samaritanismo más tarde no muestran signos de cualquier sincretismo provocado por una mezcla entre israelitas nativos y aquellos a los que los asirios trajeron al país". [34]
A diferencia de la pretensión de los misioneros cristianos, no hay nada que sugiera en las Crónicas samaritano que adoptaron un sincretismo entre la religión de los Judios y su propio fondo politeísta. Por el contrario, las crónicas afirman claramente su monoteísmo durante el dominio asirio. Hay que destacar que la devoción a los samaritanos a la Torá ya había sido reconocida por el hecho de que sólo ella constituía su canon de las Escrituras. Esto se ve subrayado por la palabra shamerin- los guardianes de la Torá. Este nombre indica un grupo que mantiene la forma tradicional y sospechaba de cambio.
Si bien criticar la cuenta coránica de al-Samiri , los misioneros cristianos y apologistas han tenido alguna dificultad en llegar a un acuerdo con beca samaritano.Aunque esto es en parte debido a errores básicos en la comprensión, más en serio, es sobre todo debido al hecho de que la erudición contemporánea incluyendo la evidencia arqueológica socava la veracidad del relato bíblico. Reconociendo estos problemas básicos del método, los misioneros han tratado de sintetizar sus puntos de vista sobre los samaritanos en un relato coherente; resultantly nos quedamos con nada más que una mezcolanza de interpretaciones con poca validez. Todos los críticos antes mencionados creen que los samaritanos no eran conocidos como distinto grupo étnico-religioso hasta c. 722 aC, cuando ellos creen que el término "samaritano" fue acuñado. Lo que sabemos es que la moderna erudición samaritano ha rechazado firmemente equiparar shomronim en II Reyes 17:29 con los samaritanos. Shomronim significa "habitantes de Samaria" y no tiene nada que ver con shamerin , "guardianes" o "observadores" de la Torá, que los samaritanos utilizar por sí mismos. Por otra parte, se ha visto que hay serios problemas históricos con II Reyes 17:18-24 que socava gravemente el relato bíblico acerca de las reclamaciones de los orígenes samaritano.
Para completar la discusión vamos a repetir lo que dice acerca de la erudición moderna II Reyes 17 es la supuesta fuente de origen de los samaritanos?Comencemos con un compañero de estudios samaritano publicados en 1993. Uno puede considerar como 'Desk Reference "un diccionario para los estudios de samaritanos. En cuanto a II Reyes 17 y los orígenes de los samaritanos, que dice:
Older beca tomó 2 Reyes 17 como un relato fidedigno de los orígenes de Samaritanismo y en muchas traducciones que es el único lugar donde los samaritanos palabra se encuentra en la Biblia hebrea (por ejemplo, RV, RV). La idea de que este pasaje nos puede dar información sobre el origen samaritano se ha abandonado , aunque es innegable que en fecha próxima el texto se entiende en este sentido. Así Josefo ( Ant.. 9:291) afirma que la comunidad heterodoxo formado después de la captura asiria de Samaria fue el precursor directo de la comunidad samaritana o Cuthaean de su época. Egger ha demostrado que muchas de las referencias de Josefo a los samaritanos no puede entenderse de la comunidad religiosa samaritana. Obra de Josefo es un claro ejemplo de la lucha contra polémica samaritana en el trabajo extrapolación de los materiales de un lugar a otro como parte de su condena de los samaritanos. [35]
A conclusiones similares llegó también por Lester Grabbe. Él dice:
Los orígenes de la [samaritano] comunidad y de culto son todavía inciertos. Los orígenes de acuerdo con las interpretaciones de 2 Reyes 17 (extranjeros paganos traídos) y Josefo (disidentes Jerusalén sacerdotes) son el producto de un sesgo considerable y no puede ser tomado en sentido literal . [36]
Escribiendo en 2002, Anderson y Giles en su libro The Keepers: una introducción a la historia y cultura de los samaritanos dicen que Reyes 17 no puede ser considerada como una explicación objetiva de la historia samaritana:
Los Cuta son simplemente los habitantes del norte no, la secta samaritana . Deportación de Sargón de la población israelita indígena probablemente afectó principalmente a la aristocracia dentro de la ciudad de Samaria. Los grupos de personas introducidas en la región sustituyendo los deportados seguía siendo una minoría. Las invectivas de la dirección de la cuenta 2 Reyes este selecto pocos y no a la población general, y ciertamente no es una secta religiosa [es decir, los samaritanos] que había, de acuerdo con la mayor parte de la evidencia, no han alcanzado todavía un sentido de auto-conciencia....En general se reconoce que la cuenta en 2 Reyes 17 no es historia objetiva e imparcial . El propósito de 2 Reyes 17, así como otros pasajes de la Biblia hebrea (particularmente en Crónicas y Esdras), es poner de relieve la primacía de Jerusalén sobre sus rivales potenciales. [37]
Después de examinar la evidencia, Anderson y Giles concluir que los samaritanos existía en el momento de la invasión asiria, no como una secta separada, sino como una parte del reino del norte de Israel. En otras palabras, los samaritanos no surgió después del exilio del reino del norte de Israel y el reasentamiento de la zona bajo Sargón II después de 722 aC.
Después de hacer un análisis detallado sobre la supuesta presencia de los samaritanos en II Reyes 17, Coggins concluyó que:
La simple verdad es, como se espera que la primera parte principal de este estudio ha mostrado que no hay ninguna referencia a los samaritanos en el Antiguo Testamento hebreo . Algunas de las alusiones en la obra del cronista puede apuntar a una situación que más tarde se convertiría en judeo-samaritano hostilidad, pero eso es lo más que puede ser dicho. [38]
El Nuevo Diccionario de la Biblia bajo la entrada " samaritanos "dice:
... Samaritanos se mencionan sólo en 2 Rey. 17:29, un pasaje que describe la religión sincretista de esos pueblos a los que el rey de Asiria transportados al reino de Israel N para reemplazar a la población nativa exiliado después de la caída de Samaria (722/721 aC).Hay varias razones fuertemente en contra de la identificación, favorecido por Josefo y muchos otros desde , de este grupo con los samaritanos, ya que son más ampliamente conocidos en el Nuevo Testamento ..., algunos de cuyos descendientes sobreviven hasta el día de hoy en dos comunidades pequeñas en Nablus y Holon: ( i ) la palabra utilizada ( haššōmrōnîm ) parece meramente en el sentido de 'habitantes de (la ciudad o provincia de) Samaria ( šōmrôn ) ' , y esto encaja en el contexto de 2 Rey. Mejor 17; ( ii ) no hay evidencia de que los samaritanos posteriores habitada Samaria . Las primeras referencias ciertas a ellos, por el contrario, todos los puntos claramente a su residencia en Siquem ..., mientras que una de las fuentes de Josefo se refiere a ellos como "Siquem" ..., ( iii ) cualquiera que sea nada de lo que se sabe de la tarde religión samaritana y la práctica sugiere la influencia pagana de 2 Rey. 17 o Esd. 4.[39]
Vale la pena añadir que la erudición bíblica moderna ha reconocido que el antagonismo entre los reinos de Judá e Israel existe desde hace muchos siglos, que se remonta a la época de la monarquía unida. La cuenta en II Reyes 17 fue escrito desde el punto de vista del sur y se apresuró a subrayar la primacía de Jerusalén sobre sus rivales potenciales. Independencia de Jerusalén, una característica de identificación de Samaritanismo, dibuja crítica absoluta en la Biblia hebrea. [40] La erudición moderna samaritano también se da cuenta de que no había ruptura repentina que Judios separados y samaritanos. Por el contrario, la brecha desarrollado durante un largo período de tiempo con ciertos eventos que causan más hostilidad que otros. [41] Tal vez fue después de que Juan Hircano destruyó el templo en el Monte Gerizim en segundo siglo antes de Cristo, las dos comunidades fueron por caminos separados.
En resumen, a diferencia de los críticos que se suscriban incondicionalmente al relato bíblico, la erudición moderna concluyente refuta la afirmación de los orígenes samaritano basadas únicamente en II Reyes 17.
Como hemos visto en nuestra discusión en II Reyes 17, hasta mediados del siglo 20 se creía que los samaritanos se originó a partir de un pueblo mestizos que vivían en Samaria en el momento de la conquista asiria en el 722 antes de Cristo. Becas ha avanzado desde entonces y en los últimos años la investigación basada en el estudio de las crónicas de los samaritanos ha llevado a una reevaluación de sus orígenes. La Encyclopaedia Judaica (en " samaritanos ") resume el pasado y los puntos de vista actuales sobre los orígenes de los samaritanos. Dice así:
Hasta mediados del siglo 20 era costumbre de creer que los samaritanos se originó a partir de una mezcla de las personas que viven en los pueblos de Samaria y de otro tipo en el momento de la conquista de Samaria por los asirios (722/1 aC). El relato bíblico en II Reyes 17 había sido durante mucho tiempo la fuente decisiva para la formulación de las cuentas históricas de origen samaritano. Nuevo examen de este pasaje, sin embargo, ha dado lugar a una mayor atención que se presta a las crónicas de los propios samaritanos. Con la publicación de la Crónica II ( Sefer ha-Yamim ), la más completa versión samaritana de su propia historia llegó a estar disponible: las crónicas, y una variedad de organizaciones no Samaritano materiales.De acuerdo a lo anterior, los samaritanos son los descendientes directos de las tribus de José, Efraín y Manasés, hasta el siglo 17 CE poseían un alto sacerdocio descendiente directo de Aarón por Eleazar y Finees . Afirman que han ocupado continuamente su antiguo territorio en el centro de Palestina y de haber estado en paz con otras tribus de Israel hasta el momento en que Eli interrumpió el culto del Norte pasando de Siquem a Shiloh y atraer a algunos israelitas del norte a su nuevo culto allí. Para los samaritanos, fue la excelencia del "cisma" par. [42]
Por otra parte, aún hoy en día los samaritanos todavía afirman descender de la tribu de José:
Los laicos también poseen sus reivindicaciones tradicionales. Todos ellos son de la tribu de José, excepto los de la tribu de Benjamín, pero esta rama tradicional de los pueblos, los cuales, afirman las crónicas, se estableció en Gaza en los primeros días, parece haber desaparecido. Existe un sentimiento aristocrático entre las diferentes familias de esta comunidad pequeña, y algunos son muy orgullosos sobre su pedigrí y los grandes hombres que ha producido. [43]
Está claro que si los samaritanos tienen sus orígenes desde la época de los descendientes de José, entonces ellos eran ciertamente en existencia en el tiempo de Moisés. Sin embargo, las crónicas samaritano , al igual que los libros de la Biblia hebrea, especialmente el libro de los Reyes, son compilaciones tardías. [44] Por otra parte, como se ha observado anteriormente, la literatura tanto de los Judios y los samaritanos tienen su propio sesgo inherente en ellas. Fueron escritos desde su propio punto de vista y por lo tanto presentan en diversos grados a polemizar de los hechos. [45] Sin embargo, hay algunos indicios de que los rabinos eran conscientes de los orígenes de los samaritanos antiguos y reconoció que eran de verdadera existencia israelita. Un relato interesante se encuentra en Génesis Rabá , parte de los cuales implica el rabino Meir discutir la plausibilidad de la demanda samaritano tener un enlace continuo ancestral de la tribu de José. La discusión procede como sigue:
R. Meir conoció a un samaritano y le preguntó: "¿De dónde es usted descendiente ' "De Joseph-respondió él-. "Eso no es así", dijo. -Entonces, ¿de quién? '"De Isacar , "le dijo. "¿Cómo sabes eso? él respondió. - Porque está escrito: Y los hijos de Isacar:. Tola, Fúa, Y IOB, y Simrón - el nombre último en referencia a los samaritanos " [46]
A pesar de disputar la versión samaritana de la cuenta, el rabino Meir está de acuerdo con su afirmación de que es de origen israelita auténtico. Por lo tanto, según el rabino Meir, los samaritanos de hecho, puede rastrear su linaje a un tiempo que precede a la llegada de Moisés.
El problema de establecer la autenticidad de las afirmaciones de los Judios y los samaritanos sobre el origen de este último no es tan insuperable como parece. Ya hemos visto que los Reyes II 17 no tiene nada que ver con el origen samaritano. Por otro lado, los samaritanos afirman que han ocupado continuamente su antiguo territorio en el centro de Palestina y de haber estado en paz con otras tribus de Israel hasta el momento en que Eli interrumpió el culto del Norte pasando de Siquem a Shiloh. Tal vez la pregunta más importante es si las diez tribus, especialmente las tribus de Efraín y Manasés, de la que afirmó haber samaritanos descienden directamente, sobrevivieron al ataque asirios? La respuesta a esta cuestión se ha tratado en detalle por Nathan Schur utilizando la información obtenida de la Biblia hebrea y concordantes con los registros arqueológicos. Sus observaciones se pueden resumir de la siguiente manera. [47]
De los registros asirios y bíblicos, está claro que Sargón II trasladó colonos a la ciudad de Samaria en el año 722 antes de Cristo. Si todos o la mayoría de los nuevos pobladores fueron a la ciudad de Samaria, obviamente, la mayor parte del resto del país quedó básicamente intacta. Esto se ve confirmado por la Biblia Hebrea en II Crónicas 30:1, 10, que dice que el rey " Ezequías [727-698 aC] palabra envió por todo Israel y Judá, y también escribió cartas a Efraín ya Manasés, invitándolos a venir a la templo del Señor en Jerusalén a celebrar la Pascua del Señor, el Dios de Israel ... Los mensajeros iban de pueblo en pueblo en Efraín y Manasés, hasta Zabulón, pero el pueblo despreciado y ridiculizado ellos. Sin embargo, algunos hombres de Aser, Manasés y Zabulón se humillaron y fueron a Jerusalén. " Si el pueblo del reino del norte de Israel había sido reemplazado por completo, de acuerdo con II Reyes 17, no habría habido ningún punto para tratar de conseguir que vengan a Jerusalén para la Pascua. Además, los nombres de las tribus antiguas que han perdido su significado. Lo que es más interesante es que en los pasajes por encima de las nuevas clases altas extranjeros ni siquiera se mencionan, lo cual puede interpretarse en el sentido de que su número e influencia no podría haber sido muy considerable. Vieja actitud de Efraín a Jerusalén parece haber sido bastante igual, y sólo los miembros de las tribus periféricas de acuerdo en venir a Jerusalén y seguir el ejemplo del rey de Judá. Se ha afirmado que la actitud desdeñosa de Efraín se debió a un implante masivo de colonos extranjeros, pero si es así, ¿por qué los llaman por el nombre tribal israelita? Además actitud de Efraín aquí no es muy diferente de la tradicional de siglos anteriores. No hay necesidad, por lo tanto, para estipular colonos extranjeros, aunque su presencia, al menos en la capital, es por supuesto bien establecido.
En el Libro de Esdras plantaciones adicionales de colonos extranjeros se mencionan desde los tiempos de los reyes asirios Asaradón [681-669 aC] (Esdras 4:2) yAsurbanipal [669-627 aC] (Esdras 4:10). Sin embargo, en el año 12 de Josías [628 aC], después de sus primeras reformas en Jerusalén, les extendió también a la zona del norte del reino, que había ocupado tras la caída del imperio asirio en el oeste. II Crónicas 34:6 menciona de nuevo las viejas tribus: "Y así lo hizo en las ciudades de Manasés, Efraín, y Simeón, hasta Neftalí ..." Así, cien años después de la caída de Samaria y después de las últimas colonias asirias los nombres de las tribus antiguas todavía estaban en uso y no los nuevos, extranjeros los habían reemplazado. Hay que suponer, pues, que los antiguos habitantes eran en su mayoría siguen viviendo en sus casas antiguas y no habían sido desplazados por los nuevos colonos.
Esta conclusión se ve reforzada por la actitud de Jeremías. Según los informes, han dicho en el capítulo 31 que Efraín se sigue disfrutando del amor de Dios y profetiza su completa restauración conjuntamente con Judá. En ninguna parte se alude a Efraín haber sido suplantado por los recién llegados. Lo mismo ocurre con Ezequiel. Él habla en los mismos términos de Efraín como de Judá. Allí también hay alusión a un pueblo extraño habiendo desplazado a los colonos originales. [48]
Carecemos de información de lo que pasa en Samaria durante el tiempo de la regla babilónica. Sin embargo, incluso en Judá no se han presentado nuevos colonos en lugar de los exiliados a Babilonia. Los babilonios no parecen haber adoptado el concepto asirio de la sustitución de las poblaciones locales por los demás - o podría haber tenido el poder y los recursos para hacerlo. Por lo tanto, no parece probable que hubiera nuevos asentamientos en Samaria después de los de Asurbanipal. Si el marco tribal viejo era básicamente intacto después de la fecha de este último gobernante importante asirio, la población residente israelita, con una mezcla ligera de colonos extranjeros en las principales ciudades, no puede haber cambiado su composición hasta el tiempo del imperio persa y el primer judío regresar del exilio babilónico. Después de hacer este argumento detallado, Schur concluye diciendo:
Nuestra conclusión es que la tradición samaritana es generalmente correcto al afirmar descendencia directa de las diez tribus de Israel .Esta conclusión se puede comprobar ahora también por la evidencia arqueológica. A excepción de la destrucción de las ciudades saqueadas por los asirios, como Samaria y Siquem, en otros lugares, donde la ocupación fue continua, no muestran rastros de una cultura material diferente intervenir en el posterior período asirio. En los restos de la encuesta 1967/8 de cerámica de 81 sitios fueron examinados también en la provincia de Samaria, y no hubo diferencias de matices podría ser descubierto entre el período asirio por un lado y el persa en el otro. Los mismos resultados se obtuvieron en la encuesta de 1978/9, de la región de Dotan, en la exploración del oeste de Samaria y de otras excavaciones arqueológicas de los últimos 15 años en Samaria. [49]
Casi conclusiones similares llegó también por Frank Cruz sobre la existencia ininterrumpida de las tribus de Efraín y Manasés, antes y después de la invasión asiria, aunque se considera que la forma más antigua de Samaritanismo ser una religión israelita antiguo.
En consecuencia, la tradición judía posterior viene a llamar a los samaritanos en bloque Kutians ( kwtym ), o con sarcasmo: "león prosélitos" a la luz de la anécdota en 2 Reyes 17:25-28. Por su parte, los samaritanos de los últimos tiempos, afirma que los restos de Efraín y Manasés, que son los únicos auténticos israelitas preservar la antigua fe y el servicio del Dios de Israel no corrompido por innovaciones Judea.. De hecho, ninguna de estas dos posiciones polémicas puede soportar un escrutinio crítico cerca Por otro lado, existen argumentos muy fuertes para apoyar la conclusión de que la mayor parte de los hombres de Efraín y Manasés permaneció en la tierra y, por el otro lado, evidencia igualmente fuerte ... que Samaritanismo en la forma que lo encontramos en la época romana y más tarde no es una supervivencia de la antigua religión israelita, puro o sincrética, sino que es esencialmente una forma sectaria del judaísmo. [50]
Por lo tanto, se puede decir de la tradición samaritana es correcto al afirmar descendencia directa de las tribus de Efraín y Manasés. Dado que los samaritanos tienen sus orígenes desde la época de los descendientes de José, entonces ellos fueron ciertamente existido durante la época de Moisés. Sin embargo, no se conoce de la Chronicles samaritano o la Biblia hebrea en cuanto a cuando la etiqueta shamerin fue utilizado por primera vez por los samaritanos para identificarse como un grupo distinto. El Corán indica que esta etiqueta ya existía en la época de Moisés.
Las reivindicaciones de los samaritanos acerca de sus orígenes israelitas fueron corroborados por un estudio reciente con la genética que ahora vamos a recurrir.
Los samaritanos son una clara minoría religiosa y cultural en el Oriente Medio. Su número es ligeramente superior a 500 y que residen en Holon, un suburbio de Tel Aviv y Nablus, cerca de su lugar sagrado del Monte Gerizim. [51] Los samaritanos, de acuerdo con su origen, se dividen en tres grandes clanes: los hijos de Efraín (los Danafi y familias Joshua-Marhiv), los hijos de Manasés (Tsdaka familia), y los Sacerdotes ( Cohanim ). En cuanto a los sacerdotes, la Crónica samaritano nos dice que en el año 1624 dC, la casa sacerdotal descendiente de Aarón se extinguieron, y que desde entonces sus funciones sagradas recaído sobre los levitas. Así, el de hoy en día linaje sacerdotal Cohen es de la tribu de Leví. [52]
A lo largo de toda su historia, los samaritanos adherido a un sistema de matrimonio endogámico que se practicaba no sólo dentro de los límites de la comunidad, sino también dentro de los límites del linaje. Mujer samaritanos que se casan con no-samaritanos son expulsados de la secta, mientras que los hijos de los hombres que se casan con los samaritanos no samaritanos son considerados como los samaritanos. Estudios recientes han demostrado que alrededor del 84% de los matrimonios entre primos ocurrir, produciendo el mayor coeficiente de endogamia registrado para cualquier población . [53] Esto le da una buena oportunidad para estudiar su carácter genético y compararlo con las poblaciones judías y no judías.
Antes de entrar en el tema de la genética, primero vamos a aclarar algunos de los términos utilizados en este campo. Un haplotipo es la constitución genética de un cromosoma individual y es una contracción de la frase "genotipo haploide". Un haplogrupo es un gran grupo de haplotipos. En genética humana, los haplogrupos más estudiadas son cromosoma Y haplogrupos mitocondriales y haplogrupos de ADN (ADNmt), ambos de los cuales pueden ser utilizados para definir poblaciones genéticas. Ambos estos haplogrupos tienen sus ventajas. El cromosoma Y tiene la ventaja de ser pasado solamente a lo largo de la línea patrilineal (es decir, sólo a través de padre), mientras que el ADNmt se pasa únicamente en la línea matrilineal (es decir, sólo a través de la madre). Por lo tanto estos haplogrupos puede ser utilizado para estudiar el linaje especialmente de los grupos / las sectas que se casan dentro de sus propios grupos / sectas.
Los haplogrupos fueron utilizados para estudiar kohanim , descendientes de Aarón. Según la tradición bíblica, después del éxodo judío de Egipto, hermano de Moisés, Aarón fue elegido como el primer cohen . La designación fue otorgado a sus hijos, sentando las bases para una tradición judía firmemente arraigado en la que un hombre cohen otorga el estado a sus hijos. Una hija de un kohen puede llegar a ser un sacerdote, pero no puede pasar por el honor. El cromosoma Y pasa exclusivamente de padre a hijo, similar al cohen estado. Si todo lo moderno kohanim eran realmente descendientes de Aarón, o un familiar de él, sus cromosomas deben tener un origen común antiguo. Skorecki y sus colegas han encontrado que los cohanim en realidad tienen algunas características distintas del cromosoma Y de los otros Judios, lo que implica que la cohanim comparten algunas ascendencia común. [54] Este material genético compartido proviene de un ancestro que vivió hace miles de años, más o menos el tiempo estimado para el comienzo del sacerdocio judío. Esto condujo al desarrollo de un conjunto de marcadores de cromosoma Y llamado el "haplotipo Cohen modal" que podrían haber sido compartido por Aaron. Un estudio similar fue utilizado para apoyar la afirmación del clan de los Lemba, un grupo endogámico desde el sur de África, que eran una tribu de los Judios. Uno de los clanes Lemba lleva un determinado cromosoma Y, que es "haplotipo modal Cohen," a una frecuencia muy alta, lo que se sabe que es característico del sacerdocio heredado del padre judío y el pensamiento es, en general, para ser un haplotipo firma potencial de origen judío. [55]
¿Qué pasa con los samaritanos? Como hemos señalado anteriormente, los samaritanos tienen el más alto coeficiente de endogamia, ya que tienen un sistema de matrimonio endogámico que se practica no sólo dentro de los límites de la comunidad, sino también dentro de los límites del linaje. Los samaritanos alegan que poseía un alto sacerdocio descendiente directo de Aarón por Eleazar y Finees. Si esto es cierto, debería reflejarse en su haplogrupo del cromosoma Y y debe tener una relación estrecha con el "haplotipo modal Cohen". Esto es precisamente lo que se ha observado. Shen et al. concluyeron a partir del análisis del cromosoma Y que los samaritanos descienden de los hijos de Israel, y el análisis del ADNmt muestra la descendencia de las mujeres extranjeras. Esto efectivamente ha validado tanto de origen local y extranjera de los samaritanos. Shen et al. dicen:
Análisis de componentes principales sugiere una ascendencia común de linajes paternos samaritanos y judíos . La mayor parte de la antigua se remonta a un antepasado común en el paternalmente heredado sacerdocio judío-alta (Cohanim) en el momento de la conquista asiria del reino de Israel . [56]
Además, los autores dicen:
Este estudio confirma la fuerte masculina basada en la endogamia de la cultura samaritana ... [L] os datos ... indican que los samaritanos y judíos cromosomas Y tienen una afinidad mucho mayor que las de los samaritanos y sus vecinos geográficos de toda la vida, los palestinos . Sin embargo, este no es el caso de los haplotipos de ADNmt. De hecho, la Tabla 4 muestra que las distancias de los samaritanos a los Judios y los palestinos para el ADNmt son casi iguales. Además, la baja diversidad haplotipo mitocondrial sugiere que la tasa de flujo de genes maternos en la comunidad samaritana no ha sido muy elevada a pesar de su tradición de considerar a los niños varones nacidos samaritanos a las mujeres de fuera como samaritano ... En base a la estrecha relación de la samaritana haplogrupo J de seis microsatélites haplotipos con el haplotipo modal Cohen, se especula que los samaritanos M304 cromosoma Y-linajes presentar un subgrupo de los sacerdotes Cohanim judía original que no fue al exilio cuando los asirios conquistaron el reino del norte de Israel en el 721 aC, pero se casó con Asiria y los desterrados mujeres trasladó de otras tierras conquistadas, que era una típica política de Asiria para destruir las identidades nacionales. Esto está en consonancia con los textos bíblicos que hacen hincapié en un patrimonio común de los Judios y los samaritanos, sino también registrar la actitud negativa de los Judios hacia los samaritanos debido a su asociación con personas que no eran judíos. Tal escenario podría explicar por qué los samaritanos linajes del cromosoma Y se agrupan estrechamente con judíos ... Y-linajes, mientras que sus linajes mitocondriales están más cerca de iraquíes secuencias de ADNmt judío y palestino ... Por último, el alto grado de homogeneidad en cada uno de los cuatro linajes masculinos samaritano, que sostiene con dos excepciones, incluso más de 13 loci microsatélites ..., pone de relieve el fuerte masculino basado en la endogamia de la cultura samaritana que ha limitado cualquier gen masculino dirigido por flujo entre las cuatro familias. [57]
En otras palabras, el estudio muestra que los samaritanos linajes del cromosoma Y se agrupan estrechamente con judías Y-linajes, la razón es la estrecha relación del haplogrupo J samaritano seis microsatélites haplotipos con el haplotipo modal Cohen. La cuestión aquí no se trata de sólo tener el haplotipo modal Cohen, se trata de cómo de cerca el samaritano haplogrupo J de seis microsatélites haplotipos se relaciona con el haplotipo modal Cohen. De manera similar, la tribu Lemba de África subsahariana lleva un determinado cromosoma Y que es un haplotipo modal Cohen, a una frecuencia muy alta. Esto sugiere una estrecha relación genética entre los cohanim y la tribu Lemba. El haplotipo modal Cohen también se encuentra en los kurdos y los italianos. ¿Por qué debería ser esto sorprendente? Hubo un reino judío de Adiabene en el antiguo Kurdistán, donde la familia real y algunos de la gente común se convirtió al judaísmo. Nebel et al. han estudiado el paisaje genético de Oriente Medio. En cuanto a los kurdos, llegaron a la conclusión de que:
El haplotipo dominante de los kurdos musulmanes (haplotipo 114) era sólo un microsatélite mutación paso aparte del CMH [haplotipo modal Cohen] ... La aceptación del judaísmo por los gobernantes y de los habitantes del Reino de Adiabene kurdo en el primer siglo de la era común dio lugar a la asimilación de los no-Judios en la comunidad (Brauer, 1993). Esta conversión grabada no parecen haber tenido un considerable efecto en la piscina cromosoma Y de los Judios kurdos . [58]
¿La información genética desaparecer si un Judio, que tenía un largo linaje ilustre, convierte a cualquiera Islam o el cristianismo? Si esta persona se casa con personas de una población genética diferente, habrá algunos cambios genéticos pero no profundo. Es sólo cuando hay una falta de endogamia durante unas pocas generaciones, la información genética se diluye lentamente. El caso de los cohanim , los samaritanos y los clanes Lemba en África al sur del Sahara es diferente a los kurdos. A diferencia de los kurdos, los cohanim , los samaritanos y el clan de Lemba son grupos muy unida y los matrimonios suelen ser endogámico (especialmente los dos últimos grupos) y por lo tanto, la información genética se conserva, desde donde se puede llegar a conclusiones razonables sobre su ascendencia.
Vale la pena añadir que este estudio científico sólo establece el ancestro común de los Judios y los samaritanos línea paterna, no se puede decir que la división entre los que pasó, aunque los autores de este estudio han especulado que podría haber ocurrido durante la conquista asiria de reino de Israel. Ahora sabemos que esto no es cierto ya que los estudiosos modernos han rechazado de manera concluyente II Reyes 17 como una fuente para el origen de la samaritana y claramente no en "línea con los textos bíblicos" como Shen et al. han afirmado. A pesar de este error, el estudio científico establece claramente la ascendencia común de linajes paternos samaritanos y judíos. En cuanto a los linajes mitocondriales de samaritanos, una explicación histórica diferente tiene que ser buscada.
La genética también puede ser utilizado para calcular el ancestro común más reciente (MRCA). En términos sencillos, el ancestro común más reciente es el individuo más reciente de que un organismo o un grupo de personas (en nuestro caso, los samaritanos) descendió. Por otra parte, también puede ser usado para describir un ancestro común entre grupos de personas. Es imposible determinar con precisión el específico MRCA de un grupo de personas. Sin embargo, una estimación de la hora a la que el MRCA vivido puede ser dada. Estas estimaciones se basan generalmente en los resultados de ADN y las tasas de mutación establecidos. El ancestro común más reciente entre los grupos de personas que se identifican generalmente por vías genéticas específicas del ADN mitocondrial e Y-cromosomas.Para estimar el MRCA de los samaritanos, los experimentos de detección de mutaciones en el ADN mitocondrial e Y-cromosomas de confirmados los linajes maternos y paternos fueron utilizados para estimar las tasas de mutación en estos dos compartimientos haploides de genoma. Los haplotipos identificados en los linajes paternos samaritano que pertenecen a un mismo haplogrupo fueron utilizados para estimar el número de generaciones transcurridas desde su MRCA. La información obtenida de la MRCA puede dar una pista sobre aproximadamente cuando la división entre los Judios y los samaritanos ocurridos que pueden haber dado lugar a la mutación del material genético en el último debido a los matrimonios fuera de la comunidad. [59] El estudio de Bonné -Tamir y la comparación de su reseach con otros dieron transcurrido de 80-118 generaciones desde MRCA los samaritanos ". [60] Una gama de generación se debe a varios factores experimentales y diferentes tipos de modelos matemáticos utilizados para calcular MRCA. Si asumimos 25-30 años por generación, entonces se llega a una estimación de ~ 2.000 a 3.500 años.
En otras palabras, la conclusión de los estudios genéticos es que los orígenes de una comunidad endogámica de los samaritanos se remonta a un antepasado común en el cohen o la familia sacerdotal judía que fue heredado paternalmente. Este estudio establece una ascendencia común para ambos Judios y los samaritanos, la ascendencia mixta de samaritanos que podría ser debido a los matrimonios con mujeres extranjeras y corrobora las afirmaciones samaritano de origen israelita.
Hasta mediados del siglo 20 se creía que los samaritanos se originó a partir de un pueblo mestizos que viven en Samaria en el momento de la conquista asiria (722 aC). En una vena similar, los misioneros cristianos y apologistas han afirmado que los samaritanos como un pueblo distinto sólo surgió después del exilio del reino del norte de Israel y el reasentamiento de la zona bajo el rey Sargón II después de 722 aC. Basándose únicamente en la evidencia de los Reyes II 17, los misioneros y los apologistas afirman la mención del nombre del Corán al-Samiri a veces traducido como "el samaritano" (Corán 20:85, 87 y 95) durante el tiempo de Moisés es una contradicción histórica.
En contra de estas afirmaciones, especialistas en estudios de samaritanos han observado que el uso del término shomronim en II Reyes 17 nos dice nada acerca de los orígenes de los samaritanos. Shomronim significa "habitantes de Samaria" y no tiene nada que ver con shamerin " guardianes "o" observadores "de la Torá, que los samaritanos utilizan para sí mismos. Por otra parte, la narración en II Reyes 17:18-24 reclama la población de Israel en su totalidad fue deportado por los asirios y los intercambian para una población extranjera no está justificada por la arqueología. Esta discrepancia histórica socava seriamente la veracidad de la afirmación bíblica sobre los orígenes samaritano. En consecuencia, los estudiosos modernos han rechazado de manera concluyente II Reyes 17 como una fuente para el origen de los samaritanos.
En los últimos años, la investigación sobre la base de un estudio más cuidadoso de las crónicas de los samaritanos ha llevado a una reevaluación de sus orígenes. En concreto, con la publicación de la II samaritano Chronicle ( Sefer ha-Yamim ), la más completa versión samaritana de su propia historia llegó a estar disponible. Un análisis histórico de esta crónica revela que los samaritanos son los descendientes directos de las tribus de José, Efraín y Manasés, hasta el siglo 17 CE poseían un alto sacerdocio descendiente directo de Aarón por Eleazar y Finees. El ancestro común de ambos Judios y los samaritanos se estableció también por los recientes estudios genéticos, que se remonta a cohen o la familia sacerdotal judía. Este estudio también validado orígenes nacionales y extranjeros de los samaritanos.
Ignorante de la versión de los samaritanos de su propia historia, así como la reciente investigación académica y el análisis crítico, las afirmaciones hechas por William St. Clair Tisdall siguen dominando la literatura cristiana sobre el tema. Desafortunadamente, Tisdall tampoco era plenamente consciente de las Crónicas de los samaritanos o la evidencia arqueológica existente y, en consecuencia, los misioneros y los apologistas hacen afirmaciones contrarias a la investigación histórica reciente. Como hemos observado en este estudio, la mención del nombre del Corán al-Samiri a veces traducido como "el samaritano" (Corán 20:85, 87 y 95) es consistente con las investigaciones modernas sobre el origen de la secta samaritana.
Y Allah sabe mejor!
El punto de partida de los estudios sobre los samaritanos en cuanto a su origen, la cultura y la identidad religiosa debe partir de sus propias fuentes. Se trata de un bien reconocido modus operandi en etno-históricos estudios de un grupo de personas. Sin embargo, algunos piensan que el punto de partida de los estudios samaritano, sobre todo los orígenes de los samaritanos, debe residir exclusivamente en la Biblia hebrea como se menciona en II Reyes 17:29. Lo que es sorprendente es que no se han manifestado de manera clara por qué este versículo debe considerarse como una declaración histórica precisa acerca de los samaritanos. Por supuesto, es la suposición de que todas las declaraciones hechas en la Biblia es históricamente exacta, aunque la narración en II Reyes 17:18-24 contradice la historia conocida. Con el fin de salvar el II Reyes 17:18-24 versos de la etiqueta de la exageración histórico, algunos afirman incluso que el número de Sargón II pequeño de los deportados se adapta muy bien con el relato bíblico de la historia. Por otra parte, los hechos hablan por sí mismos - Sargón II deportó 27.290 prisioneros de Samaria (casi el 5% de la población de Israel por las estimaciones arqueológicas), mientras que la Biblia afirma que la totalidad de la población fue deportada y cambiaron a una población extranjera!
Está claro que los propios samaritanos hacer una clara distinción entre su propia identidad y los habitantes de Samaria. Obviamente, la afirmación de la contradicción del Corán se basa en dos factores cuestionables, es decir, la mención de la presunta samaritanos en II Reyes 17:29 y la negación de la "samaritanos propia identidad. No es sorprendente que los frutos de ese trabajo a su vez a los samaritanos a los "observadores" Torá. Los samaritanos se llaman shamerin como "guardianes" o "observadores" y lo que "guardar" o "guardar" ahora es la Torá. Dado que los Judios y los samaritanos son de la misma población de la gente, estos últimos podrían haber "mantenido" o "observa" lo que sea mandamientos religiosos de la comunidad se emitió antes incluso de la Torá estaba presente.
Referencias y notas
[1] CW Wilson, " Samaria, territorio de "en J. Hastings, un diccionario de la Biblia , 2004 (reimpresión de 1898), Tomo IV, parte 1, University Press of the Pacific: Honolulu (Hawaii), p. 376. Una descripción similar de los samaritanos se da por JH Thayer en Griego-Inglés de Thayer léxico del Nuevo Testamento codificado con números Concordancia Strong , 2005 (séptima impresión), Hendrickson Publishers Inc.: Peabody (MA), p. 568.[2] H. Lammens (Traducido del francés por Sir E. Denison Ross), Islam: Creencias e Instituciones , 1929, Methuen & Co. Ltd., Londres, p. 39.
[3] El Dr. AA Shorrosh, Islam Revelado: Vista de un árabe cristiano del Islam , 1988, Thomas Nelson Publishers: Nashville, p. 209; Ver también S. Masood, la Biblia y el Corán: una cuestión de integridad , 2001, Publicación OM: Carlisle, Reino Unido, p. 86.
[4] EM Caner y Caner EF, Descubriendo el Islam: un vistazo íntimo a la Vida y creencias musulmanas , 2002, Publicaciones Kregal: Grand Rapids (MI), p.90.
[5] M. Elass, Comprensión del Corán: Una guía rápida cristiano al libro sagrado musulmán , 2004, Zondervan: Grand Rapids (MI), p. 181.
[6] GL Archer, una encuesta de Introducción al Antiguo Testamento , 1994, actualizado y revisado Edition, Moody Press: Chicago, p. 552.
[7] Abd 'Abdallah al-Fadi, es la infalible Corán? , 1995, Luz de la Vida: Villach (Austria), páginas 37-38.
[8] R. Morey, la invasión islámica: Enfrentar del mundo religión de mayor crecimiento de 1992, Harvest House Publishers: Eugene (OR), pp 143-144.
[9] D. Ali & Spencer R., Inside Islam: Una guía para los católicos de 2003, Ascension Press: West Chester (Pensilvania), p. 73.
[10] J. Jomier (Trad. Zoe Hersov), los grandes temas de El Corán , 1997, SCM Press Ltd. London, p. 75.
[11] NA Newman, Mahoma, el Corán y el Islam , 1996, Interdisciplinario Instituto de Investigación Bíblica: Hatfield (PA), p. 368.
[12] Rev. W. St. Clair-Tisdall, la religión de la Media Luna Roja, O, Islam: su fuerza, su debilidad, su origen, su influencia , 1895, Sociedad para la Promoción del Conocimiento Cristiano: London (UK), p. 169.
[13] Ibid ., p. 54.
[14] Rev. W. St. Clair Tisdall, las fuentes originales de El Corán , 1905, Sociedad para la Promoción del Conocimiento Cristiano: London, p. 113; Ver también St. Clair-Tisdall, " las fuentes del Islam "en Ibn Warraq ( Ed .), Los orígenes del Corán: ensayos clásicos sobre el libro sagrado del Islam , 1998, Prometheus Books, p. 253.
[15] JA Montgomery, Los samaritanos los primeros secta judía: Su Historia, Teología y Literatura de 1907, las conferencias Bohlen Para 1906, The John C. Wilson Co.: Philadelphia, p. 24.
[16] J. Macdonald, el samaritano Chronicle No. II (O Sepher Ha-Yamim) desde Josué hasta Nabucodonosor , 1969, Beihefte Zur Zeitschrift für die Wissenschaft Alttestamentliche - Volumen 107, Walter de Gruyter & Co.: Berlin, I Reyes XII -XXII, I, C *, p. 163.
[17] JA Montgomery, Los samaritanos los primeros secta judía: Su Historia, Teología y Literatura , 1907, op. cit. , p. 24.
[18] " samaritanos "en GA Buttrick ( Ed .), Diccionario del Intérprete de la Biblia , Volumen 4, 1962 (1996 Print), Abingdon Press, Nashville, p. 191.
[19] " samaritanos ", en Encyclopaedia Judaica , 1972, Volumen 14, Encyclopaedia Judaica Jerusalén, col. 728.
[20] AD Corona ", el Judaísmo Samaritano ", en J. Neusner, AJ Avery-Peck & WS Green ( Eds .), La Enciclopedia del judaísmo , 2005, Tomo IV, Brill: Leiden y Boston, pp 2371-2373.
[21] M. Broshi y Gophna R., " Medio Bronze Age II Palestina: sus asentamientos y población ", Boletín de la Escuela Americana de Investigación Oriental , 1986, volumen 261, páginas 73-90, especialmente las páginas 86-87 .
[22] Y. Shiloh, " La población de la Edad de Hierro Palestina a la luz de un análisis de muestras de planes urbanos, áreas, y densidad de población ", Boletín de la Escuela Americana de Investigación Oriental , 1980, volumen 239, páginas 25 - 35, especialmente p. 32.
[23] AD Corona ", el Judaísmo Samaritano ", en J. Neusner, AJ Avery-Peck & WS Green ( Eds .), La Enciclopedia del judaísmo , 2005, Tomo IV, op. cit. , p.2372.
[24] R. de Vaux, Ancient Israel: su vida e instituciones , 1997, Wm. B. Eerdmans Publishing Co. (Grand Rapids) y la librería Dove (Livonia), p. 66.
[25] JB Pritchard ( Ed .), El Antiguo Cercano Oriente: una antología de textos e imágenes , 1958, Princeton University Press, Princeton, p. 195. La inscripción dice:
Para la transcripción completa de la inscripción y su traducción en H. Tadmor, " las campañas de Sargón II de Asiria: un estudio cronológico-histórico ", Revista de Estudios cuneiforme , 1958, volumen 12, páginas 33-40. El número real de prisioneros parece ser o 27.280 o 27.290.I asedió y conquistó Samaria ( Sa-me-ri-na ), llevaron como botín de 27.290 habitantes de la misma.
[26] Esta cifra se alcanza teniendo en cuenta la población estimada para ser 560.000 y la despoblación de 27.290 personas de Samaria después de la conquista del reino del norte de Israel por Sargón II.
[27] IJ Gelb, " prisioneros de guerra en Early Mesopotamia ", Journal of Near Eastern Studies , 1973, Volumen 32, pág. 72.
[28] AD Corona ", el Judaísmo Samaritano ", en J. Neusner, AJ Avery-Peck & WS Green ( Eds .), La Enciclopedia del judaísmo , 2005, Tomo IV, op. cit. , pp 2372-2373.
[29] RJ Coggins, samaritanos y los judíos: los orígenes del Samaritanismo Reconsidered , 1975, Basil Blackwell, Oxford, pp 17-18.
[30] FM Cross, de Epic Para Canon: Historia y Literatura en el antiguo Israel , 1998, The Johns Hopkins University Press, Baltimore and London, pp 174-175.
[31] " samaritanos "en GA Buttrick ( Ed .), Diccionario del Intérprete de la Biblia , 1962 (1996 Print), Volumen 4, op. cit. , pp 191-192. El texto dice:
La historia bíblica de intercambio sucesivo de la población, a raíz de la caída de Samaria en el año 722, se confirma, en sus líneas más generales, por los registros asirios. Está claro a partir de estos documentos, sin embargo, que el historiador hebreo ha confundido y "telescópica" su datos. En primer lugar, no fue Salmanasar, pero su sucesor, Sargón (que, de hecho, terminó el asedio), que efectúa el cambio en cuestión. En segundo lugar, parece más probable que la colonización se menciona en II Reyes 17:24 en realidad se llevó a cabo durante varios años y en los sucesivos monarcas. Así, los jamatitas fueron transportados a Samaria probablemente sólo después de Sargón había sofocado una rebelión en esa ciudad en el año 721 - una revuelta en la que participaron los samaritanos en realidad, mientras que la deportación de los israelitas a los medios de comunicación parecen haber contrarrestado una de las medianas a Samaria , tras una exitosa campaña en su contra en el año 714. Del mismo modo, la introducción de los babilonios y Cuta es más plausible asignado a Asurbanipal que a Salmanasar, que bien podría haber sido un acto de represalia por su participación en la guerra civil planteada por el ex rival, Shamashshumukin. Dicha confirmación del relato bíblico hace no prueba, sin embargo, que los Judios tienen razón en considerar a los samaritanos como los descendientes de los colonos simple en lugar de los verdaderos descendientes de Israel,[32] RJ Coggins, samaritanos y los judíos: los orígenes del Samaritanismo Reconsidered , 1975, op. cit. , p. 18; Ver también RT Anderson & T. Giles, Los Guardianes: Una introducción a la historia y cultura de los samaritanos , 2002, Hendrickson Publishers, Inc.: Peabody (MA), pp 15-16; " samaritanos ", The Jewish Enciclopedia de 1905, Tomo XI, Funk y Wagnalls Compañía: London & New York, p. 670.
y no es, de hecho, mucho más para apoyar la afirmación samaritano . En primer lugar, el propio Sargón dice claramente que sólo los deportados 27.290 personas, mientras que un cálculo basado en un registro contemporáneo en II Reyes 15:19 muestra que los terratenientes ricos solo entonces contaba con 60.000! Además, en Chr II. 34:9, que en realidad hablar de un "resto de Israel" todavía residente en Efraín y Manasés, alrededor de un siglo más tarde, en los días de Josías, y la analogía de lo que pasó en la caída del Reino del Sur (II Reyes 24:14 ) sugiere que, mientras que los ciudadanos más influyentes pueden, de hecho, se han visto obligados a exiliarse, el proletariado se quedaron donde estaban. Por último, hay que señalar que no hay, de hecho, no hay nada en la doctrina posterior samaritano que traiciona cualquier deuda con las ideas asirios, y que la actitud de los samaritanos hacia los Judios es totalmente explicable y lo más naturalmente como una continuación de la hostilidad inveterada entre Israel y de Judá. La conclusión más plausible es, entonces, que después de la caída de Samaria en el año 722, la población local se componía de dos elementos distintos que viven lado a lado - a saber, (a) el remanente de los israelitas nativos;. y ( b) los colonos extranjeros. Por razones tendenciosas, sin embargo, la versión judía ignora la primera; la versión samaritana este último.
[33] J. Macdonald, el samaritano Chronicle No. II (O Sepher Ha-Yamim) desde Josué hasta Nabucodonosor , 1969, op. cit. , Kings II - II Crónicas, H, H *-J *, p. 178.
[34] RJ Coggins, samaritanos y los judíos: los orígenes del Samaritanismo Reconsidered , 1975, op. cit. , p. 18.
[35] " La polémica contra el samaritano "en AD Corona, R. Pummer & Tal A. ( eds .), un compañero de estudios Samaritano , 1993, JCB Mohr (Paul Siebeck): Tübingen, p. 18.
[36] LL Grabbe, " Betwixt y entre: Los samaritanos en el Período asmoneos "en PR Davies & Halligan JM ( Eds .), Segundo Templo III Estudios: Estudios de la clase política y la cultura material , 2002, Revista de Estudios de la La serie Antiguo Testamento Suplemento - 340, Sheffield Academic Press: Sheffield (Reino Unido), p. 215.
[37] RT Anderson & Giles T., The Keepers: una introducción a la historia y cultura de los samaritanos , 2002, op. cit. , pp 15-17.
[38] RJ Coggins, samaritanos y los judíos: los orígenes del Samaritanismo Reconsidered , 1975, op. cit. , p. 163. Véase también pp 9-10 Coggins donde dice:.
[39] " samaritanos "de JD Douglas ( Editor Organizador ), New Bible Dictionary , 1984, segunda edición, Inter-Varsity Press: Leicester (Reino Unido) y Tyndale House Publishers, Inc.: Wheaton (IL), p. 1062.Tenemos ya que la palabra haššōmerōnîm ocurre sólo en 2 Reyes 17:29, y que su significado natural es "habitantes de Samaria ' .... no hay referencias inequívocas a los samaritanos en el Antiguo Testamento hebreo , y parte de la ayuda de este argumento es el hecho de que ninguno de los términos descriptivos de la última comunidad samaritana se encuentran allí.
[40] RT Anderson & Giles T., The Keepers: una introducción a la historia y cultura de los samaritanos , 2002, op. cit. , pp 16-17.
[41] JD Purvis, el Pentateuco Samaritano y el origen de la secta samaritana , 1968, Harvard University Press, Cambridge (MA), páginas 7-8; R. Pummer, los samaritanos , 1987, EJ Brill: Leiden, p. 3, N. Schur, Historia de los samaritanos , 1989, Beiträge zur Alten Erforschung Des Testamentos y DES Antiken Judentums - Volumen 18, Verlag Peter Lang GmbH: Frankfurt am Main, p. 32, RJ Coggins, " Problemas En Samaritanismo "en J. Neusner & AJ Avery-Peck, el judaísmo en la Antigüedad tardía - Nuestro punto de vista: Temas y Debates en el judaísmo antiguo , 1999, Volumen I, Parte 3, Leiden: Brill, pp 68-69; RT Anderson & Giles T., The Keepers: una introducción a la historia y cultura de los samaritanos , 2002, op. cit. , p. 16.
[42] " samaritanos ", en Encyclopaedia Judaica , 1972, Volumen 14, op. cit. , col. 727.
[43] JA Montgomery, Los samaritanos los primeros secta judía: Su Historia, Teología y Literatura , 1907, op. cit. , p. 32.
[44] Para una discusión reciente sobre las Crónicas samaritano ver Grabbe LL ", Betwixt y entre: Los samaritanos en el Período asmoneos "en PR Davies & Halligan JM ( Eds .), Segundo Templo III Estudios: Estudios de la clase política y material Cultura , 2002, op. cit. , pp 209-210.
[45] Por ejemplo, véase PW Van Der Horst, " propaganda contra el samaritano del judaísmo antiguo ", en PW Van Der Horst, Menken MJJ, Smit JFM & G. Van Oyen ( Eds .), persuasión y disuasión en el cristianismo primitivo, antiguo judaísmo y el helenismo , 2003, Peeters, Bondgenotenlaan: Leuven, pp 25-44.
[46] El Rabino Dr. H. Freedman ( Trans .), Midrash Rabá: Génesis II , 1939, Soncino Press: London, XCIV.7, pp 873-874. Hay que destacar que el Génesis Rabba fue redactada después de la llegada del Islam. Sin embargo, esta redacción post-islámica tendría nada que ver con nuestro argumento sobre el origen samaritano.
[47] N. Schur, Historia de los samaritanos , 1989, op. cit. , pp 21-23. Tenemos argumento editado Schur ligeramente.
[48] M. Gaster, los samaritanos: su historia, doctrinas y Literatura , 1925, a las conferencias de Schweich - 1923, Oxford University Press, p. 12.
[49] N. Schur, Historia de los samaritanos , 1989, op. cit. , p. 23.
[50] FM Cross, de Epic Para Canon: Historia y Literatura en el antiguo Israel , 1998, op. cit. , p. 175.
[51] R. Pummer, los samaritanos , 1987, op. cit. , p. 1.
[52] I. Ben-Zvi, Exiled El y los redimidos: Los Extraños judíos "tribus" Of The Orient de 1958, día de San Valentín. Mitchell: London, pp 123-124.
[53] B. Bonne-Tamir, A. Nystuen, E. Seroussi, H. Kalinsky, AE Kwitek-Negro, M. Korostishevsky, A. Adato y Sheffield VC, " Síndrome de Usher En Los samaritanos: Fortalezas y limitaciones del uso Inbred poblaciones aisladas para identificar los genes que causan trastornos recesivos ", American Journal of Physical Anthropology , 1997, Volumen 104, páginas 193-200.
[54] K. Skorecki, S. Selig, S. Blazer, R. Bradman, N. Bradman, PJ Waburton, M. Ismajlowicz & Hammer MF, " cromosomas Y de los sacerdotes judíos ",Nature , 1997, vol 385, p. 32; MG Thomas, Skorecki K., H. Ben Ami, T. Parfitt, N. Bradman y Goldstein DB, " Orígenes de sacerdotes del Antiguo Testamento ",Nature , 1998, volumen 394, páginas 138-40.
[55] MG Thomas, Parfitt T. Weiss DA, Skorecki K. Wilson JF, le Roux M., N. Bradman y Goldstein DB: " Los cromosomas Y de viajar al sur: el haplotipo modal Cohen y los orígenes de los Lemba - El "Negro Judios de África del Sur" ", American Journal of Human Genetics , 2000, Volumen 66, No. 2, pp 674-686.Véase también T. Parfitt y Egorova Y., Genética, Medios de Comunicación e Identidad - Un estudio de caso de la investigación genética en el Lemba y Bene Israel , 2006, Routledge: Londres y Nueva York, esp. Chaps. 3-8.
[56] P. Shen, Lavi T., Kivisild T., Chou V., D. Sengün, Gefel D., Shpirer I., E. Woolf, Hillel J., MW Feldman & Oefner PJ, " Reconstrucción de linajes paternos y matrilinajes de samaritanos y otras poblaciones israelíes del Y-cromosoma y ADN mitocondrial variación de secuencia ", Human Mutation , 2004, Tomo 24, p.248.
[57] Ibid ., pp 257-258.
[58] A. Nebel, D. Filon, B. Brinkmann, PP Majumder, M. Faerman y Oppenheim A., " La Piscina del cromosoma Y de los Judios como parte del paisaje genético de Oriente Medio ", American Journal of Human Genetics , 2001, Volumen 69, No. 5, p. 1100 y p. 1103.
[59] B. Bonne-Tamir, M. Korostishevsky, AJ Redd, Y. Pel-O ME Kaplan & Hammer MF, " Linajes paternos y maternos del samaritano Aislar: tasas de mutación y de tiempo al más reciente antepasado común masculino ", Annals of Human Genetics , 2003, volumen 67, páginas 153-164.
[60] Ibid ., p. 161.
No hay comentarios:
Publicar un comentario