El Premio Nobel de Literatura 2001 fue a Trinidad, nacido el autor británico - de origen indio - VS Naipaul "por haber unido narrativa perceptiva y el control incorruptible en obras que nos obligan a ver la presencia de historias suprimidas." Desde el anuncio, sin embargo, un buen número de las cejas se han planteado en la elección de la Academia Sueca. Para los musulmanes, y muchos otros, Naipaul es visto como una opción conveniente para el premio a la luz de la crisis internacional vigente. Algunos incluso lo ven como un islamófobo. Para los partidarios de Naipaul, sin embargo, el premio ha sido visto como un premio tan esperado y merecido. apologistas Naipaul le gustaría decir que no es anti-musulmán, sino un crítico de la igualdad de oportunidades de todos y cada uno. Per Wastberg de las notas de la Academia Sueca que "Naipaul es fundamental para todas las religiones." Otros señalan que Naipaul ha hecho comentarios mordaces contra todos, incluyendo a su propio padre. Y recientemente comparó el primer ministro británico Tony Blair a un pirata cuyo "revolución socialista" había impuesto una "cultura plebeya". Acusar EM Forster de ser gay, Naipaul dijo que el estimado autor no sabía nada de la India, pero "los chicos de jardín a quien deseaba seducir ". Cuando Elizabeth Hardwick Naipaul le preguntó acerca de la importancia del punto en la frente de la mujer hindú, respondió: "Significa:" Mi cabeza está vacía. " Del mismo modo, su desprecio por los pueblos del Caribe y de África se puede ver en afirmaciones generales tales como: "África no tiene futuro". Caribe y América los negros son incapaces de cualquier "literatura seria", escribió, ya que su propósito es simplemente para "ganar aceptación" para su grupo, lo que conduce a la escritura de protesta "rentable" y poco más. Cuando el viene al Islam sin embargo, Naipaul de enemistad no conoce límites. Para él, cualquier musulmán que no es un árabe es una "conversión". "Fantasía" del Islam de la conversión de los infieles, él dice, es el comienzo de una "neurosis", porque "en esta fantasía del converso se olvida de quién o lo que es y se convierte en el infractor." Este error es, en esencia, la suma de todas las obras y declaraciones islamófobos de Naipaul. Naipaul comenzó su viaje anti-islámico con su primer libro entre los creyentes: un viaje Islámica (1981), que experto en Oriente Medio Fouad Ajami describe como " más delgado y menos impresionante libro ". . En este trabajo, Naipaul escribe sobre sus viajes en cuatro países musulmanes no árabes o "convertir" en 1979, a saber, Indonesia, Malasia, Pakistán e Irán En 1998 se publicó la secuela, Beyond Belief: Excursiones islámicos entre los pueblos convertidos , que finalmente enterrado las dudas que quedaban sobre su islamofobia inherente. En este libro, al igual que la anterior, Naipaul va al mundo musulmán con algunas nociones preconcebidas y en lugar de corregirlos, sale con una asertividad revitalizado. En el Naipaul prólogo escribe: "El Islam es en su origen una religión árabe. Todo el mundo no es un árabe que un musulmán es un converso." Uno se pregunta si cree que el cristianismo es una religión palestina y que los cristianos europeos y americanos son "conversos" . Uno podría muy bien preguntarle si cree que la mayoría de los hindúes en estos días son conversos, ya que no es una religión india indígena, pero fue traído por los invasores arios. Reflejando sus prejuicios autoimpuestos, reclamaciones Naipaul que los primeros musulmanes eran " invasores barriendo desde el noroeste, saquear templos del Indostán y la imposición de la fe a los infieles ". Nada podría estar más lejos de la verdad. Si la afirmación de Naipaul es correcta, entonces no habría izquierda hindúes en la India. Durante el dominio musulmán de 1000 años en la India - salvo unos pocos casos - los musulmanes nunca convertidos a la fuerza a nadie. Por el contrario, tuvieron una actitud conciliadora hacia las personas de otras religiones. Edward Said tenía razón cuando escribió:
En efecto, el de 400 páginas Beyond Belief se basa en nada más que esta teoría más estúpida e insultante. La cuestión no es si es verdad o no, pero ¿cómo es posible que un hombre de tal inteligencia y dotes de VS Naipaul escribir tan estúpido y tan aburrido un libro, lleno de historia tras historia que ilustra la misma tesis primitiva, rudimentaria, insatisfactoria y reductiva que la mayoría de los musulmanes son conversos y tienen que sufrir la misma suerte donde quiera que estén. Nunca la historia cuenta, la política, la filosofía, la geografía: los musulmanes que no son árabes son conversos no auténticos, condenados a esta falsa destino miserable. Por el camino Naipaul, en mi opinión, él sufrió un accidente intelectual serio. Su obsesión con el Islam le hizo alguna manera de dejar de pensar, en lugar de convertirse en una especie de suicidio mental, obligado a repetir la misma fórmula una y otra vez. Esto es lo que yo llamaría una catástrofe intelectual de primer orden.
Irónicamente, Beyond Belief se dedica a la segunda esposa de Naipaul, el nacido en Pakistán "musulmán" (en palabras de Naipaul un "converso") Novelista Nadira Khannum Alvi. Últimamente Naipaul también se ha convertido en el favorito de la militancia hindú, alegando que es un correctivo necesario al pasado, llamando a la destrucción de Babri Masjid "un acto de equilibrio histórico." Por si quedaba alguna duda, Naipaul al descubierto su hostilidad unas semanas antes del anuncio de la concesión del Nobel. Islam, dijo, "tuvo un efecto desastroso sobre los pueblos convertidos. Convertirse tienes que destruir tu pasado, destruir su historia. Hay que acabar en él, tienes que decir 'mi cultura ancestral no existe, que doesn' t importa '. " La Academia Sueca se hubiera dado el beneficio de la duda si se hubiera dado el premio a Naipaul simplemente por su mérito literario - por ejemplo, para un ojo increíble para los detalles en sus obras anteriores, como Una casa para el señor Biswas . Eso no era ser, sin embargo, y el premio fue otorgado por exactamente las razones equivocadas, poniendo así en peligro permanente de la Academia en el mundo musulmán. VIDA DE UN VISTAZO Nombre : Vidiadhar Surajprasad Naipaul Nacido : 17 de agosto de 1932, Chaguanas, Trinidad Educación : Reina Royal College, Puerto de España, la Universidad College, Oxford Casado : 1955-1996, Patricia Hale, 1996-presente, Nadira Alvi Khannum Algunos libros : 1957 - El masajista Mystic , 1959 - Miguel Street , 1961 - Una casa para el señor Biswas ; 1964 - Un grupo de tinieblas ; 1967 - El Mimic Men , 1971 - En un Estado libre , 1977 - India: A Wounded Civilization , 1979 - Una curva en el río , 1981 - Entre los creyentes ; 1984 - Encontrar el Centro ; 1987 - El enigma de la llegada , 1990 - India: Un Millón de motines Ahora , 1994 - Un Camino en el Mundo , 1998 - Beyond Belief , 2001 - Half a LifeHonores : 1958, premio John Llewellyn Rhys memorial, 1961, premio Somerset Maugham, 1968, Premio WH Smith, 1971, premio Booker, 1986, premio TS Eliot para la escritura creativa, 1990, caballero, 1993, premio de literatura británica David Cohen, 2001, Premio Nobel de Literatura |
No hay comentarios:
Publicar un comentario