La incompletitud y la incoherencia de la Biblia

Por

Bassam Zawadi

Sam Shamoun ha escrito una serie de artículos sobre este en el que está tratando de demostrar que el Corán cuando se lee por sí sola no puede ser entendido por completo y que le falta detalle. Él ha tomado muy probablemente esta idea de la secta herética Quranite, que se podía ver refutaciones detalladas a más de aquí . Estos argumentos no nos afectan los musulmanes ortodoxos ya que no "cree que el Corán estaba destinado a ser leído sólo en el sentido literal y que debemos entenderla junto con las tradiciones proféticas auténticas. Sin embargo, los cristianos protestantes, como Shamoun acatar laSola Scriptura concepto que enseña que la única fuente de autoridad religiosa es la Biblia y nada más. Ellos no apelar a las tradiciones de cualquier tipo (como los musulmanes, Judios o católicos) con el fin de buscar un entendimiento correcto de las Escrituras. Ellos creen que la escritura se debe permitir que se lo explique yo.

Por lo tanto, si se pudiera demostrar que la Biblia carece de detalles y no se puede entender en ciertas partes del mismo que luego pone los protestantes como Shamoun en una posición difícil, ya que no será capaz de apelar en ningún otro sitio con el fin de ayudarles a entender el verso problemática en cuestión.

Voy a presentar algunos ejemplos que demuestran que la Biblia no puede ser entendida perfectamente cuando leen solos por completo.

Ejemplo primera

Dios ordena en el libro de Deuteronomio ...

Deuteronomio 6:8

Ate ellos como señal en tu mano y llévalas en tu frente.

Este verso es oscuro en su significado. Ate qué, qué y cómo se unen?

John Gill en su comentario dijo ...

Y las atarás como una señal en tu mano .
Como hombre ata nada a su lado por señal, para que pueda recordar algo que él está deseoso de, aunque los Judios entender esto literalmente, de unirse a un rollo de pergamino, con este sección y otras escritas en ella, en su mano izquierda, como el Targum de Jonathan aquí interpreta la mano:

y estarán como frontales entre tus ojos ;
y que el Targum interpreta de la misma Tephilim, o filacterias, que los Judios usan en sus frentes y en sus brazos, y así Jarchi, de los cuales (John Gill, The New John Gill Exposición de toda la Biblia , Comentario a Deuteronomio 6:8, Fuente )

John Gill tuvo que apelar a la Targum de Jonathan , un judío de origen con el fin de obtener una comprensión del verso en cuestión, ya que se dio cuenta de que la Biblia en sí misma no es suficiente para explicar el comando.

¿Son los Judios justo en su interpretación de este versículo, o no? ¿Cómo podemos probar que sean correctas o incorrectas mediante el uso de la Biblia sola?

Segundo Ejemplo

Pablo dice que las mujeres deben cubrir sus cabezas en la Iglesia ...

1 Corintios 11:6-10

⁶ Si una mujer no se cubre la cabeza, ella debe tener su pelo cortado, y si es una desgracia para una mujer tener el pelo cortado o afeitado, ella debe cubrir su cabeza. ⁷ El hombre no debe cubrirse la cabeza, ^[ b ] pues él es imagen y gloria de Dios, pero la mujer es gloria del varón. ⁸ Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, ⁹ni fue creado el hombre para la mujer, sino la mujer para el hombre . ¹⁰ Por esta razón, y debido a los ángeles, la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza.

No protestantes mujeres cristianas de hoy practican esto? No, no lo hacen. ¿Por qué no? Ellos argumentan que Pablo estaba hablando en un contexto cultural específico. Sin embargo, el pasaje deja claro que Pablo no estaba instruyendo a que las mujeres se cubren la cabeza debidos a razones culturales.

En los versículos 7-9 se ve que Pablo está diciendo que la mujer es la gloria del hombre y es creado por el hombre y luego el versículo 10 viene y dice que por esta razón y debido a los ángeles que la mujer debe cubrir su cabeza. ¿Estos suenan como razones culturales para usted? Por supuesto que no. Entonces, ¿por qué no las mujeres más cristianos hoy aplicar esto? ¿Dónde dice la Biblia que esto era sólo debido a razones culturales y que esta orden era temporal?

También, observe que Pablo dice "causa de los ángeles" en el versículo 10. ¿Y eso qué significa realmente? Algunos comentaristas de la Biblia estaban perplejos y simplemente no lo sabía y algunos incluso argumentó que se estaba refiriendo a los ángeles lascivos! (Consulte este artículo ) Parece que este pasaje no tiene mucho sentido cuando se lee la Biblia sola.

Es evidente que no existe un consenso sobre la cuestión de lo que Pablo estaba hablando de cuando él se estaba refiriendo a los ángeles. Así que no hace esto muestra que la Biblia cuando se lee por sí mismo es en realidad poco clara en el sentido en ciertos aspectos?

Ejemplo tercer

Dios en los comandos del Antiguo Testamento ...

Éxodo 16:29

Tenga en cuenta que el Señor te ha dado el día de reposo, y por eso en el sexto día os da pan para dos días. Todos deben quedarse donde está en el séptimo día; . nadie es salir "

Aquí se dice que todos deben permanecer donde están los sábados. Sin embargo, ¿qué significa eso? ¿Cómo debemos interpretar literal que este comando esté? Si alguien está en su dormitorio, ¿significa eso que no puedo ir a la sala de estar?¿Puede la persona vagar libremente en su casa? ¿Puede salir a su patio trasero? ¿Qué hay de dar vueltas por la ciudad asegurando que no pasa sus alrededores? Este versículo no está claro por sí mismo.

John Gill en su comentario dijo ...

y nadie salga de su lugar en el séptimo día ; no más allá de dos mil codos, como el Targum de Jonathan , que es el espacio de los Judios en general, fijarse en que un hombre camina en un día sábado, en la medida que podría ir y no más, y que tal vez es el mismo espacio que se llama el viaje de un día de reposo,
(John Gill, The New John Gill Exposición de toda la Biblia , Comentario sobre Éxodo 16:29, Fuente )

Una vez más, vemos que John Gill tuvo que apelar a la Targum de Jonathan , un judío de origen con el fin de obtener una comprensión adecuada del verso en cuestión, ya que se dio cuenta de que la Biblia por sí mismo no explica suficientemente el comando.

Hay muchos otros ejemplos que puedo ofrecer, sin embargo, el lector debe haber conseguido el punto por ahora.

Shamoun no es más que un hipócrita al lanzar un ataque contra el Islam (que ni siquiera nos afecta ya que ni siquiera creen que el Corán debe ser seguido solo en el sentido literal), lo que con más fuerza se utiliza contra la Biblia.

No tengo ningún problema con Dios permite ciertos versos que son desconocidos en el sentido de que si no son relevantes para la salvación. Por lo tanto, no se trata de interpretar este artículo como me ataca la veracidad de la Biblia. Más bien, el propósito del artículo es señalar la doble moral de Shamoun.

Esperamos Shamoun aprende la lección y se quita los argumentos contra el Corán sobre este tema y se vuelve más abierto de mente como yo a su fe.