Por Bassam Zawadi
Sam Shamoun artículo podría ubicarse aquí .
No me gusta la distorsión Sam Shamoun de la perspectiva Salafi respecto a los atributos de Allah. Los salafistas no creen que Dios tiene un cuerpo.
Por ejemplo, creemos que Allah ha afirmado una parte de sí mismo, pero eso no significa en absoluto que Dios tiene un cuerpo.
A l Imam al-Dhahabi dice:
"¿Por qué dices: '? Por el contrario, a'. A mano, en realidad, es esta parte del cuerpo mano 'es homónimo, y es de acuerdo con, y de la misma categoría de lo que se atribuye a tanto, si la cosa descrito con el mismo es un animal entonces la mano será un miembro del cuerpo. Si se estaba estatua de bronce y piedra, la mano también sería de bronce y piedra. Si se tratara de una imagen dibujada en la pared, la mano sería un dibujo. Si fuera la de que ni hay un parecido, ni se trata de un cuerpo, la mano también sería el de que no hay una igual, ni se trata de un cuerpo "
Dice también:
"Si se dice: En su uso convencional, una mano que sólo se refiere a la rama que todos conocemos" Nosotros diríamos en respuesta:. Del mismo modo, en el uso convencional, el conocimiento, oyendo y viendo son sólo los accidentes que subsisten en los organismos donde es, pues, la diferencia? " (Ithbat al-Yad lilLahi subhanah p. 42-44 por al-Imam al-Dhahabi, citado aquí )
En efecto, la misma lógica se aplica a la cara y la espinilla.
Con eso fuera del camino, vamos a pasar a la alegación de Shamoun.
Shamoun expone su argumento.
En un nivel literal de la lectura, estas referencias claramente dice que todo va a perecer ante Allah. La pregunta que viene a la mente es, ¿qué pasa con el resto de su cuerpo? Después de todo, los pasajes no dicen que las manos de Alá y Shin se mantendrá, pero sólo la cara. ¿Significa esto que Dios va a erradicar las manos y de los pies, torso, pies, etc espinillas?
Por lo tanto, nuestro desafío para el antropomorfistas Salafi es producir un texto coránico que dice que Alá no va a acabar con el resto de su cuerpo, con la excepción de la cara, o que todo su cuerpo permanece para siempre.
Shamoun basa su argumento principalmente en dos versos.
El primero es.
Surah 55:26-27
Todo lo que vive sobre la tierra se va desgastando, y aún así permanece el rostro de tu Señor , majestuoso, espléndido.
Realmente no hay nada que discutir aquí. El versículo dice que todo sobre la tierra perecerá. No creemos que Dios está en la tierra. Por lo tanto, el versículo no se aplica como un argumento.
El segundo verso que se refiere a Shamoun es.
Sura 28:88
Y no recurrir a otro dios junto con Dios, no hay más dios que Él. Todo lo pierda, excepto Su Rostro .Suyo es el juicio, ya Él seréis devueltos.
El Corán deja claro que Dios no va a morir.
Sura 25:58
Y confiar en la vida Ever-Quién no muere , y celebrar su alabanza, y Él es suficiente como ser consciente de las faltas de Sus siervos,
Exégesis coránica como las llamadas exégesis bíblicas para armonizar los versos juntos para que no entren en conflicto entre sí. (Por supuesto, la explicación no puede ser desesperada)
Por ejemplo, un verso en el Corán dice que Dios creó todas las cosas (39:62). ¿Significa eso que tengo que proporcionar pruebas cuando Dios dice que Él no creó a sí mismo oa sus atributos? Por supuesto que no, puesto que ya sabemos que Alá y Sus atributos son eternos sobre la base de otras pruebas.
Del mismo modo, con el verso que Shamoun ha publicado. Ya sabemos que los atributos de Allah es eterno y por lo tanto no entran en la categoría de "todas las cosas" ya que son una excepción conocida a esta regla.
Además, los estados Surah 27:23 que alguien dijo que la reina Sheba fue dado todo. Ahora, obviamente esto no es literal.Sabemos que no es dueño del universo. Pero esto es hacer hincapié en que tenía un montón de cosas bajo su posesión.
Así que a veces no podemos tomar todo literalmente y tienen que entender lo que está tratando de ser comunicada por el verso en función del contexto.
Ahora, la respuesta a este versículo es simple.
En cuanto a la interpretación de que la cara se refiere a Su Esencia (Dhaat). Entonces, si se quiere decir con esto que se refiere a su esencia y, al mismo tiempo, la afirmación de una cara por él, entonces esto es aceptable. Rostro es un atributo de Su Esencia, y no es algo creado o separado de él. Por lo tanto, si todo perecerá ahorre Su Rostro, entonces se entiende de esto que su Dhaat no se pierda, o bien, se mantendrá y esto se debe a que la cara es un atributo de la esencia, no creado y separado de él. ( Abu Iyad , Afirmación del atributo de la cara para Allah , p.3, Fuente )
Ibn Kathir dice.
Dios usó la palabra "Face'' para referirse a sí mismo , como él dice aquí:
[ßõáøõ ÔóìúÁò åóÇáößñ ÅöáÇøó æóÌúåóåõ]
(Todo perecerá ahorre Su Rostro.), Y significa todo, excepto él. (Tafsir Ibn Kathir, Fuente )
De hecho, para que Dios use "cara" de la palabra aquí también, básicamente, significa que Su Auto / Essence no se pierda, ya que el rostro de Dios no es una "parte" de Dios al igual que la cara es una parte de nuestro cuerpo.
Ahora bien, alguien podría argumentar de nuevo que esto significa que Dios no tiene literalmente una cara como un atributo a continuación. No, porque a veces el Profeta la paz sea con él sería diferenciar entre la cara de Alá y Su Esencia.
"Me refugio en Allah el Todopoderoso (al-'Adheem) y en su noble rostro y Su Poder Eterno por Satanás el maldito"(Sunan Abu Dawud., citado aquí , el hadiz es auténtico según Sheikh Albani en Sahih Abu Dawud Hadith no. 466)
Así que esto es prueba de que Dios sí tiene una cara como un atributo divino.
Conclusión
Shamoun tiene la culpa de la comparación de Alá a Su creación y suponiendo que el Corán enseña que Dios tiene un rostro igual que los humanos. Si ese fuera el caso, entonces sí Shamoun argumento sería correcto.
Sin embargo, la cara de Alá no es una parte de Dios. Rostro de Allah, las manos, Shin, etc no son diferentes partes de Allah.No están separados de él. Así que decir que la cara de Alá no se pierda, es tan bueno como dicen que su auto no se pierda, ya sea desde el rostro de Dios es un atributo eterno que no está separado de Dios.
Shamoun necesita ser más abierto de mente y darle al texto el beneficio de la duda y permitir la armonización de los versos.
"Revisión del Rostro de Allah: Responder a las expectativas de un Dawagandist musulmán"
Shamoun responde a mi artículo sobre aquí . Él hace un trabajo muy pobre en hacerlo.
Él insiste en que Dios tiene un cuerpo porque afirma una mano para sí aunque Shamoun cita varias declaraciones de los musulmanes que dicen que no hay semejanza de la mano de Dios a la nuestra.
Sam Shamoun dijo:
Ahora, la pregunta que debemos hacernos es si Dios tiene un rostro y las manos y las piernas (ya que tiene una espinilla, o no Zawadi nos quieren hacer creer que Dios tiene una espinilla sin piernas o los pies?) ¿Hemos de suponer que no tiene torso? Si es así ¿significa esto que las manos de Alá y las piernas están unidas a la cara?
Mi respuesta:
Sólo para afirmar lo que Allah ha afirmado para Él mismo. ¿Qué Shamoun está haciendo es comparar Alá a Su creación.
Sam Shamoun dijo:
Así que Alá no tiene un cuerpo real, ni tampoco tienen miembros, a pesar de que tiene partes del cuerpo? Y este es el caballero que ataca a la Trinidad y la unión hipostática de Cristo (que es una Persona con dos naturalezas distintas) como irracional! Sin embargo, cuando se trata de creer en esas ideas irracionales de las partes del cuerpo que tienen que Allah sean literal, a pesar de que se parecen a nada en la creación y sin que ello suponga que tiene un cuerpo real o las extremidades, Zawadi entonces dejar de lado su pensamiento racional y llevarlo en la fe ciega de que estas cosas son ciertas.Hable acerca de la incoherencia y la hipocresía!Pero a diferencia de la Trinidad y de la unión hipostática que no violan las leyes de la lógica ( 1 , 2 ), la creencia salafista en las partes del cuerpo de Alá contradice la lógica y la ciencia.
Por ejemplo, los musulmanes creen que Dios creó el universo entero junto con todo el espíritu (o no-físicos) criaturas. Esto significa que Dios existía antes de que existiera el tiempo, el espacio y la materia, ya que estos aspectos todo llegó a ser el momento Alá trajo la creación a la existencia. Si este es el caso, entonces Dios debe ser sin tiempo ni espacio, inmaterial o no-corpóreo y por lo tanto no puede literalmente tener un rostro, manos, etc espinilla puesto que todas estas piezas requieren (en realidad hacen necesario) una forma o de algún tipo.
Entonces, ¿Zawadi explicar a sus lectores cómo Alá, literalmente, podría, en verdad, de verdad tienes una cara, las manos, la espinilla, ascender y descender, etc sin que esta demostrando que tiene una forma o forma, sin que esto demuestra que él tiene algún tipo de cuerpo ? Más importante aún, ¿puede explicar a sus lectores cómo puede Dios literalmente tiene estas características a la luz de su creencia de que su dios existía antes de la creación del tiempo, el espacio y la materia que, lógicamente, significaría que Dios debe haber existido como inmaterial o no corpóreo- entidad? ¿Puede dar una respuesta que no va a dejar de lado la razón, la ciencia y la lógica? O va a dejar de lado su racionalidad, su mente, y lo aceptan con fe ciega que estas cosas son así, aunque él no puede dar una explicación lógica la forma en que puede ser verdad? Si lo hace adoptar esta respuesta de escabullirse entonces ¿por qué rechazar la Trinidad? ¿Por qué motivos puede decir que las creencias cristianas de la Trinidad y la doble naturaleza de Cristo son irracionales y, por tanto, ser rechazada cuando, lógicamente, no puede explicar sus propias creencias que Dios tiene partes del cuerpo (tan erróneo como tales creencias son en verdad)?
Mi respuesta:
No se puede comparar la unión hipostática, que es contra la razón (como he sostenido aquí ) con Dios diciendo que Él tiene una mano, lo que está más allá de nuestra razón. El erudito que he citado ya rechaza el argumento Shamoun y Shamoun ni siquiera refutar lo que el erudito dijo.
Voy a citar el erudito de nuevo ...
Al Imam al-Dhahabi dice:
"¿Por qué dices: '? Más bien, A mano, en realidad, es esta parte del cuerpo a '. mano' es homónimo, y es de acuerdo con, y de la misma categoría de lo que se atribuye atanto, si la cosa descrito con el mismo es un animal entonces la mano será un miembro del cuerpo. Si se estaba estatua de bronce y piedra, la mano también sería de bronce y piedra. Si se tratara de una imagen dibujada en la pared, la mano sería un dibujo. Si fuera la de que ni hay un parecido, ni se trata de un cuerpo, la mano también sería el de que no hay una igual, ni se trata de un cuerpo "
Dice también:
"Si se dice: En su uso convencional, una mano que sólo se refiere a la rama que todos conocemos "Nosotros diríamos en respuesta:. Del mismo modo, en el uso convencional, el conocimiento, oyendo y viendo son sólo los accidentes que subsisten en los organismos donde es, pues, la diferencia? " (Ithbat al-Yad lilLahi subhanah p. 42-44 por al-Imam al-Dhahabi, citado aquí )
De hecho, se Shamoun quiero argumentar que estamos comparando a Dios con Su creación, porque Dios tiene conocimiento y no tenemos conocimiento también?
También ...
Los Ash'aris decir: Manos no son más que miembros del cuerpo, si no es así, por favor defina a nosotros 'Hands'
Decimos: Las manos son sólo corporales extremidades con respecto a la mano del hombre, para genios "manos, o ángeles manos son de una naturaleza diferente, y del mismo modo, la suite de Alá Manos a la naturaleza de su existencia. (Abu Ammar Yasser Qadhi, Tafwid: Trying para definir los atributos de Alá, Fuente )
Hay algunas cosas que no puedo explicar porque está más allá de la razón humana. Por lo tanto, no puedo explicar cómo Dios tiene una mano.
Sin embargo, no veo cómo Shamoun ha demostrado que es contrario a la razón para que Dios tenga una mano, que no es una parte del cuerpo como el nuestro.
Sam Shamoun dijo:
Por otra parte, Zawadi termina contradiciendo a sí mismo, o al menos citas de fuentes que se contradicen entre sí, ya que algunos autores que cita a identificar la cara de Alá como un atributo, mientras que otros autores que apela a lo identifican con su esencia. Tenga en cuenta, por ejemplo, la siguiente cita:
Ahora, la respuesta a este versículo es simple ...
En cuanto a la interpretación de que la cara se refiere a Su Esencia (Dhaat). Entonces, si se quiere decir con esto que se refiere a su esencia y, al mismo tiempo, la afirmación de una cara por él, entonces esto es aceptable. Rostro es un atributo de Su Esencia, y no es algo creado o separado de él. Por lo tanto, si todo perecerá ahorre Su Rostro, entonces se entiende de esto que su Dhaat no se pierda, o bien, se mantendrá y esto se debe a que la cara es un atributo de la esencia, no creado y separado de él. (Abu Iyad, Afirmación del atributo de la cara para Allah, p.3, Fuente )
Aquí, los comentarios del escritor musulmán presuponer que algunos musulmanes identificaron rostro de Alá como su esencia, pero este mismo autor continúa diciendo que es un atributo de su esencia. Zawadi se suma a la confusión ya que él Ibn Kathir fuentes que dice lo siguiente:
Dios usó la palabra "Face" para referirse a sí mismo , como él dice aquí:.
Todo perecerá ahorre Su Rostro.), Y significa todo, excepto él. (Tafsir Ibn Kathir, Fuente )
Tenga en cuenta que Ibn Kathir cree que la cara es sinónimo de Dios mismo, es decir, la cara se utiliza metafóricamente para referirse a toda la esencia, o bien de Alá lo que significa que no puede ser simplemente un atributo de su esencia.
¿El lector ver lo incoherente estas afirmaciones son contradictorias? Por ejemplo, ¿tiene cara de Alá se refieren a su esencia o se refiere a un atributo de su esencia? Si la cara es un atributo de la esencia de Allah, entonces no puede ser sinónimo de toda la esencia ya que la esencia abarca más que el atributo de la faz de Allah, es decir, la esencia también incluye atributos como las manos de Alá, su pierna, su etc misericordia, pero si la cara es sinónimo de toda la esencia y luego la cara de Alá no puede limitarse a ser un atributo de la misma.
Mi respuesta:
Shamoun simplemente no lo entiende.
El primer autor que he citado establece que el rostro de Dios es un atributo de Su Esencia no crea y no se separan de él.
Por lo tanto, cuando Dios dice que su cara no se pierda, es como si Él está diciendo que todo su ser no se pierda, ya que sus atributos no están separados de su esencia.
Ibn Kathir básicamente está diciendo que Dios está usando el atributo de la cara con el fin de hacer referencia a su esencia en este contexto. Pues aunque Dios dijo que todo perecerá excepto Su mano, será el mismo significado para los dioses atributos no están separados de él.
Por ejemplo, si yo digo que mis dedos están unidos a mi cuerpo, entonces también estoy diciendo indirectamente que mi mano está también unido a mi cuerpo. Ya que mis dedos no se puede conectar a mi cuerpo a menos que mi mano está. (No es un gran ejemplo, pero debemos llegar al punto de que el rostro de Dios no está separado de Su Esencia y diciendo que su rostro no se pierda, es como si usted está diciendo que Su Ser no está pereciendo también)
No hay ninguna contradicción. Es sólo Shamoun que no entiende lo que está pasando. En el futuro, Sam, ¿por qué no probar enviando un correo electrónico que le explique mis argumentos a usted antes de llegar a esas respuestas tontas?Estaré más que feliz de cooperar.
Sam Shamoun dijo:
Zawadi se suma a la confusión y da la impresión de que no sólo no sabe lo que quiere a sus lectores a creer, pero que él mismo no sabe qué creer. Note lo que dice a continuación:
De hecho, para que Dios use "cara" de la palabra aquí también, básicamente, significa que Su Auto / Essence no se pierda, ya que el rostro de Dios no es [sic] una "parte" de Dios al igual que la cara es una parte de nuestro cuerpo [sic] .
Parece que Zawadi quería decir que el rostro de Dios es una parte de Dios, pero equivocadamente insertado no es la palabra. Sea como fuere, la analogía Zawadi en realidad refuta la afirmación de Ibn Kathir ya que al igual que la cara es una parte de nuestro cuerpo, y no abarca todo nuestro ser, de una manera similar ante Alá también sería una parte de su esencia y no sinónimo a la misma. Y fíjate cómo se desliza Zawadi y la cara compara Alá con el rostro de sus criaturas! Pero no es comparar a Dios con tal de su creación prohibido?No, no se equivocó insertar la palabra "no". Tenía la intención de decir que el rostro de Dios no es una parte de él al igual que cómo nuestros rostros son una parte de nosotros. Por supuesto, no voy a decir que es lo mismo, porque entonces sería comparar a Dios con Su creación.
Shamoun me corrige cuando no necesitan ser corregidos y después de eso él me acusa de antropomorfismo sobre la base de lo que él piensa que yo debería haber dicho! Qué ridículo.
Sam Shamoun dijo:
Sin embargo, no sería la primera persona a cometer un error ya que no eran musulmanes antes que él que hicieron el mismo error:
Muchos musulmanes, sin embargo, han tenido mentes rígidas. Estos hombres sólo aceptan interpretaciones que se hayan confirmado por Hadiths, y consideraron el uso de la razón en los asuntos religiosos a ser engañoso e inadmisible. Tomaron las frases arriba citadas literalmente coránicos y creía que Dios posee una cabeza, la boca, los ojos, las orejas, las manos y los pies al igual que los de un ser humano. En opinión de Abu al-Ma'mar Hodhali (m. 236/850), un predicador en Bagdad, quien negó esta creencia era un infiel .Los partidarios de la escuela del famoso tradicionista y abogado Ahmad b. Hanbal (164/780-241/855) se han adherido al mismo literalidad irreflexiva desde entonces. La escuela principal exponente más tarde, Ahmad b. Taymiya, era tan fanático que él llamó el Mo'tazelites infieles y Ghazali un hereje, en una ocasión famosa, después de citar el Qor'an en un sermón, le dijo a la congregación que él bajó del púlpito de la mezquita aljama de Damasco, " Dios va a renunciar a su trono de la misma manera que a mí que renunció a este púlpito ".
Estos fanáticos de mente estrecha en cuenta no sólo la Mo'tazelite pero incluso los teólogos as'arí a ser anti-islámica y condena cualquier tipo de divergencia con respecto a sus propios puntos de vista simplistas crudamente como la innovación perniciosa. Amer Abu 'ol-Qorashi, un moro de Mallorca, que murió en Bagdad en el 524/1130, declaró que era herética para entender la frase "No hay nada semejante a Él" en el versículo 9 del sura 42 ( SST Showra ) en el sentido de lo que dice, es decir, en su opinión, que nada se parece a Dios con respecto a su divinidad, porque "Dios posee extremidades y órganos como el tuyo y el mío . " Como prueba de la posesión de Dios de las extremidades tales y órganos, Amer Abu 'ol-Qorashi citó la descripción del juicio final en el versículo 42 de la sura 68 ( ol-Qalam ) "El día en que la pierna se desnudó y serán convidados a arrodillarse, pero no puedo ", y luego dio una palmada en el muslo y le dijo: "Dios tiene las piernas igual que el mío . " (Ali Dashti, 23 años: Un estudio de la carrera profética de Muhammad [. Costa Mesa, Ca 1994; Mazda Publishers], pp 157-158, cursiva negrita y subrayado nuestro)
Mi respuesta:La historia del jeque Ibn Taymiyah diciendo que Dios se baja del trono como la forma en que él hace es una mentira ...
Una vez más, la falsedad de esta afirmación se puede demostrar a partir de varios puntos de vista:
i. Ibn Taymiyyah no era el khatib de la mezquita anterior, sino que fue Qaadee al-Qazwaynee. El mismo Ibn Batootah dice en su Rihlah (1/107): "En el momento de mi entrada en él (Damasco) su Imam fue Qaadee Jalaal ad-Din Muhammad bin Abd ar-Rahman al-Qazwaynee de los juristas legales geniales, y fue él el khatib de la mezquita. "
ii. Es una clara contradicción de manera ibn Taymiyyah sobre los atributos de Allah. Ibn Taymiyyah claramente la prohibición de comparar a Allah con Su creación: "Es un deber de afirmar que Allah afirma para sí mismo, al tiempo que niega cualquier semejanza a Él con Su creación." (At-Tadmuriyyah, p.20, de Ibn Taymiyyah).
iii. Ibn Taymiyyah también ha dicho: "El que considera los atributos de Allah que ser como los atributos de la creación, de modo que el Istawaa de Allah es como el ascendente de la creación, o su descendiente (Nuzool) es como el descenso de la creación o aparte de eso, entonces es un innovador desviado ". (Ibn Taymiyyah, Maymu 'al-Fataawaa 5/262).
iv. Ibn Taymiyyah tiene un libro aparte sobre el hadiz de Al-lah Descendente - Sharh Hadiz un Nuzool - y en ella no hay ni rastro de las creencias antropomórficas que Kabbani y otros han falsamente le imputan.
v No es posible que Ibn Batootah testigo ibn Taymiyyah entregar este discurso desde ibn estados Batootah en su Rihlah (1/102) que entró en Damasco el 9 de Ramadán en el año 728H. Sin embargo, Ibn Taymiyyah estaba en la cárcel en este momento como Ibn Kazir estados en al-Bidaayah wan-Nihaayah (14/135) que fue encarcelado el 6 728H Sha'baan y permaneció allí hasta su muerte el 20 de Dhul-728H Qa'dah .
vi. Ibn Batootah no escribió el libro Rihlah con su propia mano, sino que fue recogida por Muhammad bin al-Jazee Kalbee que escribe en la introducción: "He citado el significado de las palabras de Shaykh Abu Abdullah (ibn Batootah) con palabras que dar el significado de lo que pensaba ". ( Abu Hudhayfah, exposición de Kabbani 10: La calumnia Kabbani de Tajseem contra Ibn Taymiyyah, pp 1-2, Fuente y Fuente )
No voy a perder mi tiempo en tratar de averiguar si Amer Abu 'ol-Qorashi hizo pronunciar esas declaraciones. Pero si lo hizo, entonces esto es una blasfemia porque está comparando a Dios con Su creación, y esto no es islámico enseñanzas ortodoxas.
Sam Shamoun dijo:
Así que ahora, ¿qué Zawadi desea a sus lectores a creer? Más importante aún, ¿qué hace él mismo creer ya que parece estar confundido? Es el rostro de Alá igual a su esencia o es un atributo de su esencia? Si es la primera cara entonces debe entenderse metafóricamente, que Alá no tiene un rostro real, ya que la expresión se refiere a su esencia o ser, toda su persona. Pero si la cara es un atributo real que Allah posee entonces ya no es una metáfora que representa su ser o esencia.
El problema para Zawadi es que él sabe que no se puede negar que Dios literalmente tiene un rostro, ni puede admitir que se enfrentan aquí es idéntica a la esencia de todo. La razón por la que no puede adoptar esta posición es porque es uno de los administradores del sitio web Jalal Abualrub, el www.islamlife.com , que es un sitio Salafi y, como hemos visto en las citas anteriores, los salafistas son conocidos por la afirmación de que Dios hace literalmente, tienen un rostro y condenar a nadie que diga lo contrario.
Mi respuesta:
¡Qué acusación tonta. Shamoun me está acusando de elegir mis palabras con cuidado porque pueden tener miedo de que la gente en la vida Islam me condenaría.
Como ya he explicado anteriormente. Alá literalmente tiene un rostro. Su cara es inseparable de él. No es como la mano humana que podría ser separado del cuerpo. Si uno fuera a decir que la cara de Alá no perece, es tan bueno como decir que la Esencia de Dios y el resto de sus atributos no se pierda también. Para que no están separadas una de la otra, sin embargo, al mismo tiempo, diferentes unos de otros.
Sam Shamoun dijo:
Con eso fuera del camino, vamos a seguir adelante con el resto de los argumentos de Zawadi. Él dice en referencia a mi cita de Q. 55:26-27 lo siguiente:
Realmente no hay nada que discutir aquí. El versículo dice que todo sobre la tierra perecerá. No creemos que Dios está en la tierra. Por lo tanto, el versículo no se aplica como un argumento.
El punto de citar este texto es mostrar que la referencia expresamente dice que el rostro de Alá, no se pierda, sino que no dice nada sobre el resto de Allah no perecer.Mi respuesta:
No hace falta mencionar el resto de Allah no perecer. Pues en primer lugar, Dios no está en la tierra, mientras que el verso hablaba de los de la tierra. Por lo tanto, no se aplica a Dios en el primer lugar.
En segundo lugar, esto es en realidad una prueba de que cuando "cara" usos de Alá aquí, ha hecho uso de este atributo para mostrar también que él mismo, así no se pierda, (ya que el atributo no está separado de Dios).
Sam Shamoun dijo:
Por otra parte, a pesar de que Zawadi no puede creer que Dios está en la tierra que el Corán dice que seguramente es ya que dice que él está con los creyentes dondequiera que vayan y se acerca más a ellos que sus venas yugulares:
A Dios pertenece el Oriente y el Occidente, por donde quiera que vayas, allí está la Faz de Dios, Dios es todo lo abarca , todo lo sabe. S. 2:115 Arberry
Y cuando Mis siervos te pregunta acerca de mí - Yo estoy cerca de responder a la llamada de la persona que llama, cuando llama a mí , así que vamos a responder a mí, y dejar que ellos creen en mí; por ventura lo que pasará correctamente. S. 2:186 Arberry
A Dios pertenece lo que está en los cielos y en la tierra, y Dios lo abarca todo . S. 4:126 Arberry
Hemos hecho creó al hombre, y sabemos lo que sus susurros del alma dentro de él, y estamos cerca de él que de la vena yugular . Cuando los dos ángeles se reúnen, sentados uno a la derecha y otro a la izquierda, ni una palabra que pronuncia, pero él es un observador preparado. S. 50:16-18
El siguiente hadiz Qudsi corroboran aún más para ser a la vez trascendente Allah (arriba) e inmanente (dentro de) su creación:
Hadith Qudsi 15:
Bajo la autoridad de Abu Harayrah (que Allah esté complacido con él), quien dijo que el Profeta (la paz sea con él) dijo: Allah el Todopoderoso dijo: Yo soy como Mi siervo piensa que soy (1). estoy con él cuando hace mención de mí . Si él Me menciona a sí mismo, hago mención de él a mí mismo, y si él Me menciona en una asamblea, hago mención de él en una asamblea mejor de lo que . Y si él se acerca a Mí un brazo de distancia, me acerco a él una braza de longitud . Y si viene a Mí andando, me voy con él a toda velocidad .
(1) Otra posible interpretación del árabe es: "Yo soy como mi siervo espera que yo sea". El significado es que el perdón y la aceptación del arrepentimiento por el Todopoderoso está sujeta a su siervo verdaderamente creer que Él es indulgente, misericordioso. Sin embargo, no acompañar a dicha creencia con la acción correcta sería la de burlarse del Todopoderoso.
Fue relatado por al-Bujari (también por Muslim, al-Tirmidhi e Ibn Majah-).
Y:
Hadith Qudsi 18:
Bajo la autoridad de Abu Hurayrah (que Allah esté complacido con él), quien dijo que el Mensajero de Allah (la paz sea con él) dijo: Allah (poderoso y sublime sea) dirá en el Día de la Resurrección:
Oh hijo de Adán, me enfermé y no me recogisteis . Él dirá: ¡Oh, Señor, y cómo debería usted visitar cuando Tú eres el Señor de los mundos? Él dirá: ¿No sabes que mi siervo Fulano de Tal había caído enfermo y no lo visitó?
¿No sabíais que si le hubieras visitado Me habrías encontrado con él? ¡Oh hijo de Adán, te pidió de comer y no me alimenta . Él dirá: ¡Oh, Señor, y cómo debería alimentarse cuando eres el Señor de los mundos? Él dirá: ¿No sabes que Mi siervo fulano de lo que pedía comida y alimenta no él? ¿No sabían que había que darle de comer seguramente habría encontrado que (la recompensa por hacerlo) conmigo? Oh hijo de Adán, te pedí que me diera de beber , y me disteis de beber no . Él dirá: ¡Oh, Señor, ¿cómo debo dar a beber cuando Tú eres el Señor de los mundos? Él dirá: Mi siervo fulano de modo que pidió que le diera de beber y que no le dio a beber. Si hubiera dado a beber usted seguramente habría encontrado con que me .
Fue relatado por Muslim. (Cuarenta Hadith Qudsi, fuente )
Mi respuesta:
En cuanto a la Sura 2:115, ya hemos mostrado en este artículo que la palabra árabe para Wajh también podría significar dirección.
En cuanto a la Sura 2:186, el verso cuando aislados y examinados por sí solo es ambiguo, ya que Alá podría estar cerca, ya sea en la ubicación o en el conocimiento.
El mensaje que el verso está tratando de comunicar es que Dios responderá a las oraciones de aquellos que invocan a Él, porque Él es capaz de hacerlo. Puesto que Dios es omnisciente (Sura 2:32), Él no tiene por qué ser físicamente cerca para estar escuchando la súplica de quien reza. Se trata simplemente de destacar el hecho de que Dios está siempre allí para responder a sus oraciones. Que a pesar de él estar fuera del universo, que parece estar muy lejos, él es realmente cerca de su conocimiento.
En cuanto a la Sura 4:126, es el mismo problema que antes. Es ambiguo cuando se aísla solo, para que no indica cómo Alá abarca su creación.
El verso está haciendo hincapié en el hecho de que Dios está en control y conscientes de las cosas que lo rodeaban Allah (que es todo). No es que él es en realidad dentro de todo. Vea ...
En cuanto a la sura 50:16-18, el mismo versículo, es evidente que se está refiriendo al conocimiento de Dios.
Hemos hecho creó al hombre, y sabemos lo que sus susurros del alma dentro de él , y estamos cerca de él que de la vena yugular. Cuando los dos ángeles se reúnen, sentados uno a la derecha y otro a la izquierda, ni una palabra que pronuncia, pero él es un observador preparado.
El versículo hace que sea muy obvio que es el conocimiento de Dios de todas las cosas que lo hace cercano a nosotros.
Lo mismo ocurre con el hadith Qudsi que Shamoun ha citado.
Las siguientes citas de estudiosos se han tomado de "Sharh Usul I'tiqaad Ahlus Sunnah 'de al-Laalikaaee (d.414, pp396 + - Tahqiq Ahmad Hamdaank , Fuente ) ...
673) El Imam Ahmad le preguntaron: "Allah está por encima del séptimo cielo, por encima de su trono, distinto de su creación, y su poder y conocimiento están en todo lugar? Y él respondió: " sí, por encima del trono y su conocimiento es en todo lugar ".
675) El Imam Ahmad le preguntaron sobre el versículo: "y Él está con vosotros dondequiera que esté", y el versículo, "no hay un discurso secreto de 3 personas, excepto que es el cuarto .." - y me dijo, '(significado) Su Conocimiento, Él es el Conocedor de lo visible y lo invisible, Su Conocimiento lo abarca todo, y nuestro Señor está por encima del trono sin establecer límites y dando la descripción y Su Kursi es como la extensión de los cielos y la tierra con su conocimiento. '"
Imam Malik dijo: "Allah está por encima de los cielos, y Su conocimiento está en todo lugar, nada se esconde de él. " [Al-Albani dijo en sus notas a 'Mukhtasar "(n º 130)," informó por Abdullah en' as-Sunna "(p. 5), y también Abu Dawud en 'Masaa'il" (p. 263). y es sanad es sahih "y él incluye una refutación de las mentiras que Kawtharee emplea para tratar de desacreditar esta cadena de transmisión.]
Las siguientes citas de estudiosos se han tomado de Imam al-Bukhari, el 'Khalq Af'aal Ebaad', Fuente ) ...
29) Sufyan ath-Thawrii se le preguntó sobre el versículo: "y Él estará contigo dondequiera que esté". Me dijo: 'Su Conocimiento.
103) Ibn Mas'ud (RA) dijo acerca de su dicho, "entonces Él se levantó sobre su trono", - "el trono está sobre el agua, y Allah está por encima (Fawqa) el Trono, y Él sabe lo que está sobre. '
Sam Shamoun dijo:
Ahora Zawadi puede afirmar que estas referencias no estamos diciendo que Dios está realmente presente en la creación, sino que está presente a través de su conocimiento, que es consciente de todo lo que ocurre en toda la tierra, ya que él es omnisciente.
Hay dos problemas principales de esta respuesta. En primer lugar, los textos no hablan de Allah tenga conocimiento de todas las cosas o que la forma en que él está con los creyentes o abarca todo, es por su conocimiento. Por el contrario, las referencias que expresamente dicen que Dios mismo está presente dentro de la creación y que él es personalmente con sus siervos.
Mi respuesta:
El mismo argumento se podría utilizar contra Shamoun en que los versos no dicen cómo Dios está con sus siervos.
Shamoun dice.
Por el contrario, las referencias que expresamente dicen que Dios mismo está presente dentro de la creación y que él es personalmente con sus siervos.
No, no lo hacen. Cuando en el verso tampoco afirmar que Allah en Su Auto / Essence es uno de su creación? Más bien, ellos no dicen cómo.
Shamoun exige el texto exacto que le satisface, sin embargo, que es muy malo para él. Hay versos que lo hacen claro que Dios está por encima de los siete cielos. Por lo tanto, todos los otros versos se interpretarán en consecuencia a fin de armonizar los versos juntos.
Esto no es un intento desesperado por huir de un problema. Los Salaf han entendido los versos que se entiende en este camino y también cuando se examinan los versos en su contexto y con la lógica se daría cuenta de que se refiere al conocimiento de Dios.
Le recomendamos leer el siguiente artículo ¿Dónde está Allah? por el hermano de Murad Mahmood en el que da la evidencia de Dios está por encima de los cielos y que Su omnipresencia es sólo por su conocimiento.
Nos gustaría Shamoun resolver la contradicción siguiente de su Biblia para nosotros.
La Biblia dice que Dios está en todas partes incluyendo los cielos y la tierra ...
Jeremías 23:24
24 ¿Se ocultará alguno en escondrijos
para que yo no lo vea? "
declara el SEÑOR.
"¿No lleno yo el cielo y la tierra?"
declara el SEÑOR.
para que yo no lo vea? "
declara el SEÑOR.
"¿No lleno yo el cielo y la tierra?"
declara el SEÑOR.
Salmos 139: 7-8
7 ¿Dónde puedo alejarme de tu Espíritu?
dónde huiré de tu presencia?
dónde huiré de tu presencia?
8 Si subo a los cielos, allí estás tú;
si hago mi cama en las profundidades, [ a ] que están allí.
si hago mi cama en las profundidades, [ a ] que están allí.
Así que aquí vemos que Dios se llena el cielo y la tierra. Pero otra cosa donde dice que los cielos y la tierra no pueden contener a Dios ...
1 Reyes 8:27
Pero, ¿realmente Dios habite en la tierra? Los cielos, hasta el más alto cielo, no te pueden contener. ¡cuánto menos esta casa que yo he edificado?
2 Crónicas 2:6
Pero, ¿quién es capaz de construir un templo para él, ya que el cielo, hasta los más altos cielos, no pueden contenerlo? ¿Quién soy yo para construir un templo para él, excepto como un lugar para quemar incienso delante de él?
¿No sería esto también contradice la creencia cristiana de que el Espíritu Santo es, literalmente, dentro de la vivienda individual? ¿Pero cómo, si el cuerpo de la persona no puede contener a Dios?
Vamos a dejar a Shamoun para llegar a un modo ridículo y desesperado por conciliar estos versículos (cuando lo hace, tenga en cuenta su doble moral y la hipocresía para él interpretar el verso por decir algo sin las palabras exactas estar allí, mientras él exige una formulación exacta de nuestra parte)
Sam Shamoun dijo:
En segundo lugar, esta objeción en realidad presupone que Dios es un ser espacial y material, que Dios tiene un cuerpo de algún tipo, ya que la única manera de que no podía estar presente en la creación es si estuviera obligado por las dimensiones del espacio y la materia. Después de todo, un ser que es a la vez inmaterial o no corpórea y sin espacio no puede dejar de estar presente en todas partes. Por lo tanto, si esto es lo Zawadi realmente cree que Dios no está en la tierra, entonces es sólo demostrando aún más que su dios tiene un cuerpo que sólo tiene sentido al ver que Zawadi cree que Dios tiene un rostro, las manos, las espinillas, etc
Mi respuesta:
No Shamoun darse cuenta de que él se está disparando en el pie aquí? Shamoun es básicamente diciendo que desde que Alá está literalmente en todas partes entonces eso significa que Él tiene un cuerpo. Sin embargo, ¿Shamoun como un cristiano cree que Dios mora dentro de mí, un derecho no-cristiana ahora? ¿Tiene Shamoun creen que su Dios es, literalmente, que mora en el interior de la taza del baño o lata de la basura? Si dice que sí, entonces gracias Shamoun para hacer su sonido Dios tan atractivo para nosotros. Si no, entonces no puedo argumentar también que esta de vuelta ..
en realidad presupone que el Dios bíblico es un ser espacial y material, que el Dios de la Biblia tiene un cuerpo de algún tipo, ya que la única manera de que no podía estar presente en la creación es si estuviera obligado por las dimensiones del espacio y la materia
Lógica Shamoun es de todos modos débiles. ¿De qué manera Dios no mezclar con Su creación demostrar que tiene un cuerpo? No veo el argumento. Nosotros los musulmanes creen que Dios tiene una forma que se adapte a su majestad, pero eso no implica que Él tiene un cuerpo.
Sam Shamoun dijo:
En segundo lugar, observe cómo Zawadi plantea la cuestión cuando dice que "ya sabemos que los atributos de Allah son eternas." ¿Quiénes son exactamente el "nosotros" que supuestamente sabe? Los Mu'tazilites que negaban la existencia de los atributos de Allah por completo, creyendo en cambio que eran idénticas a su esencia, que los atributos no son otros que la propia esencia, es decir, Dios sabe sin tener el atributo del conocimiento? El hadiz sahih que admitir que Dios creó a su atributo de la misericordia, que muestra que no todos sus atributos son eternos ( 1 , 2 )?
Mi respuesta:
El "nosotros" aquí se refiere a los compañeros del Profeta y los musulmanes ortodoxos no a grupos heréticos.
En cuanto a la creación de Dios supuestamente su misericordia, la cuestión ha sido aclarada por el Sheik Abu Ammar Yasser Qadhi más aquí .
Sam Shamoun dijo:
Por último, tenga en cuenta su confusión, una vez más, ya que aquí está básicamente definido por el rostro como uno de los atributos de Dios en lugar de ser esta una referencia a su esencia entera.
Además, los estados Surah 27:23 que alguien dijo que la reina Sheba fue dado todo. Ahora, obviamente esto no es literal. Sabemos que no es dueño del universo. Pero esto es hacer hincapié en que tenía un montón de cosas bajo su posesión.
Así que a veces no podemos tomar todo literalmente y tienen que entender lo que está tratando de ser comunicada por el verso en función del contexto.
Zawadi está claramente confundido. ¿Está tratando de decir que Dios no literalmente acabará con todo lo que existe, con la excepción de sí mismo? Eso es lo que parece estar diciendo ya que esto es lo que su ejemplo de la reina de Saba implica.Por otra parte, lo que en el contexto de los pasajes que hemos citado muestra que Alá no quiere decir que, literalmente, acabará con todo lo que existe, con la excepción de su rostro (que Zawadi necesita para ser idéntico a sí mismo a Dios)?Qué comentarista de acuerdo con esta interpretación? En todo caso, el hecho de que el Corán tiene que calificar incluso su declaración mencionando que Alá no va a erradicar su propio rostro muestra que todo en estos textos específicos decir exactamente eso, es decir, cada cosa será aniquilado excepto la cara de Dios. A la luz de esto, no se trata sólo de un ejemplo más de Zawadi cometer la falacia de la falsa analogía?
Mi respuesta:
Mi argumento era muy simple. El argumento de la Reina Sheba implica que cuando el Corán dice que 'todas las cosas', no literalmente significa cada cosa todo el tiempo. A veces, el contexto que dejarlo claro.
Más ejemplos del Corán se encuentra pulg ..
* { Destruir todos ( kull cosas) por mandamiento de su Señor } (46:25), excepto en las viviendas, así como las montañas, los cielos y la tierra;
* { Y ella se le ha dado (abundancia) de todos ( kull cosas) } (27:23) excepto (as) de Sulayman trono;
* { Aquéllos a quienes los hombres ( al-NAS ) dijo: ¡He aquí! la gente ( al-NAS ) se han reunido en su contra. } (3:173), en cuyo caso tanto las menciones de al-nas evidentemente se refieren a un número limitado y no a la totalidad de los seres humanos.
* { Lo! usted (idólatras) y que ( ma ) que usted adora a Alá son el combustible del infierno } (21:98), pero 'Isa (as), su madre, y los ángeles, aunque eran todos adoraban a Alá, no se entiende por este versículo.
* { y consultar con ellos sobre la dirección de los asuntos } (3:159). Ibn 'Abbas dijo: "Esto es:. En algunos de los asuntos" El Profeta
no les consultó por ley-dar y resoluciones judiciales.* { Que todo ( kull alma) puede ser recompensado por lo que se esfuerza (lograr) } (20:15), "toda persona" en el sentido de lo que Allah no perdona, pero en cuanto a lo que Él perdona, es excluidos de la expresión de la universalidad.
Los ejemplos anteriores fueron tomadas del sitio web de GF Haddad.
Por lo tanto, es posible (no estoy diciendo que es correcto, pero otra posible respuesta a refutar el argumento Shamoun) de que cuando Dios dijo que todo se pierda, Alá y Sus atributos no se incluyen en esta categoría, ya que se sabe que Alá y su atributos son eternos.
Sam Shamoun dijo:
Zawadi tiene la culpa por tratar de convencer a sus lectores de que su creencia en Alá cara, las manos, las espinillas no significa que su dios tiene un cuerpo o partes del cuerpo. Él es también el culpable de tratar de engañar a sus lectores a pensar que de alguna manera estaba comparando rostro de Alá a un rostro humano cuando claramente que los salafistas creen que partes de su cuerpo son diferentes a cualquier cosa en la creación. El problema es que tal calificación no es más que tonterías y realmente no refuta nada ya que aun en el supuesto de que las partes de su cuerpo se parecen a nada en su creación, este todavía no hace nada para refutar el hecho de que estos musulmanes creen que estas partes son reales, concretos y no simplemente metafórico.
Mi respuesta:
Siempre he refutado esto citando estudiosos. Dios tiene un rostro y la mano no significa que él tiene un cuerpo. En nuestra terminología que implica tener extremidades, pero no podemos imponer esta en Dios. Por lo tanto, si Dios tiene una mano como ninguna otra, entonces eso significa que es posible que Él no tiene cuerpo. Es tan simple. Shamoun exige algún tipo de análisis microscópico detallado de la esencia de Dios que no puedo darle. Aquí nadie tiene la culpa salvo Shamoun.
Thank you for translating my article.
ResponderEliminarAs-salam aleykum, peace and blessings of Allah be with you brother, brother Bassam nice to meet and see who likes to expose their work in Spanish for the brothers who speak that language you can learn more and see how teaches the truth against the lies of those who defame Islam.
Eliminar