Lo que el Evangelio significa para los musulmanes

Por Gary Miller, Ph.D. Matemáticas, Kansas
Transcripción de un vídeo

COMO ALGUNOS CRISTIANOS PRESENTAR SUS ESCRITURAS

El musulmán solía tener probablemente una actitud muy diferente en los evangelios que él hace en la actualidad. Estoy hablando de los segmentos mayoritarios o grandes de la comunidad que utilizan para sentirse muy diferente a amplios sectores de la comunidad se sienten hoy. Y la mayor parte de la culpa de que yo supongo que podría ser colocado en una mano en la musulmana y por otra parte en algunas de las comunidades cristianas y cómo fue que presentar el evangelio. Así que tengo que hablar un poco sobre eso, estoy tratando de aclarar las cosas, tanto para el musulmán y el cristiano, y el espectador interesado.

Usted ve que el Corán ordena a los musulmanes a mostrar respeto por los libros de otras personas, sus escrituras religiosas. Ese mandamiento fue abusado por cierto, insisto, sólo ciertos esfuerzos misioneros. Al dar estos versos que se refieren al respeto de las Escrituras fuera de su contexto, y citando de nuevo a los musulmanes diciendo: "Mira, tu libro dice que mi libro es verdad. Así que lea mi libro y luego vas a estar en problemas, ya que darás cuenta de que mi libro es diferente de su libro. " Y me temo que la culpa debe ser cambiado a los musulmanes que no muy a menudo pensaba en eso antes, pero pensé que tenía mucho sentido, y fue dejar que alguien le diga lo que su propio libro, dijo. Así fue que en poco tiempo cuando el misionero por un lado dice que su libro dice que usted debe escuchar con atención mi libro ahora te voy a leer mi libro, los musulmanes tienden a pensar que tiene que ser que su libro está lleno de mentiras .

Aunque el Corán dice respetar los libros de otras personas, debe ser que algunas personas han puesto algunas mentiras allí, porque no están de acuerdo con que lo que estás leyendo. Miró de nuevo en el Corán para tratar de encontrar algunos versículos para justificar la posición de que el cristiano cambiado sus escrituras y poner un poco se encuentra en ese país. Y eso sólo empeoró las cosas porque ahora el misionero dijo: "Eres realmente fuera de su libro ya que por un lado se dice creer en nuestro libro y por otro lado se dice que cambiamos nuestro libro." El problema es que el Corán doesn 't decir tal cosa por el estilo, y estos argumentos que se formuló por primera vez hace unos 200 años se reproducen cada año por ciertos grupos misioneros. Los argumentos son viejos y cansados ​​y bastante insuficiente ".

TRES del Corán ACUSACIONES

Lo que el Corán realmente critica no es de nadie más libros. Nunca menciona la Biblia, sino como una cuestión de hecho tampoco lo hace la Biblia, que es sólo un apodo para una colección de libros. Lo que se habla de pasajes de las Escrituras y lo que critica es la forma en que algunos, hago hincapié en algunas personas, el uso de sus escrituras. Critica el manejo de lo que la gente llama la Escritura. Se aprueba el hecho de que la verdad ha sido preservada por las personas, que tienen en sus escrituras la verdad, pero lo manejan mal.

Tiene básicamente tres acusaciones que probablemente usted podría ir a cualquier iglesia y el pastor le dice esas cosas son ciertas de esas personas de allá.

(I) El Corán dice que algunos de los Judios y los cristianos pasan en gran parte de lo que está en sus escrituras.

(II) Algunos de ellos han cambiado las palabras, y esta es la que es mal utilizada por los musulmanes a menudo da la impresión de que una vez hubo una verdadera biblia y entonces alguien escondió que uno fuera, entonces publicó una falsa. El Corán no dice eso. Lo que se critica es que la gente que tiene las palabras adecuadas en frente de ellos, pero que no entregan a la gente. Ellos traducen mal, o falsificar, o que añaden a su significado. Le pusieron un punto de vista diferente sobre el mismo.

(III) Y la tercera acusación es que algunas personas erróneamente atribuimos a Dios lo que realmente está escrita por hombres.

Ahora probablemente en ninguna iglesia habrá gente que dirá: "Sí, conozco a una iglesia que hace todas esas tres cosas. Pasan en gran parte de lo que hay en su escritura, han cambiado las cosas, poner el sesgo equivocado en las palabras, y se han acreditado a Dios con las cosas que los hombres decían. "Así que en realidad no hay una causa para un problema entre el cristiano y el musulmán por estos cargos, el cristiano, me gustaría pensar que, en general, estaría de acuerdo con esas ideas. "

Y una vez más, insisto en que sólo acusa a algunas personas de hacer eso.

DEMOSTRACIÓN DE INEXISTENCIA

Por desgracia, también, en años más recientes, las discusiones sobre el cristianismo y el Islam por lo general han sido atacados por los cristianos en el Corán o por los musulmanes en la Biblia. Lo cual es una cosa muy anti-islámico que hacer, es decir, para atacar escrituras de alguien. Por lo general, estas discusiones o presentaciones están coordinados de tal manera que, por ejemplo, los musulmanes estarán aquí para reventar a todos los errores en la Biblia, entonces el cristiano toma un giro arruinando lejos en el Corán. Lo que es realmente lamentable y realmente bastante tonto sobre todo ese enfoque es que las personas que tratan de hacer que está tratando de hacer algo que es extremadamente difícil. Están tratando de demostrar la no existencia de un determinado tema. Y lo voy a ilustrar de esta manera, cuando afirman que tal y tal cosa no existe, usted tiene un gran trabajo en sus manos, si quieres probar que no existe. Si me dicen que no hay tal cosa como un elefante rosa, ¿cómo voy a mostrar eso? Tengo que demostrar de alguna manera a usted que he estado en todo el mundo, he buscado en todos los armarios, he estado en todas partes lo suficientemente grande como para contener un elefante, y tengo fotos para demostrar que no existen los rosados en cualquiera de estos lugares. Realmente no se puede hacer - para demostrar la inexistencia de algo.

Cuando la gente solo los errores a decir: "Mira, hay un error en la Biblia", que afirman que en ningún otro lugar en ese libro hay un verso que aclarar este aparente error. Sería trabajo bastante difícil de demostrar que es el caso. Tendría que decir, bueno, aquí está el capítulo 1 versículo 1, este versículo no aclarar ese error. Ahora bien, este verso, que no pone una nueva luz sobre ese versículo y pasar por todos estos miles de versos para demostrar que no hay ningún versículo para aclarar lo que al parecer es un error. Eso sería un trabajo muy duro. La única otra manera de demostrar que algo no existe es mostrar que su existencia sería contradictoria en sí misma y no creo que el método de la prueba se presta a lo que estoy hablando.

En cuanto a si hay o no legítimamente son errores en la escritura no es más que alimento para el pensamiento. Se despidió rápidamente de un montón de gente a decir estos son sólo aparentes errores - que se merece un trato mejor que eso. Uno, James Barr, quien ha escrito varios libros aprobados por la Iglesia de Inglaterra, ha sugerido que tal vez estos errores aparentes en la Biblia son una señal de Dios. Que son una advertencia: "¡Cuidado, no me acreditará con esto, un hombre hizo esto, yo no escribo así", dijo que podría ser una posible interpretación. Por lo tanto, merece una investigación más allá de decir simplemente: "Estoy seguro de que es sólo un error evidente".

EXPLICACIONES Y PRUEBAS

Así discusiones más útiles se va a ocuparse de otros temas, espero, en vez de tratar de encontrar errores en un libro. Pero, por desgracia, la gente suele confundir explicación de la prueba. Es decir, le pregunta a un hombre, ¿cómo sabes que tal y tal es así, y él os diga cómo funciona. UNA EXPLICACIÓN NO ES UNA PRUEBA. Yo podría darle una explicación completamente coherente que un televisor funciona Negro Mágico, pero eso no prueba que lo hace. Sólo significa que podría explicar de esa manera. Cuando el musulmán le pregunta: "¿Cómo sabes que alguien murió por sus pecados?" y la respuesta viene de vuelta: "Alguien tiene que serlo porque, etc, etc, etc, Dios está aquí, el hombre está ahí, y tenemos que pagar esta deuda y así sucesivamente y así sucesivamente." Eso no es una explicación una prueba de que ha pasado o va a pasar o lo que sea. Esa es una explicación de cómo funciona. UNA EXPLICACIÓN NO ES UNA PRUEBA.

Es fascinante vivir en esas explicaciones y, a veces lo hago. Fascinante porque prácticamente todas estas explicaciones se basan en analogías y las analogías son siempre defectuoso en el primer lugar. Es decir, la gente no suele siquiera explicar las cosas directamente, por lo general le digo: "Bueno, es así." Luego hablan de otra cosa. Ahora tiene dos problemas: que tienen que explicar esto y luego mostrarles que esto es realmente como lo otro. Para explicar a usted que la redención del hombre es como un juez de la Corte de tráfico que paga las multas para todos los culpables es una analogía errónea, por ejemplo. Debido a que el juez de la corte de tráfico no es la parte ofendida, el Estado se ofende y el Estado no perdona cuando el Estado alguien multas. Quien paga la multa no viene al caso. Esto es sólo para citar un ejemplo de una analogía común.

descubrimiento contra invención

Como mencioné antes, la verdadera queja de que el Corán es el manejo de las escrituras, así que tal vez una de las cuestiones más importantes que el musulmán se quieren destacar para aquellos que están discutiendo el evangelio y están tratando de mostrar a alguien el significado que han descubierto , la pregunta podría ser importante para instar a una persona a preguntarse: ¿Descubrió que el significado de las Escrituras o qué inventar ese significado, entonces apuntalar con lo que se encuentra en la Escritura? Es un viejo problema, los matemáticos han hablado de ello durante al menos 26 siglos: "¿Hemos descubrir las matemáticas o que lo inventamos?" No es del todo claro porque hacemos algunas reglas, entonces trabajamos con él, entonces se dice mira lo que he encontrado, pero, no, te lo inventó en primer lugar, o lo encontraste? Es un tipo delicado de pensamiento y que vale la pena examinar de la misma manera como si alguien dice: "mira lo que he encontrado en la Escritura me dice tal y tal cosa, sino que bien puede ser que se trata de un descubrimiento, pero posiblemente se trataba de una idea preconcebida! que ahora se ajuste a lo que se lee. "

Por supuesto, la Biblia ha sido leída en un grande muchas maneras diferentes, una gran cantidad de énfasis es puesto por algunos en la crucifixión de ser la salvación del hombre. Sin embargo, de acuerdo con el capítulo 19 de Lucas, Jesús le dijo a Zaqueo a ciertos "Hoy la salvación ha llegado a tu casa." No dijo la semana que viene cuando me muera que será cuando viene la salvación. Él dice: Hoy en día, la salvación, sea lo que sea, ha entrado en su casa. Es bastante fácil de leer esto y pensar que la crucifixión no es exactamente lo que alguien le dijo que era. Esta es una posibilidad.

El capítulo 14 de Juan tiene dos versículos favoritos, pero todo el asunto, si se sitúa en su contexto, no ha leído bastante la forma en que mucha gente lo diga, es decir, por un lado Jesús dice: "Nadie viene al Padre, sino a través de mí ". A menudo se cita el fin de establecer algún tipo de idea que si el hombre es llegar a Dios, tienes que hablar con Jesús primero o pasar por él o lo que sea. Al volver a poner en su contexto, todo el tema de este capítulo no es el hombre tanto para llegar a Dios, sino que alcanza para un hombre de Dios. Que Jesús dice que he venido para mostrar que Dios, dice Philip muéstranos al Padre, Jesús dice que usted me ha visto ha visto al Padre. Él no parecía estar reclamando la divinidad, porque en primer lugar él supone que debe ser el hijo no es el padre.

Y en el quinto capítulo de Juan, dice: Nunca nadie ha visto al Padre. Mi punto aquí es que no voy a tratar de reinterpretar la Biblia: Sólo estoy tratando de mostrar que a veces con la misma facilidad se lee de una manera muy diferente según la forma EXCLUSIVA algunos han tratado de poner en ella. No es _ y eso es un desarrollo más reciente, supongo _ trabajo de los musulmanes para tratar de reinterpretar la Biblia. Hay un montón de gente ocupada haciendo eso. Hay un montón de miembros del culto que le dirá que he encontrado todo allí desde los platillos volantes a los procesadores de texto.

DOS RÍOS DE CRISTIANISMO

No es tarea de los musulmanes de encontrar algún nuevo giro en el significado. Es simplemente su trabajo para recordar a una persona que si usted está seguro de lo que dice se pregunta de nuevo: ¿Tuviste que en su mente antes o ¿realmente lo descubrió? Esto significa un estímulo para pensar y hay diferentes opiniones sobre el tema de si es una buena idea pensar o no.

Hay un sentido en dos corrientes del cristianismo y los musulmanes, como estudiante extranjero, suele ser bastante confuso porque nunca pensó en eso antes. Él viene a este país y que se convierte en la televisión un domingo por la mañana después de unos minutos él piensa que debe ser el cristianismo. Nunca había visto a un cristiano en toda su vida, posiblemente. Y sin duda en las mentes de esas personas hablando tienen cristianismo. Pero lo que el musulmán es a veces no sabe es que, ha pasado varios años en el país, y nunca se había percatado de que hay un montón de gente que se llaman a sí mismos cristianos, pero no tienen nada que ver con lo que se vio en la televisión que domingo por la mañana.

Hay puntos de vista muy diferentes. Y una de las cosas que divide estas corrientes se refiere a la interpretación del término "perdido". ¿Qué significa cuando alguien se pierde? ¿Quiere decir que no es salvo o significa algo más? Usted puede pedir a la pregunta de esta manera, es un explorador perdido? Si un hombre va a una tierra donde nadie ha estado antes, se había perdido? Bueno, una rama del cristianismo tiende a decir: "Sí". Otra rama diría: "No, él es un explorador, no se pierde, está explorando el territorio".

El problema que el musulmán tiene no es con el hombre que le dirá que los exploradores no se pierdan. Tiene un problema con el hombre que te dice: "Hasta que encuentres lo que estás buscando, estás perdido". Esa corriente del cristianismo es la que le da el problema, ya que es la corriente del cristianismo que hace un montón de estudio y preparación, pero no estimula una nueva investigación, una investigación objetiva de las cosas. A modo de ejemplo, supongo que la pregunta clave o una pregunta de la prueba a todos los musulmanes, ya que se pone a ellos por aquellos que están ansiosos por traer al redil, quieren una respuesta de sí o no a la pregunta: ¿Es Jesús Divino ? ¿Es divino, sí o no? Lo que salta de un asunto muy importante. La pregunta es ¿qué se supone que significa eso? ¿Qué quieres decir con que es divino?

¿QUÉ SIGNIFICA? ¿QUÉ SIGNIFICA?

Fue Spinoza, unos pocos cientos de años atrás, que era un Judio, al menos por herencia, y luego se retiró de la comunidad judía. Él era un gran filósofo y sentía alejado de esa comunidad y había cristianos que vinieron a él y le dijo: "Ahora, por supuesto, que usted ha dejado a los Judios que se convertirá en un cristiano". Dijo que: "Tal vez, yo cuando entiendo lo que estás hablando." Su lo principal era atenerse a la definición: "He oído las palabras, pero no sé lo que significan." Usted me dice que Dios se hizo hombre, ¿qué quieres decir con que mi padre se convirtió en hielo o muerto como quedó el agua? ¿Quieres decir que antes no había Dios, y él se apretó hacia abajo y ahora es un hombre, que solía ser Dios, ¿qué quieres decir? El sonido de las palabras como una cosa, pero la definición real es bastante difícil de explicar si alguna vez se ha explicado.

Como cuestión de hecho, la insistencia en la humanidad y la divinidad de Jesús es algo desconcertante para los musulmanes, no tratando de ser un smart Alec. Él está tratando de hacer simples preguntas infantiles. ¿Qué se supone que significa eso? Debido a que por un lado se le dice: "Dios es 100% Santo, es por eso que Dios no puede hacer frente con el hombre pecador, el hombre es pecador, no hay aquí abajo y Dios es 100% Santo. Así que necesitamos un mediador". El musulmán le pregunta: "¿Cómo Santo es el mediador, el 50% - 51%?" La respuesta es: "No, no, él es un 100% Santo, que es Dios!"

Bueno, ahora, todavía tenemos este problema. Si el problema es que Dios por su santidad no puede tratar directamente con el hombre, en realidad no hemos puesto a nadie en el medio si él sigue siendo Dios. Una vez más, se dice que Dios no puede hacer frente a los pecadores, y sin embargo Jesús comía con ellos, de acuerdo a la Biblia. No parecía molestarle a estar tan cerca de un pecador.

EXPECTATIVAS DE MUSULMANES - ¿QUÉ SON LOS EVANGELIOS

Mi punto principal es éste, sin embargo, el título fue anunciado lo que los Evangelios SIGNIFICA QUE LOS MUSULMANES. Para el musulmán que ha estudiado e investigado, y que ha sido un tema entre los musulmanes durante cientos de años - el musulmán realmente no esperamos que el evangelio, el mensaje de Jesús, contiene toda teología en el primer lugar.

Hay un versículo que se cita con frecuencia en el Corán para los musulmanes, que dice que los Judios y los cristianos deberían haber mantenido firmes en su Torá y su Injeel, y que sería un éxito. Si pones todo eso en su contexto lo que está en discusión es el hecho de que algunos de los Judios y los cristianos se habían quejado de que no tuvieron éxito, no tenían un estado cristiano. Y se dice en los versículos anteriores a esto en el Corán que la razón de que se les había hecho caso omiso de las reglas y los consejos que da a ellos en sus libros, la Torá y el Evangelio. Diciendo: Si hubieran hecho lo que Jesús dijo que hiciéramos, estarían hoy con éxito.

Por lo tanto, el musulmán no cree que haya ninguna teología de allí, todo lo que es el evangelio, que es un montón de consejos y normas de conducta. No se refiere a las definiciones sutiles y complicadas de la naturaleza de Dios y un vocabulario entero manufacturados griego para describir todas estas sutilezas varias. Y irónicamente, hay cuatro libros que llevan el Evangelio nombre, y el único con una teología de cierta importancia es el Evangelio según Juan. La ironía es que es el único de los cuatro evangelios que no tiene la palabra Evangelio en cualquier lugar. Es decir, si las personas que explicaría la teología de las palabras de Jesús tienen que citar a Juan, y no de Mateo, Marcos y Lucas, que se llaman Evangelios, o al menos mencionar el evangelio.

Sé como el resto de la argumentación, no estoy tratando de ridiculizar a nadie, y estoy tratando de mostrarte que estoy familiarizado con él. Lo he oído muchas veces. La documentación de la vida de Jesús se cita generalmente como una prueba de las afirmaciones teológicas.

Esa es la gente por lo general comienzan diciendo: "Pero mira, los Judios que estaban allí con él, entendieron lo que afirman la divinidad." Así lo hicieron. El problema es, ¿lo entiende correctamente o no. Sus discípulos no parecía saber lo que estaba hablando. Estamos todo el camino hasta el capítulo 16 de Mateo, antes de que Pedro le da una especie de declaración teológica, y Jesús lo felicita diciendo: "Ni siquiera sabía que hasta que fue revelado". Evidentemente, no era muy obvio lo que Jesús había dicho a ese punto.

Pero por otro lado, a los Judios cada vez que abría la boca se estaba afirmando ser Dios. Es muy posible que los Judios lo estaban entendiendo mal. Y ese es precisamente el punto del capítulo 10 de Juan. Cuando los Judios lo acusaron de blasfemia, afirmando la igualdad con Dios, y el resto de los versos continuar en tener a Jesús seguir y calmar la situación. Para demostrarles que si se escucha con más atención a qué es lo que dijo - si leen allí poseen escrituras más cuidadosamente - se darían cuenta que no tienen motivos para una demanda de blasfemia.

HIJO DE DIOS, EL HIJO DEL DIABLO

No les felicito por su perspicacia - Eso lo oyeron bien, es una pena que no me gusta. No, él vuelve a demostrar que no se le puede condenar de acuerdo con nada de lo que acabo de decir. Tanto los Judios y Jesús usó el término hijo de Dios, de sí mismos y unos a otros. ¿Qué significan? ¿Sabía que ambos significan lo mismo? ¿O es que quieren decir de otra manera? De acuerdo con el capítulo 8 de Juan, los Judios se acercaron a Jesús y le dijo: "Nosotros somos hijos de Dios." Él dijo, no, no, yo soy el hijo de Dios, son hijos del diablo.

Bueno, ¿por qué el ser una gran afirmación teológica: "Yo soy el Hijo de Dios," capital "S", y, "Uds. son hijos del diablo" en sentido figurado, por supuesto. Tal vez los dos estaban hablando de las mismas cosas, en sentido figurado, en ese momento. En cualquier caso, como ya he dicho, el estímulo es pensar en estas cosas y hay una serie de objeciones habituales que se realizan. Es decir, si una persona piensa demasiado en estas cosas, se les puede decir: "Si usted va tan profundamente en algo que estamos olvidando algo muy importante: la Biblia está escrito para gente sencilla."

Curiosamente, las mismas personas que dicen que realmente me quiere decir que su problema es que no se ha consultado a un experto. Usted ve, por un lado, que le digan que está escrito para gente sencilla, y al mismo que te dicen la razón por la que no entiendo es porque no saben lo suficiente sobre él. Hay que ir y preguntarle a este hombre, él lo estudió durante años. Esas son realmente las ideas muy contrarias.

Para pensar o no pensar

Pensar lo llevará por mal camino la gente ha dicho a menudo. De hecho, he oído decir, "Pensando lo llevará por mal camino, quiero que pienses en eso". Ahora bien, puesto que todos juntos, como ves, es el pensamiento nos va a llevar por mal camino, que sin duda es un tema para la reflexión, a la derecha, para que yo vaya por mal camino, es un nudo enmarañado poco, la declaración común: Se trata de una sustitución de consignas para pensar. Otra afirmación común es: "Si usted va a renunciar a su propio juicio, Dios te guíe." Bueno, tal vez lo hará.

Pero a lo mejor funciona así, tal vez Dios dice: "Entrega tu propio juicio, y me encargaré de que te vas por mal camino." Esa podría ser la manera funcionan las cosas. Eso también tiene sentido un poco más, para mí. Esto es después de todo la opinión de los científicos, dice, "Dejar de lado sus preferencias personales y el uso de la objetividad." Eso es seguir su juicio en la investigación de algo, no ser cegados por lo que está seguro de que sea el caso o lo que le gustaría ser el caso. Ponga a un lado las preferencias personales. Y eso es un argumento tan bueno, tan buena sugerencia, que en realidad es utilizado por algunas de las mismas personas que tienen la confrontación con. Su problema es que dicen: "Sí, dejar de lado sus preferencias personales", pero en la lista de preferencias personales que ponen con su criterio personal. "Tu problema es que prefiere usar su cabeza. Usted debe suspender su juicio."

LA COSA DIOS-HOMBRE

Las preguntas objetivas que por lo menos yo sugeriría no son tal vez los que la gente se imagina. Creo que con mayor frecuencia un cristiano siente que tiene el deber de convencer a los musulmanes de que Jesús es divino y el musulmán siente que tiene el deber de demostrar que no lo es. Y eso podría ser una discusión sin fin, pero creo que no es un punto que vale la pena entrar. Le sugiero que algunos de los problemas se hacen más evidentes si el musulmán pide al cristiano para demostrar la humanidad de Jesús.

Decir que todo lo que dicen que era, te voy a conceder que, excepto por una cosa, probar a mí que él era un hombre. ¿Cómo sabes que él no era Dios y se disfrazó como un hombre? Demostrar que era un hombre. ¿Qué hizo que Dios no puede hacer, que sólo puede hacer un hombre? Demostrar que era un hombre. Sólo hay una cosa: ¿Qué fue lo que hizo que Dios no puede, tiene que ser un hombre para hacerlo. El cristiano le dirá, "murió". Ve a Dios no puede hacer eso. Sólo un hombre puede hacer eso. El problema entonces es que, igual que la muerte se supone que es el acto salvador de que el hombre no puede hacer sólo Dios puede hacer. Es decir, si crucificar a un hombre que no va a salvar a nadie de sus pecados, por otra parte no se puede matar a Dios, sólo un hombre puede morir.

Como musulmán dijo uno de ellos, a unos 850 años de antigüedad, dijo que tiene una idea sobre Dios, el hombre, y un hombre-Dios. Te dirán lo que crucificaron es el Dios-hombre. Un Dios-hombre - Lo que realmente se reduce a que Dios vivió y murió el hombre. Eso no es realmente crucificar a un Dios-hombre. Como tampoco si te digo que me comí un sándwich para el almuerzo yo tuviera un trozo de queso. Un sándwich es el pan y el queso.

Para matar a un Dios-hombre, pero decir sólo el hombre murió, no el de Dios, entonces eso es lo que pasó, no es lo que Dios-hombre. Y éstas no son ideas nuevas, que son las cosas apreciadas por la corriente principal del cristianismo. Siempre ha existido una doctrina de la encarnación que está bien definido, nunca ha habido una doctrina definida de la expiación, ¿cómo es exactamente que se supone que funciona - ¿NO ENCUENTRAS QUE EXPLICAN EN CUALQUIER DOCUMENTO antigua o moderna. Usted encontrará una gran cantidad de hablar de ello pero no hay ninguna afirmación de credo en esa idea, ya que nunca ha sido resuelto - cómo se supone que funciona. No estoy afirmando que demuestra que no funciona, sólo estoy diciendo que es todavía una cuestión abierta.

ACCIÓN HUMANA Y LA SALVACIÓN

Sé que hay una gran preocupación, y el musulmán que está acosado o molestado por personas que están ansiosos para que lo venga a su iglesia. Él puede sentir molesto pero al mismo tiempo tiene que apreciar que la gente puede tener una intención correcta en todo esto y que están realmente preocupados. Su preocupación, sin embargo, se relaciona, a menudo de todos modos cada vez que alguien tome una acción, que nos lleva a la salvación. Y hay un punto interesante acerca de la salvación aquí, y la acción humana. Es decir, supongamos que hay un acto que está conectado con la salvación, un acto humano, y tiene que ver con un hombre que se salvó.

Bueno, de acuerdo a la visión fundamentalista, si es que existe un acto, y es necesario para la salvación, entonces ese mismo hecho no puede ser suficiente para la salvación. Es decir, si se trata de algo que debemos hacer, es, en sí misma, no es suficiente para la salvación. Voy a explicar por qué en un momento. Por el contrario, si hay un acto que si lo haces, es suficiente para ser salvo, es suficiente, entonces ese mismo hecho no es necesario. Es decir, si es suficiente, entonces no se requiere. Lo hará el trabajo, pero también lo hará otra cosa: no es necesario hacer esa cosa.

La razón es que si hay un acto humano que es a la vez necesaria y suficiente para la salvación, entonces usted tiene un acto humano, lo que equivale a la salvación. Eso va en contra de al menos una rama del cristianismo en un principio básico: No hay nada que un hombre hace que sea equivalente a su salvación. Pero eso es lo que usted consigue cuando usted tiene estos dos sentidos de la implicación aérea: Es necesario y suficiente. Esto significa que si, y sólo si un hombre es salvo, SI Y SOLO SI tal o cual significa que A es equivalente a B. Es una posición difícil, pero es una posición que algunos han creado para sí mismos.

VALORANDO LAS LIMITACIONES Y OBLIGACIONES

La salvación, como suele suceder, no es precisamente la preocupación de los musulmanes en el primer lugar. Es decir, el Corán no dice nada al respecto: la Salvación. Habla de los hombres están perdiendo pero lo dibuja como un contraste que no se pierden o se almacenan. El contraste es que un hombre así se pueden perder o tal vez que ha ganado algo: Él tiene éxito en cierta medida, en grados variables. Él pierde por completo o se gana algo y tal vez más que alguien más lo haga. Pierde o se tiene éxito. No es una cuestión de blanco y negro. ES NINGUNO O ALGUNOS no, todos o ninguno. Así que la preocupación de los musulmanes real sobre sus acciones. Él quiere apreciar sus limitaciones y sus deberes. Eso es básicamente todo.

Es bastante interesante que sea la naturaleza de la prueba de que si algo es imposible, teóricamente es, o al menos en principio, sujeto a ser probado. No siempre se puede demostrar que algo es posible. Pero si algo es imposible que siempre está abierto a prueba y siempre se abra a prueba si algo es necesario. No siempre se puede probar que algo es innecesario. Siempre se puede demostrar que algo es necesario. Por eso es que siempre se puede establecer lo que es un hombre no puede hacer y qué es lo que debe hacer - sus limitaciones y sus deberes. Eso es lo que el musulmán está tratando de averiguar. No es tanto acerca de cómo ser salvo, él está tratando de averiguar qué cosas son una pérdida de tiempo porque no se puede hacer y cuáles son las cosas que no puedo pasar por alto, que tengo que hacer.

RESUMEN

Ahora, para volver, en una especie de resumen, supongo que hay dos ideas que surgieron aquí. Me pasé un montón de tiempo, y tal vez más de lo que debería tener, en el tratamiento de la Escritura y la forma en que se ve. En su mayor parte que es para el beneficio de los musulmanes. Traté de entender a los musulmanes que no todo el mundo que se llama a sí mismo cristiano tiene las mismas ideas sobre lo que la Biblia hace, lo que se supone que debe hacer. Son diferentes puntos de vista al respecto.

Es una corriente del cristianismo que dice la Biblia es infalible, "Estas son las palabras que Dios habló." Incluso en los lugares en los que dijo que no lo hizo, supongo, porque hay sitios así. Pablo dijo en un solo lugar: Lo que usted está a punto de leer no vienen de Dios. Hay quienes dicen que éstas son las palabras de Dios con precisión. La corriente principal del cristianismo no está de acuerdo con eso.

Cuando los errores aparentes se citó el retiro habitual, es decir, "se trata de errores de transmisión, es decir, estos errores no existían en los manuscritos originales." Lo que podría ser verdad, pero que nunca lo sabremos, ¿verdad? Puesto que nadie tiene los manuscritos originales. Se hace una afirmación bastante vacío a decir que tengo un libro perfecto que no puedo tener en mis manos una copia perfecta. ¿De qué sirve este libro si usted no sabe lo que solía ser en ella? No ha sido tan bien conservado históricamente. En este punto, las dos corrientes del cristianismo tienden a reunirse porque van a ambos dicen: "Sí, pero todos estos aparentes errores no hacen referencia a la doctrina principal en el primer lugar." Personalmente, no estoy de acuerdo con que {Expiación es un asunto}.

La corriente principal del cristianismo a tratar de decirle a la otra rama de la razón de que es la Biblia, en sí, no habla mucho sobre las doctrinas más importantes. Esa es la razón por la que estos versos que pueden haber sido miscopied no tocan doctrina importante porque la mayor parte de la Biblia no lo hace en el primer lugar. Eso es lo que dijo Martín Lutero de la Biblia, que la mayor parte de ella es irrelevante. Su filosofía básica es que a menos que un verso habla acerca de un determinado tema, su tema favorito particular, él dice que no es seguro que es la escritura. En su edición de la Biblia, tomó los libros de Santiago, Hebreos y Apocalipsis y los puso en la espalda, como un apéndice, porque dijo que no pertenecen aquí con el resto de la Escritura. Cien años más tarde, se trasladó de nuevo. El punto es que la actitud de que todo es de igual valor es una posición fundamentalista de edad e incluso - bueno, no van a estar de acuerdo con que - para decir no todo habla de la misma manera. No muy a menudo realmente tocar doctrina importante. Así que el siguiente paso en esta explicación, es decir, "Pero sabemos que la doctrina se ha transmitido históricamente correcto, porque eso es lo que la Biblia tiene que ver, es un registro de una continuidad de la comunidad cristiana". Esto es en gran parte cierto, pero recuerda la objeción original era que este documento de la continuidad histórica ha sufrido algunos problemas en la continuidad. No ha sido tan bien traducido.

En cuanto a pensamiento, yo estaba tratando de fomentar la idea de pensar en estas cosas. Sólo hay una última sugerencia que haría allí: Tenga cuidado con un montón de cosas que pasan por la prueba. Muy a menudo lo que la gente considera que la prueba de algo es una prueba de algo que no es razonable por naturaleza. Es decir, una persona le dirá acerca de una doctrina determinada. Usted dice que no tiene sentido. Te dirán que sí, que está más allá de la razón y la mirada: "No tengo pruebas de que es cierto!" Eso es auto-contradictoria.