Los Evangelios Anónimos

Anonymous, modificado, cambiado, alterado y editadas

por Ibn Anwar

 Muchos cristianos ávidos profesionales y laicos se han de que los libros de la Biblia y de los cuatro Evangelios canónicos es decir, Mateo, Marcos, Lucas y Juan son totalmente infalible e infalible que no contenga errores o faltas de ningún tipo. Esto es una posición natural a dar por los fundamentalistas que creen en el cristianismo como la verdad y la única vía que ofrece el camino de la salvación. Pueden sentirse naturalmente que cuestionar la validez de los textos que componen las fuentes primarias de su religión socava la credibilidad del mensaje se encuentra en el mismo. Sin embargo, hay conservadores, honesto y franco eruditos cristianos que han estudiado minuciosamente los 5.000 o así manuscritos que apoyan el Nuevo Testamento que están listos y dispuestos a admitir que está más allá del reino de la temeridad de afirmar que los libros del Nuevo Testamento tienen nunca se ha cambiado. De hecho, para hacer tal afirmación es cometer un suicidio intelectual en el mundo de la academia. En este artículo vamos a explorar el grado de fiabilidad de los cuatro Evangelios canónicos con respecto a su autoría al ver testimonios de los estudiosos sobre el cristianismo.

 Misioneros cristianos a menudo pregonan la idea de que los Evangelios fueron escritos por testigos oculares del ministerio de Jesús. ¿Hay algo de verdad en esta afirmación?Vamos a ver lo que los eruditos cristianos (y ex-cristianos como el profesor Bart D. Ehrman que sin embargo siguen siendo expertos en el campo de la crítica textual) tienen que decir sobre este tema.

 Cuando se trata de el Nuevo Testamento no se pondrá en duda la primacía de las palabras atribuidas a Jesús sobre todas las cosas. Es decir las "palabras de Jesús" son de máxima importancia. Leemos en Mateo 07:24,

"Cualquiera, pues, que me oye estas palabras mías y las pone en práctica, será semejante a un hombre prudente, que edificó su casa sobre la roca"

Véase también el segundo Juan, versículo 9

 En la versión en letras rojas de la Biblia King James, por ejemplo, tenemos las "palabras de Jesús" resaltadas en rojo. Desafortunadamente, sin embargo, estas palabras atribuidas a Jesús, aunque no son tan fiables como algunos quieren hacer que fuera a ser. Están llenos de ambigüedad, misterio, contradicciones, discrepancias y muchos otros problemas. Para empezar no tenemos ningún registro contemporáneo de la época de Jesús. Nos encontramos con los siguientes ingresos más revelador,

"Por muy deseable sería tener los registros disponibles de las palabras y los hechos que se hicieron durante su lifeimte de Jesús, debemos reconocer que no tenemos nada ".[1] (énfasis añadido)

" conocimiento fidedigno de Jesús, su vida y su enseñanza, se limita . Los años de la adolescencia y la edad adulta están envueltos en el silencio , y su ministerio activo de no más de dos o tres años es tratado brevemente en los Evangelios. Sólo hay cuatro cuentas claras del ministerio de Jesús, y estos registros lo que la gente aunque de su, así como lo que hizo y enseñó. Más allá de la narración de sus enseñanzas y acciones no se sabe nada de su personalidad, apariencia física o cojinete que podría explicar la notable poder carismático que ejerció sobre sus discípulos y las masas que en un tiempo lo siguieron ". [2] (énfasis añadido)

No hay duda de la principal fuente de información con respecto a Jesús se extraen de los cuatro evangelios. Objetiva e imparcial estudiosos (incluso los conservadores), sin embargo, han considerado que los análisis son subjetivos y no son honestos al detalle. Leemos lo siguiente en el compañero de Cambridge a la Biblia ,

"Las principales fuentes de nuestro conocimiento de Jesús, por lo tanto, son los evangelios:. Los libros de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, pero como el título" evangelio "(buenas noticias), indica, y como la palabra de apertura de Marcos explicita , no son informes objetivos, pero la propaganda ". [3] (énfasis añadido)

Y continúa diciendo:

"Desde que Marcos es el más corto de los tres evangelios sinópticos, se ha considerado a veces que es una abreviatura de Mateo. Cuidadosa comparación entre los evangelios sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas) muestra, sin embargo, que tanto Mateo como Lucas presuponen la contenido y el orden de Marcos, aunque cada uno de los otros escritores modifica Marcos con el fin de cumplir hiw propios fines especiales . pasajes en Marcos que la iglesia más tarde encontró difícil son o bien omite o básicamente modificado ". [4] (énfasis añadido)

  En el libro, los autores ofrecen un ejemplo textual de las afirmaciones anteriores de Marcos 6:5 el cual nos encontramos con que Jesús no pudo hacer muchos milagros debido a la incredulidad de la gente. Lucas cambia totalmente y edita la historia y se trasladó a Lucas 4:16-30 y se elimina la parte de incapacidad o deficiencia de Jesús. Lo mismo ocurre con Mateo en Mateo 13:58.

  De hecho, contrariamente a la creencia popular cristiana de que los evangelios son relatos de los testigos del biblista y teólogo Prof. Raymond E. Brown dice,

"La idea de que los evangelistas no eran propios testigos del ministerio público de Jesús se celebrará en el 95% de los estudios críticos contemporáneos". [5]

  En el artículo anterior, el texto más antiguo del Nuevo Testamento  hemos visto que los misioneros / apologistas cristianos pueden afirmar que las fuentes principales para el Islam no son confiables debido a la idea de que se recopilaron más de 200 años después de los hechos, es decir los hadices. Por supuesto, esta afirmación carece de fundamento. Sabemos muy bien que el Imam Bukhari no fue el primer compilador de hadices. Por ejemplo, tenemos el famoso Muwatta de Imam Malik, las compilaciones hadiz del Imam Al-Shafi'e, Imam ibn Hanbal y el Imam Abu Hanifa, etc todos ellos son anteriores Sahih Bukhari. Aunque es posible que no tenga sus manuscritos originales apenas hay estudioso objetivo que diría que las obras que hoy sobreviven en copias no fueron escritos por los eruditos que se atribuyen a. En cualquier caso, en el Islam, además de la tradición textual también tenemos lo que se llama isnad o la cadena de transmisión de nuestros textos que le da aún más credance a nuestros materiales básicos y algo que no existe en la tradición cristiana. Me parece increíble que los apologistas cristianos tienen la Galia a rebajar el Islam sobre la base de la evidencia de los manuscritos finales cuando es el problema exacto que su religión tiene. Hoy en día, sabemos que es un hecho que no hay evidencia de los manuscritos para cualquiera de los evangelios sinópticos del primero o segundo siglo que pueda ser considerado fiable. El académico Helmut Koester fácilmente admite esto,

"Dado que no hay evidencia de los manuscritos del siglo II , la búsqueda del texto de los Evangelios Sinópticos en el siglo II es idéntica a la cuestión del uso más temprano de su texto en otros escritos ". [6] ( énfasis añadido)

  Al estudiar los evangelios y otros escritos sobre ellos, es difícil pasar por alto las fechas que se atribuyen a los evangelios por ciertos escritores cristianos. Por ejemplo, uno puede encontrarse con frecuencia afirma que el Evangelio de Marcos fue escrito en el año 70 dC Usted será capaz de darse cuenta de que por lo general cuando se hacen tales afirmaciones ni una pizca de evidencia se ofrece como justificación de la fecha indicada. En realidad, no hay ninguna prueba para esas fechas. Realmente se hacen sobre la base de nada menos que conjeturas y conjeturas como atestigua el Dr. Neil S. Fujita,

"Los eruditos generalmente asumen que han sido escrito poco después del año 70 cuando Jerusalén fue destruida por los romanos. "

La situación cristiana se ve agravado por el hecho de que estos cuatro evangelios son absolutamente anónimo! ¿Te imaginas tu hermano traer a la corte un documento anónimo que dice que él es heredar más de la mitad de la finca de la familia, que después de su muerte llegó a existir después de la muerte de su padre y el tribunal tiene la voluntad anónima y le da dicha herencia? No, cualquier persona razonable se evitar esa noción ya ningún tribunal de derecho en el mundo examinará un documento tan defectuoso que no se puede rastrear a la supuesta fuente de la legitimidad. Esto es precisamente lo que nos tropezamos al tratar con los Evangelios.

 Sacerdote diocesano y profesor de Teología Bíblica y presidente del departamento de teología en la Universidad de Barry, en Miami, John F. O'Grady dice acerca de Marcos,

"El Evangelio en sí no dice nada acerca de su autor, su origen, o el tiempo de la composición". [7]

Y continúa más adelante bajo el título " evangelistas Anónimos ",

"¿Quién escribió Mark? En primer lugar, recordar que en ninguna parte el autor identifica a sí mismo. Lo mismo es cierto para todos los Evangelios . Mateo no se identifica, ni Lucas, y en el Evangelio de Juan, el autor parece identificarse con la persona amada discípulo, pero esto no puede ser equiparada con el apóstol Juan (Juan 21:24).

En el pasado se ha supuesto que los autores eran hombres - con énfasis en la palabra "supuesto ". " [8] (énfasis añadido)

Los Evangelios han sido tradicionalmente atribuida a los nombres respectivos. Por ejemplo, Ignacio y Orígenes creían que el autor de Mateo fue hecho Mateo, uno de los elegidos 12 discípulos de Jesús. Papías e Ireneo cree que el autor de Juan era Juan Marcos, etc Parece hoy que estos primeros grandes padres de la Iglesia estaban equivocados en su creencia. Me pregunto donde está el Espíritu Santo era entonces? ¿No se menciona que "él os guiará a toda la verdad"? Consideremos ahora atentamente las palabras del Dr. Neil S. Fujita sobre los Evangelios,

. "Tradicionalmente, el escritor de la Segunda Evangelio se ha identificado con Juan Marcos Esta identificación, sin embargo, es incierto, no existe evidencia en el Nuevo Testamento que corrobora esta afirmación. Por razones de conveniencia, llamamos al autor de este Evangelio Marcos ". [9] (énfasis añadido)

Es simplemente por conveniencia que el Evangelio se llama Mark en lugar de decir, por ejemplo, el segundo libro del Nuevo Testamento, capítulo 5, versículo 3. Fuera de convenicne se puede decir Marcos 05:03. No se basa en el conocimiento a tierra, pero, sólo para facilitar la facilidad!

En cuanto a Mateo escribe,

"Tradicionalmente este Evangelio se ha considerado que fue escrito por Mateo, uno de los doce discípulos de Jesús. No hay nada que sugiera la identidad personal del escritor. El hecho de que el escritor utiliza el Evangelio de Marcos y la fuente Q bien indica que probablemente no era un compañero directa de Jesús.

"El uso de la marca también apunta a la fecha de la composición del Evangelio después del año 70. Se trata de una cuestión de conjeturas cuánto tiempo más tarde del 70, "[10] (el subrayado es mío)

En cuanto a Lucas escribe,

"En el discurso de apertura (1:1-4), el autor explica el objetivo y la razón de escribir el Gospels.for el bien de los" excelentísimo Teófilo "."

. "Por lo menos desde el siglo II después de Cristo, el autor ha sido identificado como Lucas," el médico amado ", y un compañero de Pablo (Col. 4:14) Esta identificación, sin embargo, no es en absoluto concluyente, no hay pruebas definitivas para apoyarlo ". [11]

Así, Lucas escribió el Evangelio no por el bien de Dios o Jesús, o algo por el estilo. Más bien, el "evangelio" fue escrito por un tipo desconocido "Teófilo".

En cuanto a John escribe:

"Por lo menos desde la segunda mitad del siglo II dC, este Evangelio ha sido tradicionalmente atribuido a Juan, hijo de Zebedeo, pero debe de haber sido escrito después del tiempo de los apóstoles , como lo revela más claramente una fase posterior de la teología y desarrollo histórico de la Iglesia primitiva ". [12] (el subrayado es nuestro)

Como hemos visto temprana tradición atribuyen Mateo Leví, el recaudador de impuestos, Juan Marcos, Lucas, el médico y Juan de Zebedeo con los cuatro evangelios canónicos, pero ahora sabemos que esto no es más que una mera conjetura carente de pruebas. El anonimato total de estos escritos se ve confirmado por el estudioso Keith F. Nickle,

"Ahora parece poco probable que cualquiera de estas identificaciones es exacta. En cualquier caso la fecha para verificar estas antiguas tradiciones Sinply no están disponibles".[13]

"Debemos reconocer con franqueza que los tres de los evangelios sinópticos son documentos anónimos.

. Todos los Evangelios del Nuevo Nestament son obras anónimas ". [14] (énfasis añadido)

El Toronto teólogo FW Beare une a las filas,

"Conjeturas siglo segundo que dieron los cuatro evangelios canónicos los nombres por los que conocemos ahora, porque eran originalmente los documentos anónimos de cuyos autores no se sabe nada ". [15] (énfasis añadido)

De hecho, los nombres de Mateo, Marcos, Lucas y Juan se sumó más tarde:

"Los Evangelios que llegaron a ser incluidos en el Nuevo Testamento fueron escritas anónimamente, y sólo más tarde se llamaron por el nombre de sus autores reputados, Mateo, Marcos, Lucas y Juan". [16]

La declaración anterior es apoyado por RT Francia,

"Las partidas según Mateo? ';? Según Marcos. Etc, no son parte del texto de los Evangelios son generalmente cree que se han añadido al principio del segundo siglo". [17]

A pesar de su aguda observación sobre el anonimato de los evangelios es justo en la marca, esta última no es así. Su mención de que se cree que fueron añadidos "a principios del segundo siglo" es otro ejemplo de cómo el mundo cristiano está muy lleno de nada menos que de conjeturas! El erudito GA Wells contradice la conjetura de RT France,

"Y así nos encontramos con Ireneo (obispo de Lyon hacia el año 180) nombrar a los cuatro, ya que ahora se nombran, y en el primero en hacerlo ". [18] (énfasis añadido)

Observación GA Wells que se añadieron más tarde en el siglo II con el apoyo de las propias palabras del Prof. Raymond E. Brown,

"Permítanme añadir que las denominaciones que se encuentran en el Nuevo Testamento, por ejemplo," El Evangelio según San Mateo "(tenga en cuenta que la denominación más antigua es" De acuerdo con "y no" de "), son el resultado de la tarde-segundo- beca siglo intentar identificar a los autores de las obras que no tenían identificación . " [19] (énfasis en el original)

Prof. Emérito Edwin D. Freed dice,

" La mayoría de los eruditos del NT de acuerdo en que los evangelios son anónimas y que los actuales títulos probablemente no se añadieron hasta algún momento en el siglo II. Debido a que la forma de que el título es el mismo para cada evangelio, un título probablemente fue dada a cada uno sólo después de los evangelios se había recogido como un grupo de cuatro. Luego el nombre de una persona conocida se incluyó en el sobrescrito de cada evangelio. Pero esta inscripción decía: "el evangelio según", no "el evangelio" Mateo o Marcos o Lucas , por lo que los evangelios como ahora los tenemos son anónimas. " [20] (énfasis añadido)

Así que ahora sabemos que sólo fue cerca del final del segundo siglo que los cuatro evangelios fueron dados los nombres que hoy llevan y no sólo a principios del segundo siglo como RT Francia afirmó.

Como si el asunto no es tan malo como lo es el problema se agrava aún más por el hecho de que muchos cambios, supresiones, adiciones, edición, modificación, etc han tenido lugar en los cuatro evangelios. Por extraño que pueda parecer algunos de estos cambios que se han académico establecido como interpolaciones (mentiras) están siendo contadas como auténtico por millones de cristianos del mundo entero. Algunas de estas interpolaciones más largo incluyen final de Marcos 16, la famosa historia de la mujer adúltera en Juan 8, Lucas 24:12, etc (Consulte 265-266 en Misquoting Jesús durante unos diez interpolaciones conocidas bajo la lista de los 10 al final del libro).

Más aún, ahora sabemos que muchos otros evangelios existido junto a los cuatro elegidos por ejemplo, el Evangelio de Pedro. Muchos de ustedes se estarán preguntando de qué eran las razones de la elección de los cuatro, ya que se encuentran en el canon y descartar un montón de otras personas de hoy. No temas. Ireneo que fue uno de los Padres de la Iglesia nos dice por qué,

"No es posible que los Evangelios pueden ser más o menos numerosos de lo que son. Porque, ya que hay cuatro zonas del mundo en que vivimos, y cuatro vientos principales, mientras que la Iglesia se encuentra dispersa por todo el mundo, y el pilar y fundamento de la Iglesia es el Evangelio. conviene que ella debe tener cuatro pilares. "(Contra las Herejías 3.11.7) [21]

En otras palabras, los evangelios fueron elegidos porque hay cuatro vientos y cuatro zonas. No es porque Dios decretó que así sea! De hecho, ninguno de los Evangelios nunca afirmó la inspiración y han compuesto los libros destinados a todo el mundo con las enseñanzas universales que van a durar hasta el día del juicio. Keith F. Nickle dice:

"La gran popularidad de que cada uno de él Evangelios disfrutaron eeventually superó los modestos objetivos para los cuales los evangelistas inicialmente las componían. Mucho menos podrían haber concebido en sus fantasías más extremas, veinte siglos de uso continuado de sus documentos por las generaciones de cristianos. Ellos fueron simplemente escribir sus Evangelios para su comunidad.

  Cuando los cristianos posteriores no hacer un uso más amplio de los Evangelios, que ellos empleaban para fines y situaciones más allá de los usos para los que fueron diseñadas originalmente ". [22]

Después de tener en considerastion toda la información anterior en los evangelios se puede todavía afirmar honestamente que son absolutamente fiables más allá de cualquier sombra de duda? Creo que es seguro para declarar un rotundo NO!

Referencias:

[1] Howard Clark Kee, Eric M. Meyers, John Rogerson, Anthony J. Saldarini. El compañero de Cambridge a la Biblia (1997). Cambridge, UK: Cambridge University Press. p. 447

[2] Obert C. Tanner, Lewis M. Rogers, Sterling M. McMurrin. Hacia la comprensión del Nuevo Testamento (1990). Salt Lake City: Signature Books. p. 30

[3] Howard Clark Kee, Eric M. Meyers, John Rogerson, Anthony J. Saldarini. Op. Cit.

[4] Ibid.

[5] Raymond E. Brown. Respuesta a las 101 preguntas sobre la Biblia (1990). Mahwah, New Jersey: Prensa Paulista. p. 59-60

[6] Helmut Koester. El texto de los evangelios sinópticos, en el siglo II, El Evangelio de Tradiciones en el siglo II (1989). Indiana: University of Notre Dame Press. p. 19

[7] John F. O'Grady. Los cuatro Evangelios y la tradición de Jesús (1989). New Jersey: Prensa Paulista. p. 67

[8] Ibid. p. 68

[9] S. Neil Fujita. Presentación de la Biblia (1981). New Jersey: Prensa Paulista. p. 123

[10] Ibid. p. 129

[11] Ibid. p.134

[12] Ibid. p. 140

[13] Keith F. níquel. Los Evangelios Sinópticos (2001). Kentucky: Westminster John Knox Press. p. 43

[14] Ibid. 84

[15] FW Beare. Los primeros registros de Jesús (1964). Oxford: Blackwell. p.13

[16] Bart D. Ehrman. Cristianismos perdidos (2005). Nueva York: Oxford University Press. p. 3

[17] RT Francia. La evidencia de Jesús (1986). London: Hodder and Stoughton. p. 122

[18] GA Wells. ¿Quién fue Jesús? Una crítica del registro del Nuevo Testamento (1989). Illinois, La Salle: Open Court. p. 1

[19] Raymond E. Brown. Op. Cit. p. 60

[20] Edwin D. Liberado. El Nuevo Testamento, A Critical Introduction (2001). Wadsworth. p. 123

[21] Bart D. Ehrman. Misquoting Jesús (2007). New York: Harper San Francisco. p. 35

[22] Keith F. níquel. Op. Cit. p. 169